發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年01月16日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年01月16日
2019年12月28日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《授權(quán)決定》），授權(quán)最高人民法院在北京、上海、廣州、深圳等20個(gè)城市的中級(jí)、基層人民法院和部分專門人民法院開(kāi)展試點(diǎn)。
為深入貫徹落實(shí)全國(guó)人大常委會(huì)《授權(quán)決定》，最高人民法院印發(fā)《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》），并據(jù)此制定《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）?！秾?shí)施辦法》共三十條，就優(yōu)化司法確認(rèn)程序、完善小額訴訟程序、完善簡(jiǎn)易程序規(guī)則、擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍、健全電子訴訟規(guī)則等內(nèi)容作出規(guī)定。現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題說(shuō)明如下：
一、 《實(shí)施辦法》的起草背景和主要思路
習(xí)近平總書(shū)記在2019年中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”。中共中央辦公廳2019年5月印發(fā)的《關(guān)于政法領(lǐng)域全面深化改革的實(shí)施意見(jiàn)》，將“推進(jìn)民事訴訟制度改革”確定為重大改革任務(wù)，由最高人民法院牽頭推進(jìn)。
近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，案件數(shù)量持續(xù)高速增長(zhǎng)，人民群眾對(duì)法院解決糾紛的能力和水平提出更高要求，期待司法更加公正高效權(quán)威、訴訟更加普惠便捷多元，原有的訴訟機(jī)制亟需優(yōu)化調(diào)整。司法實(shí)踐中，部分地方法院已經(jīng)為此作出了許多有益探索。為了進(jìn)一步從制度上挖掘潛力、提升效能、激發(fā)活力，按照重大改革先行先試的原則，全國(guó)人大常委會(huì)作出《授權(quán)決定》，允許試點(diǎn)法院調(diào)整適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）部分規(guī)定，并要求最高人民法院牽頭研究制定試點(diǎn)實(shí)施辦法，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。
《實(shí)施辦法》是試點(diǎn)法院開(kāi)展此項(xiàng)試點(diǎn)工作的具體依據(jù)，必須嚴(yán)格遵照實(shí)施，確保各項(xiàng)機(jī)制在《授權(quán)決定》和《實(shí)施辦法》框架內(nèi)運(yùn)行有序、于法有據(jù)。其主要思路是：
第一，彰顯人民性。此次試點(diǎn)的根本目的，是滿足人民群眾多元、高效、便捷的糾紛解決需求，確保人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。推進(jìn)民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)，是為了適應(yīng)社會(huì)糾紛的復(fù)雜性和多樣性，推動(dòng)分層次多類別來(lái)滿足人民群眾不同訴求，是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。這項(xiàng)改革的內(nèi)在動(dòng)因不是為法院減壓卸負(fù)，更不能以犧牲當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益為代價(jià)。《實(shí)施辦法》嚴(yán)格堅(jiān)持以人民為中心的思想，著力推動(dòng)保障人民群眾合法訴訟權(quán)益和提升司法效能相統(tǒng)一，每一項(xiàng)機(jī)制創(chuàng)新都體現(xiàn)了正當(dāng)程序原則，充分尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，強(qiáng)化人民法院的釋明和告知義務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)量、效率和公信力同步提升。
第二，注重實(shí)踐性?！秾?shí)施辦法》堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，全面總結(jié)吸收了各地法院近年推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司法資源配置的經(jīng)驗(yàn)做法，從制度層面回應(yīng)了相關(guān)改革面臨的法律依據(jù)不足、操作規(guī)則不明、實(shí)踐做法不統(tǒng)一等問(wèn)題?！秾?shí)施辦法》特別注重實(shí)踐的可操作性和指導(dǎo)性，盡可能細(xì)化明確各項(xiàng)程序的適用標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、操作流程和轉(zhuǎn)化機(jī)制，同時(shí)還預(yù)留了各試點(diǎn)法院適當(dāng)?shù)奶剿骺臻g，充分體現(xiàn)了制度規(guī)則的剛性和彈性。
第三，保持前瞻性。試點(diǎn)的核心任務(wù)在于制度創(chuàng)新、價(jià)值指引，基本方法是檢驗(yàn)試錯(cuò)、優(yōu)化調(diào)整、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、逐步完善?！秾?shí)施辦法》秉持改革創(chuàng)新精神，對(duì)民事訴訟程序中涉及繁簡(jiǎn)分流的內(nèi)容作出一系列具有開(kāi)創(chuàng)性、前瞻性的規(guī)定，充分發(fā)揮試點(diǎn)對(duì)全局改革的示范、突破、帶動(dòng)作用，通過(guò)試點(diǎn)實(shí)踐，進(jìn)一步檢驗(yàn)制度設(shè)計(jì)的可行性和妥當(dāng)性，為未來(lái)進(jìn)一步完善民事訴訟制度和建立電子訴訟制度奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
第四，堅(jiān)持系統(tǒng)性。試點(diǎn)工作對(duì)原有的制度規(guī)則作出調(diào)整，難免會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，必須全面考慮制度體系的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行規(guī)律，防止出現(xiàn)顧此失彼的問(wèn)題?！秾?shí)施辦法》注重加強(qiáng)各項(xiàng)改革舉措的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，確保司法確認(rèn)程序、小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序、在線訴訟流程和審判組織形式在程序銜接、規(guī)則配套、力量配置方面相得益彰，發(fā)揮試點(diǎn)的系統(tǒng)集成效應(yīng)，推動(dòng)改革和制度在司法效能提升中發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。
二、 關(guān)于優(yōu)化司法確認(rèn)程序
司法確認(rèn)程序是具有中國(guó)特色的創(chuàng)新性程序，有利于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議實(shí)效化、降低民事糾紛成訟率。目前，司法確認(rèn)程序僅適用于依照人民調(diào)解法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只能由人民調(diào)解委員會(huì)所在地基層人民法院受理。這樣既不利于發(fā)揮商事調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等多元解紛機(jī)制的作用，妨礙了“將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，也不利于中級(jí)人民法院、專門人民法院開(kāi)展與其職能特點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的訴前調(diào)解工作。針對(duì)上述問(wèn)題，《實(shí)施辦法》第二條至第四條擴(kuò)大了司法確認(rèn)程序適用范圍，調(diào)整適用了《民事訴訟法》第一百九十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》第十九條規(guī)定的規(guī)定。
第一，將特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議納入司法確認(rèn)范圍。之所以強(qiáng)調(diào)是特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是為了穩(wěn)住“量”、保住“質(zhì)”，最大程度上防止虛假調(diào)解或虛假確認(rèn)。試點(diǎn)法院必須將建立特邀調(diào)解名冊(cè)作為剛性任務(wù)，嚴(yán)格入冊(cè)程序和條件，完善名冊(cè)管理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)入冊(cè)調(diào)解組織和調(diào)解員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、培訓(xùn)、考核和監(jiān)督，確保特邀調(diào)解主體資質(zhì)合格、能力具備、渠道通暢。近日，最高人民法院即將制定印發(fā)關(guān)于進(jìn)一步完善委派調(diào)解機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)，強(qiáng)化和規(guī)范委派調(diào)解工作。下一步，還將盡快研究制定特邀調(diào)解名冊(cè)管理辦法，配套推進(jìn)試點(diǎn)工作。
第二，明確了司法確認(rèn)案件的管轄規(guī)則?！秾?shí)施辦法》確立了由委派調(diào)解的法院優(yōu)先管轄原則，對(duì)于委派調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)的，均由委派的人民法院管轄。這樣既有利于實(shí)現(xiàn)特邀調(diào)解制度與司法確認(rèn)程序的有效對(duì)接，也便于當(dāng)事人及時(shí)申請(qǐng)司法確認(rèn)，減少訟累，節(jié)約成本，有效提升當(dāng)事人參與訴前調(diào)解的積極性。對(duì)于當(dāng)事人自行約定由特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可以由調(diào)解組織所在地或調(diào)解協(xié)議簽訂地法院管轄，這樣既符合“兩便”原則，也便于實(shí)踐操作。
第三，允許中級(jí)人民法院、專門人民法院受理符合級(jí)別管轄、專門管轄標(biāo)準(zhǔn)的司法確認(rèn)案件。這里的“符合級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)”是指，司法確認(rèn)案件在標(biāo)的額、案件類型、當(dāng)事人人數(shù)等方面，符合《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的第一審案件標(biāo)準(zhǔn)?！胺蠈ｉT管轄標(biāo)準(zhǔn)”是指，司法確認(rèn)案件所涉糾紛符合金融法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄第一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。
三、 關(guān)于完善小額訴訟程序
小額訴訟程序是2012年民事訴訟法修改時(shí)新增的程序。由于該程序缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和完整性，其適用條件過(guò)于嚴(yán)格、程序優(yōu)勢(shì)不夠明顯，加之不合理的審判業(yè)績(jī)考核指標(biāo)造成的隱性壓力，使得這一制度在實(shí)踐中對(duì)當(dāng)事人和法官均不具吸引力。目前，小額訴訟程序適用率普遍偏低，其推動(dòng)普惠司法、降低訴訟成本、優(yōu)化司法配置的作用未能充分發(fā)揮。針對(duì)上述問(wèn)題，《實(shí)施辦法》第五條至第十一條作出下述調(diào)整：
第一，設(shè)置獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序規(guī)則。為進(jìn)一步凸顯小額訴訟程序便捷高效、終局解紛的程序優(yōu)勢(shì)，《實(shí)施辦法》從整體上重構(gòu)了小額訴訟程序，對(duì)其適用范圍、審理方式、裁判文書(shū)、審理期限作出了有別于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。試點(diǎn)法院應(yīng)當(dāng)按照小額訴訟程序的新特點(diǎn)，組建相應(yīng)審判團(tuán)隊(duì)，合理配置審判力量，完善與“分調(diào)裁審”平臺(tái)的銜接機(jī)制與轉(zhuǎn)換機(jī)制，健全申訴信訪考評(píng)制度，確保小額訴訟程序依法規(guī)范適用。
第二，擴(kuò)大小額訴訟程序適用范圍。《實(shí)施辦法》調(diào)整適用了《民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法司法解釋》）第二百七十一條、第二百七十二條、第二百七十四條、第二百七十五條的規(guī)定。一是拓寬了案件類型。《實(shí)施辦法》突破了通過(guò)案由限定案件類型的做法，明確除人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)確權(quán)糾紛，涉外糾紛，需要評(píng)估、鑒定或者對(duì)訴前評(píng)估鑒定結(jié)果有異議的糾紛，一方當(dāng)事人下落不明的糾紛等外，符合條件的合同類、侵權(quán)類、簡(jiǎn)單知識(shí)產(chǎn)權(quán)類等金錢給付糾紛均被納入小額訴訟程序適用范圍。對(duì)于圖片類、音樂(lè)作品類著作權(quán)侵權(quán)案件，只要事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，且在規(guī)定標(biāo)的額以內(nèi)的，也應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序?qū)徖怼６敲鞔_了適用標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)?！秾?shí)施辦法》將小額訴訟適用標(biāo)的額確定為人民幣5萬(wàn)元以下的案件。之所以采取“定額制”，而非《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定的“比例制”，是考慮到本次試點(diǎn)主要在省會(huì)城市、計(jì)劃單列市或者副省級(jí)城市開(kāi)展，確立5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)符合試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，也便于評(píng)估試點(diǎn)效果。三是完善了小額訴訟程序啟動(dòng)條件。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的額在5萬(wàn)元到10萬(wàn)元之間的案件，可以合意選擇適用小額訴訟程序，充分尊重和保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)，滿足人民群眾高效便捷解紛的司法需求。當(dāng)然，只要適用小額訴訟程序?qū)徖?，人民法院都?yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知審判組織、審理期限、審理方式、一審終審等相關(guān)事項(xiàng)。
第三，簡(jiǎn)化審理方式和裁判文書(shū)。審理方式簡(jiǎn)化方面，《實(shí)施辦法》第七條調(diào)整適用了《民事訴訟法司法解釋》第二百七十七條的規(guī)定，明確在征得當(dāng)事人同意，有效保障其程序利益前提下，將答辯期間從15日縮短至7日。同時(shí)，小額訴訟案件可以比照簡(jiǎn)易程序規(guī)則進(jìn)一步簡(jiǎn)化傳喚、送達(dá)、證據(jù)交換的方式。根據(jù)案情情況，庭審可以不受法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)限制，采取要素式審理，提高庭審效率。對(duì)簡(jiǎn)單案件，原則上應(yīng)當(dāng)一次開(kāi)庭審結(jié)。裁判文書(shū)簡(jiǎn)化方面，小額訴訟案件可以比照簡(jiǎn)易程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化裁判文書(shū)。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、法律適用明確的案件，法官可以當(dāng)庭作出裁判并說(shuō)明裁判理由。對(duì)于當(dāng)庭裁判的案件，裁判過(guò)程經(jīng)庭審錄音錄像或者庭審筆錄完整記錄的，人民法院在制作裁判文書(shū)時(shí)可以不再載明裁判理由。實(shí)踐中，對(duì)于這類案件，法官不能一簡(jiǎn)了之，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，決定是否采用簡(jiǎn)式裁判文書(shū)。需要說(shuō)明的是，為了配合試點(diǎn)工作開(kāi)展，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的文書(shū)上傳系統(tǒng)已經(jīng)做了優(yōu)化調(diào)整，支持上傳表格式、要素式裁判文書(shū)。
第四，設(shè)置合理審理期限。小額訴訟程序比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)化，審限上一般應(yīng)短于簡(jiǎn)易程序。但從各地案件增長(zhǎng)情況看，一個(gè)月審限不利于保證裁判質(zhì)效，審限過(guò)短也不利于激勵(lì)法官主動(dòng)適用小額訴訟程序。經(jīng)綜合考慮，《實(shí)施辦法》確定小額訴訟案件審理期限為2個(gè)月，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)1個(gè)月。
第五，完善程序轉(zhuǎn)換機(jī)制?！秾?shí)施辦法》科學(xué)構(gòu)建了小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序的轉(zhuǎn)換適用機(jī)制，調(diào)整適用了《民事訴訟法司法解釋》第二百八十條的規(guī)定。為避免隨意性，小額訴訟程序向其他程序的轉(zhuǎn)化應(yīng)當(dāng)以裁定形式作出。小額訴訟程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序的情形，主要是案件性質(zhì)或標(biāo)的額不符合要求、當(dāng)事人提出反訴，以及需鑒定、評(píng)估、審計(jì)等。如果案件復(fù)雜程度和法律適用難度并未增加，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序?qū)徖?；如果“?jiǎn)單案件”已轉(zhuǎn)化為“疑難復(fù)雜案件”，則應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。為了避免程序頻繁轉(zhuǎn)換、增加當(dāng)事人訟累，對(duì)于已經(jīng)由小額訴訟程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，除發(fā)生必須適用合議庭審理的特殊情形外，一般不得再轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?/p>
四、 關(guān)于完善簡(jiǎn)易程序規(guī)則
用足用好簡(jiǎn)易程序是深化案件繁簡(jiǎn)分流、促進(jìn)司法資源優(yōu)化配置的重要手段。實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序存在適用范圍不盡合理、庭審和文書(shū)程序簡(jiǎn)化規(guī)則不夠清晰、延長(zhǎng)審限不規(guī)范等問(wèn)題，需要進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)程序規(guī)則，加強(qiáng)規(guī)范指引。針對(duì)上述問(wèn)題，《實(shí)施辦法》第十二條至第十五條規(guī)定了以下內(nèi)容：
第一，合理擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。《實(shí)施辦法》第十二條調(diào)整適用了《民事訴訟法司法解釋》第一百四十條、第二百五十七條，《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長(zhǎng)審限和延期開(kāi)庭問(wèn)題的規(guī)定》第四條第四款的規(guī)定，明確對(duì)于需要公告送達(dá)的簡(jiǎn)單案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼＝陙?lái)，各地法院普遍反映，需公告送達(dá)的案件應(yīng)區(qū)分難易，不宜全部適用普通程序?qū)徖恚駝t既占用了司法資源，也增加了當(dāng)事人訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)。由于公告期間不計(jì)入審限，所以不存在擠占審限等問(wèn)題。允許對(duì)部分需要公告送達(dá)的簡(jiǎn)單案件適用簡(jiǎn)易程序，有利于降低當(dāng)事人訴訟成本，實(shí)現(xiàn)提升審判質(zhì)量效率和保障當(dāng)事人權(quán)利的統(tǒng)一。
第二，規(guī)范庭審和裁判文書(shū)簡(jiǎn)化規(guī)則。庭審方面，對(duì)于庭前已經(jīng)完成的程序性告知，庭審時(shí)可不再重復(fù)；對(duì)于庭前會(huì)議筆錄中記載的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)，效力可及于庭審階段，避免重復(fù)認(rèn)定；對(duì)于庭審過(guò)程，可以打破固有的庭審階段劃分，圍繞案件要素展開(kāi)。需要特別注意的是，相關(guān)程序的簡(jiǎn)化需要以有效保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利為前提，凡涉及到當(dāng)事人答辯、舉證、質(zhì)證、陳述、辯論等基本訴訟權(quán)利的，相關(guān)環(huán)節(jié)流程可以簡(jiǎn)化合并或者以簡(jiǎn)便方式行使，但不得直接省略。裁判文書(shū)方面，《實(shí)施辦法》第十四條明確了“要素式裁判”案件和“認(rèn)諾訴訟請(qǐng)求”案件的裁判文書(shū)簡(jiǎn)化規(guī)則。對(duì)于能夠概括出案件要素的案件，撰寫(xiě)裁判文書(shū)時(shí)不再分開(kāi)陳述“當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)”“本院查明”和“本院認(rèn)為”部分，可以圍繞爭(zhēng)議的特定要素，直接載明當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、相關(guān)證據(jù)以及法院認(rèn)定的理由和依據(jù)。對(duì)于一方當(dāng)事人承認(rèn)對(duì)方全部或者主要訴訟請(qǐng)求的，以及對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議或者爭(zhēng)議不大的，裁判文書(shū)可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化，但必須以不減損當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益為前提。
第三，完善簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限規(guī)定。《實(shí)施辦法》第十五條調(diào)整適用了《民事訴訟法司法解釋》第二百五十八條第一款的規(guī)定，重點(diǎn)明確了兩方面規(guī)則：一是將簡(jiǎn)易程序案件延長(zhǎng)審限的時(shí)間從3個(gè)月縮短為1個(gè)月，更好發(fā)揮簡(jiǎn)易程序快速高效解決糾紛功能作用，推動(dòng)小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序與普通程序的審限形成合理梯度，實(shí)現(xiàn)有效銜接。由于《實(shí)施辦法》第十六條第二款明確了由法官一人適用普通程序獨(dú)任審理的情形，簡(jiǎn)易程序?qū)徬迣脻M時(shí)，獨(dú)任法官可以根據(jù)具體情形決定是延長(zhǎng)審限，還是轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖?。二是取消了?jiǎn)易程序案件延長(zhǎng)審限需“雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序”的限制。實(shí)踐中，部分案件延長(zhǎng)審限具有客觀必要性，可以交由法院決定。
五、 關(guān)于擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍
司法資源是重要的公共資源，必須優(yōu)化配置、精準(zhǔn)匹配，不宜平均用力、空耗浪費(fèi)。長(zhǎng)期以來(lái)，獨(dú)任制、合議制等審判組織形式與審理程序、審級(jí)設(shè)置嚴(yán)格綁定，無(wú)法根據(jù)案件類型、難易程度等因素靈活確定，嚴(yán)重制約了司法效能?！秾?shí)施辦法》第十六至第二十條突破傳統(tǒng)審判組織配置模式，擴(kuò)大了獨(dú)任制的適用范圍。
第一，調(diào)整基層法院可以適用獨(dú)任制的情形?！秾?shí)施辦法》第十六條調(diào)整適用了《民事訴訟法》第三十九條第一款、第二款的規(guī)定，明確除小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序外，基層人民法院可以由法官一人適用普通程序獨(dú)任審理部分事實(shí)不易查明，但法律適用明確的案件。這里的“事實(shí)不易查明”不能理解為案件事實(shí)“疑難復(fù)雜”，“不易查明”主要是針對(duì)查明事實(shí)的過(guò)程和方法而言。例如，查明事實(shí)需要經(jīng)過(guò)評(píng)估、鑒定、審計(jì)、調(diào)查取證等耗時(shí)較長(zhǎng)的程序。這類案件較之于簡(jiǎn)易程序案件，查明事實(shí)有一定難度，往往需要更長(zhǎng)時(shí)間、更多程序環(huán)節(jié)，但一旦查明事實(shí)，法官一人即可認(rèn)定事實(shí)及法律關(guān)系，并正確適用法律作出裁判。試點(diǎn)法院可以結(jié)合《實(shí)施辦法》的要求，進(jìn)一步細(xì)化完善適用條件。
第二，明確基層法院必須適用合議制的情形。擴(kuò)大獨(dú)任制在簡(jiǎn)案上的適用范圍，可以確保審判資源更加精準(zhǔn)匹配到繁案審理上，防止合而不議，確保繁案精審，發(fā)揮合議制集思廣益、發(fā)揚(yáng)民主的制度優(yōu)勢(shì)。《實(shí)施辦法》第十七條明確了基層人民法院必須適用合議制的情形，主要包括：一是涉及重大法律利益、產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響的案件。這類案件許多也是《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參與審理的案件。二是事實(shí)認(rèn)定困難或者法律適用存在分歧的案件。這類案件對(duì)法官司法能力、審判經(jīng)驗(yàn)要求較高，判決還可能對(duì)法律統(tǒng)一適用產(chǎn)生影響，不宜適用獨(dú)任制。三是程序回轉(zhuǎn)需要重新作出司法判斷的案件。主要是發(fā)回重審、適用審判監(jiān)督程序再審和第三人提起撤銷生效裁判之訴的案件。上述案件往往案情疑難復(fù)雜、爭(zhēng)議較大，涉及既有裁判的穩(wěn)定性，適合由合議庭審理。
第三，探索在第二審程序中適用獨(dú)任制?！秾?shí)施辦法》第十八條、第二十條確立了第二審程序中適用獨(dú)任制的相關(guān)規(guī)則，調(diào)整適用了《民事訴訟法》第四十條第一款、第一百六十九條第一款的規(guī)定。案件類型方面，主要為第一審以簡(jiǎn)易程序結(jié)案的上訴案件及裁定類上訴案件。這兩類案件案情相對(duì)簡(jiǎn)單，權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較明確，審理難度不大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前不服民事裁定的上訴中，第二審作出維持裁判比例超過(guò)95%，絕大多數(shù)為簡(jiǎn)單案件，可以由法官一人審理。需要強(qiáng)調(diào)的是，以上兩類案件并不必然是簡(jiǎn)單案件，法官在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不宜獨(dú)任審理情形的，仍應(yīng)當(dāng)交由合議庭審理。審理方式方面，明確以“開(kāi)庭為原則、不開(kāi)庭為例外”，對(duì)于上訴沒(méi)有提出新的事實(shí)和證據(jù)的，參照《民事訴訟法》及其司法解釋關(guān)于合議庭徑行裁判的適用條件，獨(dú)任法官可以不開(kāi)庭審理。同時(shí)，為了加大試點(diǎn)探索力度，更好發(fā)揮二審獨(dú)任制功能，《實(shí)施辦法》明確，獨(dú)任法官在一定條件下可以采取書(shū)面審理方式。對(duì)于上訴中當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)的，獨(dú)任法官閱卷后已經(jīng)足以作出判斷的案件，可以徑行作出裁判。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，書(shū)面審理方式一般適用于裁定類案件或者案情十分簡(jiǎn)單的案件，為有效保障當(dāng)事人權(quán)利，采取書(shū)面審理方式的應(yīng)當(dāng)征詢雙方當(dāng)事人意見(jiàn)。
第四，建立獨(dú)任制與合議制的轉(zhuǎn)換規(guī)則。轉(zhuǎn)換情形方面，案件審理過(guò)程中，由于情況發(fā)生變化，出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)適用合議制審理情形的，獨(dú)任法官應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)為合議制審理。審限計(jì)算方面，案件審理期限主要由程序決定，不應(yīng)當(dāng)因?qū)徟薪M織轉(zhuǎn)換而變更，審判組織轉(zhuǎn)換后的審理期限仍然自立案之日起計(jì)算。訴訟效果方面，為維護(hù)程序安定，已經(jīng)發(fā)生的先行訴訟行為和訴訟效果應(yīng)當(dāng)維持其效力，合議庭在承接案件后存在疑慮的，可以重新組織開(kāi)庭。
六、 關(guān)于健全電子訴訟規(guī)則
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，更有利于為人民群眾提供普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)的司法服務(wù)。為進(jìn)一步拓展互聯(lián)網(wǎng)司法的制度創(chuàng)新空間，《實(shí)施辦法》第二十一條至第二十六條重點(diǎn)從四個(gè)方面構(gòu)建了電子訴訟規(guī)則。
第一，確立在線訴訟活動(dòng)的法律效力?！秾?shí)施辦法》明確在線訴訟活動(dòng)與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力。人民法院可以根據(jù)案件情況，決定線上和線下的及時(shí)轉(zhuǎn)換，或者實(shí)行一方當(dāng)事人線上、一方當(dāng)事人線下的審理方式，已經(jīng)完成的訴訟行為均具備法律效力。同時(shí)，考慮到在線審理本質(zhì)上是為當(dāng)事人提供訴訟便利，也需要當(dāng)事人全面配合，如果當(dāng)事人要求線下審理，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)同意，不能以不接受在線審理認(rèn)定當(dāng)事人訴訟失權(quán)。
第二，明確電子化材料提交的效力和規(guī)則。當(dāng)事人選擇在線方式訴訟的，可以通過(guò)電子化方式提交訴訟材料和證據(jù)材料，經(jīng)人民法院審核通過(guò)后，可以不再提交紙質(zhì)原件，但根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)和案件需要，人民法院可以要求提供實(shí)體材料原件。電子化材料一般應(yīng)以當(dāng)事人自愿主動(dòng)提交為主。實(shí)踐中，人民法院可以建議有條件的當(dāng)事人提交電子化材料，特別是采取在線審理的情況下，應(yīng)當(dāng)盡量為當(dāng)事人提供電子化材料提供平臺(tái)支撐和技術(shù)便利。當(dāng)事人提交紙質(zhì)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)掃描錄入案件辦理系統(tǒng)。需要說(shuō)明的是，允許通過(guò)電子化方式提交材料，并不意味著電子化材料具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證明力，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性問(wèn)題還需作專門判斷。
第三，完善在線庭審規(guī)則。《實(shí)施辦法》第二十三條調(diào)整適用了《民事訴訟法司法解釋》第二百五十九條的規(guī)定，對(duì)在線庭審的適用范圍、不適用情形、單方在線以及線上線下庭審轉(zhuǎn)化等相關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定。一是擴(kuò)大在線庭審適用范圍。將在線庭審適用范圍從簡(jiǎn)易程序案件擴(kuò)大至普通程序案件。二是明確在線庭審適用除外的情形，主要為當(dāng)事人主觀上不愿意、客觀條件不具備或者案件本身不適宜采取在線庭審方式的。三是在當(dāng)事人同意的前提下，可以采取“部分當(dāng)事人線上、部分當(dāng)事人線下”的審理方式，即部分當(dāng)事人通過(guò)在線視頻遠(yuǎn)程參與庭審，部分當(dāng)事人在審判法庭參與庭審。四是線上和線下審理方式可以根據(jù)案件實(shí)際情況相互銜接轉(zhuǎn)換。一般情況下，需要線上轉(zhuǎn)線下審理的主要情形，即為 “不適用在線庭審”的四種情形。
第四，完善電子送達(dá)機(jī)制。《實(shí)施辦法》第二十四至二十六條明確了電子送達(dá)的總體機(jī)制、適用條件、適用范圍和生效標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整適用了《民事訴訟法》第八十七條，《民事訴訟法司法解釋》第一百三十六條、第二百六十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)審判流程信息的規(guī)定》第十四條的相關(guān)規(guī)定。一是在遵循“當(dāng)事人同意”的基本適用條件下，建立“默示同意”規(guī)則，對(duì)事前約定和事后認(rèn)可均可視為同意電子送達(dá)。二是擴(kuò)大電子送達(dá)適用范圍。經(jīng)當(dāng)事人明確表示同意，可以電子送達(dá)判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)。這里的“同意”，應(yīng)當(dāng)是“明示同意”，不能是“默示同意”。三是明確電子送達(dá)生效標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)提供或確認(rèn)的電子地址，采取“到達(dá)主義”，送達(dá)信息到達(dá)該電子地址即為有效送達(dá)；對(duì)人民法院向主動(dòng)獲取的受送達(dá)人電子地址進(jìn)行送達(dá)的，采取“收悉主義”。具體而言，確認(rèn)“收悉”分為兩種類型：第一種類型是不可推翻的直接確認(rèn)，即符合“受送達(dá)人回復(fù)已收到送達(dá)材料，或者根據(jù)送達(dá)內(nèi)容作出相應(yīng)訴訟行為”情形時(shí)，視為送達(dá)成功，且效力不可推翻；第二種類型是可推翻的推定確認(rèn)，即符合“受送達(dá)人的電子地址系統(tǒng)反饋受送達(dá)人已閱知，或者有其他證據(jù)可以證明受送達(dá)人已經(jīng)收悉”情形時(shí)，推定送達(dá)成功。若當(dāng)事人舉證證明非因主觀過(guò)錯(cuò)確未“收悉”，則不能視為有效送達(dá)，送達(dá)效力可被推翻。
七、 關(guān)于《實(shí)施辦法》的適用范圍和效力
《實(shí)施辦法》的適用范圍僅限于試點(diǎn)法院，具體為：北京、上海市轄區(qū)內(nèi)中級(jí)人民法院、基層人民法院，南京、蘇州、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、濟(jì)南、鄭州、洛陽(yáng)、武漢、廣州、深圳、成都、貴陽(yáng)、昆明、西安、銀川市中級(jí)人民法院及其轄區(qū)內(nèi)基層人民法院，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，上海金融法院，北京、杭州、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院?？紤]到鐵路運(yùn)輸法院已劃歸地方管理，有的還加掛了其他類型法院牌子，并集中管轄特定類型民事案件?！秾?shí)施辦法》所稱的中級(jí)人民法院、基層人民法院也包括試點(diǎn)地區(qū)的鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院、基層法院。
《實(shí)施辦法》自發(fā)布之日起實(shí)施。試點(diǎn)法院在《實(shí)施辦法》實(shí)施后受理的案件，適用《實(shí)施辦法》規(guī)定審理。試點(diǎn)到期時(shí)尚未審結(jié)的案件，可以適用《實(shí)施辦法》繼續(xù)審理。本次試點(diǎn)系經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)后開(kāi)展，可以調(diào)整適用相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，之前有關(guān)民事訴訟制度規(guī)定與《實(shí)施辦法》不一致的，按照《實(shí)施辦法》執(zhí)行。
試點(diǎn)工作對(duì)民事訴訟程序規(guī)則相關(guān)探索，將成為下一步推動(dòng)民事訴訟法修改的重要基礎(chǔ)。未納入試點(diǎn)的各地法院應(yīng)當(dāng)對(duì)試點(diǎn)工作予以高度關(guān)注，積極研究相關(guān)問(wèn)題，深入學(xué)習(xí)借鑒試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，為下一步全面推開(kāi)試點(diǎn)工作，主動(dòng)適應(yīng)制度規(guī)則新變化做好準(zhǔn)備。
