發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2013年11月28日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2013〕民四他字第58號(hào)
施行日期2013年11月28日
效力級(jí)別司法文件
（2013年11月28日 [2013]民四他字第58號(hào)）
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法[2013]326號(hào)《關(guān)于海灣集團(tuán)投資有限公司與海灣實(shí)業(yè)有限公司案件管轄異議案處理意見(jiàn)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
目前本案管轄異議處理首先要解決股權(quán)協(xié)議的真實(shí)性問(wèn)題。北京市第一中級(jí)人民法院及你院并未明確認(rèn)定該案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的真實(shí)性，而協(xié)議是否真實(shí)屬于事實(shí)查明問(wèn)題，并非法律適用問(wèn)題，應(yīng)由受案法院就該事實(shí)問(wèn)題作出判斷，從而確定是否存在仲裁條款，并判斷效力。
如果本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是真實(shí)的，則有必要進(jìn)一步對(duì)其中所涉仲裁條款的效力作出認(rèn)定。本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉仲裁條款約定：“由香港有關(guān)仲裁機(jī)關(guān)仲裁解決?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條之規(guī)定，“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁協(xié)議適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律。”本案即可以適用當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地--香港特別行政區(qū)的法律，香港 仲裁法并沒(méi)有將明確的仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁協(xié)議的有效要件，僅要求仲裁意思表示和書(shū)面形式。本案所涉仲裁條款，表達(dá)了當(dāng)事人的仲裁意愿，且符合書(shū)面形式的要求，因而該仲裁條款有效。
此復(fù)
