發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2010年12月08日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2010〕民四他字第72號
施行日期2010年12月08日
效力級別司法文件
山東省高級人民法院：
你院[2010]魯民四他字第3號《關于山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與法國興業(yè)銀行信用證糾紛一案中如何處理免除喪失上訴權效果申請的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
一、 關于法國興業(yè)銀行是否有權提出免除喪失上訴權效果的申請。中國和法國均為 《關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》（以下簡稱 《海牙送達公約》）的成員國，本案的送達是依據(jù)該公約進行的，故依照該公約第十六條和 《全國人大常委會關于批準加入〈關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約〉的決定》第五條的規(guī)定，法國興業(yè)銀行有權在判決之日起一年內(nèi)提出免除喪失上訴權效果的申請。
二、 關于法國興業(yè)銀行提出的免除喪失上訴權效果的申請是否成立。依照 《海牙送達公約》第十六條的規(guī)定，如未出庭被告非因自己的過失未能在足夠期間內(nèi)知悉傳票或判決等文書，且被告對該案的實質(zhì)問題提出了表面可以成立的答辯理由，法官有權根據(jù)未出庭被告在合理期間內(nèi)提出的申請，使該被告免于判決因上訴期屆滿所產(chǎn)生的喪失上訴權的效果。根據(jù)你院請示，法國興業(yè)銀行非因自己的過失未能在足夠期間內(nèi)知悉傳票等文書的事實是清楚的，其在判決作出后一年之內(nèi)提出申請的事實也是清楚的，關鍵在于確定法國興業(yè)銀行是否對本案的實質(zhì)問題提出表面可以成立的答辯理由。在作為受益人的山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司接受法國興業(yè)銀行開立的信用證后，法國興業(yè)銀行應按照其在信用證中作出的承諾，在收到與信用證規(guī)定相符的單據(jù)后，在規(guī)定的時間內(nèi)付款或發(fā)出拒付通知。法國興業(yè)銀行從未提出單據(jù)存在不符點等拒付理由，在付款期屆滿和發(fā)出拒付通知期屆滿后才以開證申請人已向法國法院申請止付令為由，表示將不予付款。在提出免除喪失上訴權效果的申請中，法國興業(yè)銀行的答辯理由仍未包括單證之間或者單單之間不符等表面可以成立的拒付理由，而僅以法國法院作出止付令作為答辯理由。鑒于山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與法國興業(yè)銀行之間形成了獨立于買賣關系的信用證關系，法國法院依據(jù)開證申請人瑞士金健國際貿(mào)易公司的申請發(fā)出止付令并未最終免除法國興業(yè)銀行的付款義務。故法國興業(yè)銀行在免除喪失上訴權效果的申請中提出的答辯理由表面不能成立，應駁回其申請。同意你院第一種意見。
三、 關于其他問題。由于對法國興業(yè)銀行申請的處理涉及其重大民事訴訟權利，故同意以裁定形式作出處理的意見。你院請示的應由涉外商事審判庭還是執(zhí)行機構審查該申請、如何編立案號等問題不屬于法律適用問題，本院不予答復。
另外，根據(jù)你院請示，在該案審理過程中，濟南市中級人民法院在通過 《海牙送達公約》送達有關訴訟文書之同時進行公告送達的做法，似與 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十五條第（七）項的規(guī)定不符，請你院在正式作出決定之前注意該問題，并作出妥善處理。
此復
附：山東省高級人民法院關于山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與法國興業(yè)銀行信用證糾紛一案中如何處理免除喪失上訴權效果申請的請示
（2010年11月4日 [2010]魯民四他字第3號）
最高人民法院：
濟南中院審理的原告山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與被告法國興業(yè)銀行（SOCIETE GENERALE）信用證糾紛一案，在濟南中院作出一審判決并進入執(zhí)行程序后，法國興業(yè)銀行向濟南中院提出了免除喪失上訴權效果的申請。濟南中院接到申請后，就該申請應否受理、如何受理、受理后依據(jù)何種程序進行審查、以何種形式進行答復等問題，向我院請示。我院經(jīng)審判委員會研究，未形成一致意見，特向貴院請示。
現(xiàn)將有關情況報告如下：
一、基本案情
根據(jù)濟南中院請示報告，本案基本案情是：
（一）當事人基本情況
原告：山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司，住所地：山東省濟南市解放東路14號。
法定代表人：袁敦華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹年長，廣東意合律師事務所律師。
被告：法國興業(yè)銀行（SOCIETE GENERALE），住所地：法國巴黎豪斯曼大街29號，郵編75009（29，BOULEVARD HAUSSMANN，75009 PARIS FRANCE）。
（二）當事人起訴與答辯情況
原告山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司（以下簡稱農(nóng)資公司）訴稱：2007年8月31日，農(nóng)資公司作為賣方，瑞士金鍵國際貿(mào)易公司（KEYTRADE AG）作為買方，訂立貨物數(shù)量為散裝6000噸、品名為“大顆粒尿素”的國際貨物買賣合同。合同約定，由買方瑞士金鍵國際貿(mào)易公司于2007年9月10日前開立不可撤銷即期信用證在通知行議付。開證費由開證申請人承擔，通知行產(chǎn)生的費用由受益人承擔，信用證憑裝運單證議付。
根據(jù)雙方約定，2007年9月10日，瑞士金鍵國際貿(mào)易公司向法國興業(yè)銀行申請開具總額1608000美元的即期不可撤銷信用證。法國興業(yè)銀行于同日向農(nóng)資公司開具了號碼為PA071LC00556不可撤銷的信用證。信用證內(nèi)容顯示：開證行為法國興業(yè)銀行，開證申請人為瑞士金鍵國際貿(mào)易公司，金額為1608000美元，受益人為農(nóng)資公司，類型為不可撤銷信用證，有效期至2007年10月30日，地點是中國，通過上海浦東發(fā)展銀行濟南分行議付。并承諾“我們在收到與該信用證完全一致的單證后，按照紐約或巴黎的兩個銀行工作日內(nèi)支付款項”。信用證約定適用國際商會關于信用證的統(tǒng)一適用規(guī)則，RUU CCI第600號規(guī)則（UCP600）。另，信用證對提交的單證在46A款作了具體要求。
2007年10月17日，法國興業(yè)銀行根據(jù)開證申請人的指示，對信用證內(nèi)容進行了修改，修改后的信用證受益人仍為農(nóng)資公司，有效期至2007年11月10日，最遲裝運期為2007年10月26日。信用證其他內(nèi)容未變，農(nóng)資公司予以確認。
合同訂立后，買方瑞士金鍵國際貿(mào)易公司按合同約定租用MV.JS LEADER承運涉案貨物，農(nóng)資公司按合同要求在湛江港交付了買賣合同項下的貨物，并取得了承運人簽發(fā)的散裝6000噸貨物的NO.1B/L正本提單。
2007年10月26日，農(nóng)資公司將信用證項下的全套單證交付給議付行上海浦東發(fā)展銀行濟南分行，該行于2007年10月27日10：56將全套單據(jù)交付DHL快遞公司，由快遞公司轉(zhuǎn)交給法國興業(yè)銀行。DHL快遞公司的資料顯示，法國興業(yè)銀行已于2007年10月30日7：30時簽收了農(nóng)資公司提交的信用證項下全套單據(jù)。按照約定，法國興業(yè)銀行最遲應于2007年11月5日付款。為此，農(nóng)資公司和上海浦東發(fā)展銀行濟南分行多次催問，但法國興業(yè)銀行至今未支付信用證項下款項。
農(nóng)資公司認為，信用證交易是單證交易，涉案信用證已經(jīng)約定適用國際商會關于信用證的統(tǒng)一適用規(guī)則RUU CCI第600號規(guī)則，法國興業(yè)銀行作為開證行應嚴格按照這一規(guī)則行事。按照這一規(guī)則，“自信用證開立之日起，開證行即不可撤銷地受到兌付責任的約束”，“按照指定行事的被指定行、保兌行（如有）以及開證行，自其收到提示單據(jù)的翌日起算，應各自擁有最多不超過五個銀行工作日的時間以決定提示是否相符。該期限不因單據(jù)提示日適逢信用證有效期或最遲提示期或在其之后而被縮減或受到其他影響”，“當開證行確定提示相符時，就必須予以兌付”。農(nóng)資公司已于2007年10月26日向議付行交單，議付行也于同年10月27日將單據(jù)交付開證行法國興業(yè)銀行，在法定期限內(nèi)法國興業(yè)銀行沒有對農(nóng)資公司提交的單證提出任何異議，應當按照信用證的約定向農(nóng)資公司支付款項。法國興業(yè)銀行遲延支付信用證項下款項，應承擔給付信用證項下款項及賠償給農(nóng)資公司造成損失的責任。請求判令法國興業(yè)銀行支付信用證項下款項1608000美元及資金占用利息（按照中國人民銀行企業(yè)同期貸款年利率7.02%，自2007年11月5日計算至實際付清之日）；判令法國興業(yè)銀行向農(nóng)資公司支付上述款額的外匯匯兌損失，以2007年11月5日央行公布的美元兌人民幣的匯率比（100美元＝745.62元人民幣）為基準計算；判令法國興業(yè)銀行承擔遲延/拒絕付款給農(nóng)資公司造成的編號74102007280038號《打包貸款協(xié)議書》項下的損失，自2007年11月5日計算至實際付清之日止；判令法國興業(yè)銀行承擔本案訴訟費和其他費用。
被告法國興業(yè)銀行未答辯。
（三）濟南中院查明事實
2007年8月31日，農(nóng)資公司（賣方）與瑞士金鍵國際貿(mào)易公司（買方）以傳真方式簽訂一份“大顆粒尿素”買賣合同。合同約定：瑞士金鍵國際貿(mào)易公司購買農(nóng)資公司散裝大顆粒尿素6000噸，規(guī)格為含氮量不低于46.0%，縮二脲不高于1.0%，水分不高于0.5%，粒度為2毫米～4.75毫米不低于90.0%，白色，可自由流動，無有害物，經(jīng)過防結(jié)塊處理；價格268.00美元/噸，中國湛江港受載船只艙底交貨，裝船，理貨，平艙費包括在內(nèi)；裝運期為貨物須在2007年9月底前在裝港備妥，并于2007年10月15日前裝船，賣方將努力爭取盡早將貨物備妥；產(chǎn)品產(chǎn)地為中國；裝港為中國湛江港；付款方式為買方于2007年9月10日前開立不可撤銷即期信用證在通知行議付，開證費用由開證申請人承擔，通知行產(chǎn)生的費用由受益人承擔，信用證憑裝運單據(jù)議付；目的港為買方自由選擇目的港；商檢由裝港 CIQ或CCIC或任何獨立商檢機構并出具數(shù)量（以理貨數(shù)字為準）/質(zhì)量檢驗報告，費用由賣方承擔，提單數(shù)量以理貨數(shù)字為準；裝船確認由賣方在收到受載船只資料的24小時內(nèi)確認接受受載船只；允許拼裝；船期通知條款為買方須在船到裝港前大約5天并在船到裝港前3天通知賣方船期，確切到港時間以船長在船到前48小時電報通知為準；由于在裝港貨物未備妥或出口手續(xù)不齊備而導致的滯納，由賣方承擔；額外加班費用由要求方承擔；買方及賣方風險及責任轉(zhuǎn)移以貨物在裝貨港口越過船舷邊為界；買方自行投保。
2007年9月10日，應開證申請人瑞士金鍵國際貿(mào)易公司申請，法國興業(yè)銀行開立PA071LC00556號不可撤銷信用證。信用證載明：適用最新版本國際跟單信用證統(tǒng)一慣例；開證申請人瑞士金鍵國際貿(mào)易公司；受益人農(nóng)資公司；有效期至2007年10月30日；金額1608000美元；通過上海浦東發(fā)展銀行濟南分行付款；不允許分裝或轉(zhuǎn)運；裝貨港為中國湛江港，卸貨港為越南孚美港；最遲裝運期為2007年10月15日；產(chǎn)品名稱大顆粒尿素；含氮量最低46.0%；縮二脲最高1.0%；水分最高0.5%；顆粒度2毫米～4.75毫米之間最低90.0%；白色，自由流動，無損害物，無結(jié)塊；數(shù)量6000噸加減1%；單價268美元/噸湛江港離岸價，負責平艙和理艙；包裝散裝；原產(chǎn)地中國。單證要求：簽字并蓋章的商業(yè)發(fā)票一式三份；三正三副租船人提單和五份不可流通的副本，標注“租船協(xié)議支付”和“清潔”字樣，以越南BACONCO公司為指示人和通知人；由中國檢驗認證集團或中國檢驗檢疫局或中國貿(mào)促會簽發(fā)給越南BACONCO公司的原產(chǎn)地證書；由中國檢驗認證集團或中國檢驗檢疫局或中國貿(mào)促會簽發(fā)的致有關各方的數(shù)量和重量證書一式三份；由中國檢驗認證集團或中國檢驗檢疫局或中國貿(mào)促會簽發(fā)的致有關各方的品質(zhì)證書；由中國檢驗認證集團或中國檢驗檢疫局或中國貿(mào)促會在裝貨港簽發(fā)的船艙和艙口清潔證書；提單日三天之內(nèi)通知開證申請人的傳真復印件，包括船名、懸掛的國旗、提單號碼和日期、單價、數(shù)量、總金額、預計離港時間、到港時間和正本提單的復印件已經(jīng)通過傳真號41447878370送達開證申請人的證明。附加條款有：提單日15日內(nèi)交單；所有單證用英語制作，印章以其他語言可以接受。費用條款為：開證行的費用由開證申請人承擔，其他費用由受益人承擔。付款行指示為：我們在收到與該信用證完全一致的單證后，按照紐約或巴黎的兩個銀行工作日內(nèi)支付款項。通知行為上海浦東發(fā)展銀行濟南分行。
2007年9月28日，瑞士金鍵國際貿(mào)易公司租妥MV. JS LEADER船舶，農(nóng)資公司按照買賣合同的約定在我國湛江港交付了貨物，并取得了承運人于2007年10月20日簽發(fā)的B/L No.1號正本提單。
2007年10月17日，法國興業(yè)銀行修改上述信用證有效期至2007年11月10日，最遲裝運期至2007年10月26日。
2007年10月26日，農(nóng)資公司向上海浦東發(fā)展銀行濟南分行遞交商業(yè)發(fā)票3份、正本提單3份、副本提單8份、中國國際貿(mào)易促進委員會出具的原產(chǎn)地證明3份、中國檢驗認證集團山東有限公司出具的數(shù)量證明3份、重量和品質(zhì)檢驗證明3份及船艙清潔證書3份、裝船通知1份等信用證項下全套單據(jù)。上海浦東發(fā)展銀行濟南分行收單后，向法國興業(yè)銀行發(fā)出寄單面函，要求法國興業(yè)銀行將上述信用證項下款項1608000美元通過CHIPS付至“美國紐約匯豐銀行我總行號000135321即期”，次日，上海浦東發(fā)展銀行濟南分行便將信用證項下全套單據(jù)寄往法國興業(yè)銀行。2007年10月30日，法國興業(yè)銀行收到上述單據(jù)。2007年11月2日、11月8日，上海浦東發(fā)展銀行濟南分行先后向法國興業(yè)銀行發(fā)出兩封催付電，表明單據(jù)已經(jīng)通過快遞公司提交開證行，一直未收到開證行付款通知或拒付原因，要求開證行按指令付款。但法國興業(yè)銀行均未回復。至2007年11月13日，法國興業(yè)銀行通知浦東發(fā)展銀行濟南分行，以開證申請人已向法庭申請止付令為由，表示將不予付款。當日，上海浦東發(fā)展銀行濟南分行致電法國興業(yè)銀行，稱：請注意我行已經(jīng)通過DHL （9922949982）于2OO7年10月27日將所需文件寄出，從DHL的反饋文件得知貴行已于2007年10月30日簽收。至今我行未收到貴行的付款或者不符點說明，貴行也還沒有收到法庭的禁令。根據(jù)UCP600中的14B、15A、16D，請調(diào)查此事并盡快實現(xiàn)付款，我們保留要求利息和因為匯率變化損失的權利。
由于法國興業(yè)銀行未支付信用證項下款項，農(nóng)資公司于2007年11月19日以法國興業(yè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行濟南分行為被告向濟南中院提起訴訟，要求依法實現(xiàn)其訴訟請求。訴訟過程中，農(nóng)資公司撤回了對上海浦東發(fā)展銀行濟南分行的起訴，并獲得濟南中院準許。
2007年11月22日，農(nóng)資公司致函上海浦東發(fā)展銀行濟南分行，要求該行拒絕法國興業(yè)銀行退單。此后，上海浦東發(fā)展銀行濟南分行分別于同年11月23日、11月26日繼續(xù)要求法國興業(yè)銀行付款，并明確表示拒絕退單。同年11月28日，法國興業(yè)銀行復電，通知上海浦東發(fā)展銀行濟南分行其已取得信用證止付令。同年11月30日，上海浦東發(fā)展銀行濟南分行第六次發(fā)出催付電，并詢問信用證項下單據(jù)情況。同年12月3日，法國興業(yè)銀行復電，說明信用證項下款項已止付，并稱信用證項下單據(jù)在其柜臺保留，聽候議付行指示。
法國興業(yè)銀行至今未支付信用證項下款項。
2007年9月12日，農(nóng)資公司基于涉案信用證向上海浦東發(fā)展銀行濟南分行申請打包貸款，與該行簽訂一份74102007280038號打包貸款協(xié)議書。協(xié)議約定：上海浦東發(fā)展銀行濟南分行向農(nóng)資公司提供打包貸款896萬元人民幣，期限自2007年9月12日至同年11月30日，年利率6.21%，按月結(jié)息，逾期罰息利率9.315%，挪用罰息利率12.42%，該打包貸款由袁敦華提供其所持有的農(nóng)資公司153萬股股權作為質(zhì)押擔保。
2007年11月19日，農(nóng)資公司向上海浦東發(fā)展銀行濟南分行提前償還了該筆打包貸款本金人民幣896萬元、利息人民幣44822.40元。
根據(jù)中國人民銀行授權中國外匯交易中心公布的人民幣匯率中間價：2007年11月7日，1美元兌換人民幣7.4476元，當日1608000美元可兌換人民幣11975740.80元；2009年2月9日，1美元兌換人民幣6.8346元，當日1608000美元可兌換人民幣10990036.80元。
農(nóng)資公司已為本案訴訟支出翻譯費用11210元，公告送達費用800元。
（四）濟南中院判決情況
濟南中院認為，本案系信用證糾紛，被告法國興業(yè)銀行為外國經(jīng)濟組織，根據(jù) 《最高人民法院關于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條第一款第（二）項、 第三條第（二）項之規(guī)定，該院對本案享有管轄權。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）是最新版本的國際跟單信用證統(tǒng)一慣例，本案信用證載明適用最新版本國際跟單信用證統(tǒng)一慣例。根據(jù) 《最高人民法院關于審理信用證案件若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，應依據(jù)UCP600解決本案實體爭議。另外，對于UCP600未作規(guī)定且雙方當事人亦未選擇法律適用的其他實體爭議，即農(nóng)資公司資金占用損失、外匯匯兌損失、打包貸款項下的其他損失，因這些損失是由于法國興業(yè)銀行違反約定造成的，且農(nóng)資公司在中國境內(nèi)并為本案信用證的受益人，依據(jù) 《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，濟南中院確定以中華人民共和國法律解決其他實體爭議。
濟南中院認為：UCP600將信用證定義為“一項不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何，該項安排構成開證行對相符交單予以支付的付款承諾”。UCP600第四條a規(guī)定了“信用證的獨立性”：就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開證基礎的銷售合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關，且不受其約束。因此，銀行關于承諾、議付或履行信用證項下其他義務的承諾，不受申請人基于與開證行或與受益人之間的關系而產(chǎn)生的任何請求或抗辯的影響。 UCP600第七條規(guī)定了“開證行責任”，主要是承付責任，也就是信用證在“a.規(guī)定開證行即期但延期付款或承兌”、“b.規(guī)定指定銀行即期付款但未支付”、“c.規(guī)定指定銀行延期付款但其未承諾延期付款或雖已承諾但未在到期日付款”、“d.規(guī)定指定銀行承兌但其未承兌或雖承兌但未在到期日付款”的情況下，開證行在信用證開立之日起不可撤銷地承擔承付責任。 UCP600第十四條b規(guī)定單據(jù)審核期限為自交單次日起至多5個銀行工作日。對于單據(jù)的處理，UCP600第十五條a規(guī)定，當開證行確定交單相符時，必須承付。UCP600第十六條對于不符單據(jù)的處理規(guī)定：
（1）可以拒絕承付或議付。
（2）開證行可自行聯(lián)系申請人放棄不符點。
（3）相關銀行（指定銀行、開證行、保兌行）決定拒絕承付或議付時，必須給予交單人一份單獨的拒付通知，該通知必須聲明：①拒絕承付/議付；②指明每一個不符點；③a.持單待交單人指示，b.持單待申請人放棄不符點或在放棄之前依交單人進一步指示處理，c.銀行退回單據(jù)，d.銀行按之前交單人指示處理。
（4）銀行按a或b通知后，可隨時退單。
（5）拒付通知必須以電訊方式，不可能時則以其他快捷方式通知，并于交單次日起5日內(nèi)發(fā)出。
（6）如果開證行或保兌行未能按照本條行事，則無權宣稱交單不符。
根據(jù)上述規(guī)定，法國興業(yè)銀行作為本案即期信用證的開證行，只要規(guī)定單據(jù)一經(jīng)提交，且構成相符交單，則必須按照其在信用證上的承諾，在兩個銀行工作日內(nèi)付款。如果法國興業(yè)銀行確定交單不符，可以拒絕承付，但此時必須給予交單人一份單獨的拒付通知。該通知所聲明的內(nèi)容應當符合上述國際慣例的規(guī)定，并且必須以電訊方式，不可能時則以其他快捷方式通知，在不遲于交單次日起5個銀行工作日內(nèi)發(fā)出。也就是說，法國興業(yè)銀行于2007年10月30日收到上海浦東發(fā)展銀行濟南分行寄交的信用證項下全套單據(jù)，經(jīng)審核如果單單、單證相符，則應當在2007年11月2日（如果2007年11月1日萬圣節(jié)當日銀行停止營業(yè)的話，否則即在該日）前付款。如果單單、單證不符，則應當在2007年11月7日（如果法國興業(yè)銀行每周一至周五為工作日的話，假如周六亦為工作日，則應在2007年11月6日）工作日結(jié)束之前，發(fā)出拒付通知，指出不符點。但在上海浦東發(fā)展銀行濟南分行的多次催促下，法國興業(yè)銀行既不付款，亦不作拒付的任何表示，其行為不僅違反了信用證上的付款承諾，也違反了 UCP600的規(guī)定，是破壞和喪失銀行信用的表現(xiàn)。2007年11月13日，法國興業(yè)銀行向通知行發(fā)出拒付電的做法，不符合UCP600關于發(fā)出拒付通知的時限要求，其拒付理由因信用證欺詐而被法庭止付的事實尚未形成。而基礎合同中的一般違約事實，即使“開證申請人正在向法庭申請止付令”，由于信用證與基礎交易是相互獨立的，基礎合同中的違約事實不能免除開證行的付款責任，也不構成開證行拒付信用證款項的法定理由。因此，法國興業(yè)銀行應當承擔承付信用證的責任。
《最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條亦明確規(guī)定：開證行在作出付款、承兌或者履行信用證項下其他義務的承諾后，只要單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上相符，開證行應當履行在信用證規(guī)定期限內(nèi)付款的義務。當事人以開證申請人與受益人之間基礎交易提出抗辯的，人民法院不予支持。因此，農(nóng)資公司所訴事實清楚，證據(jù)充分，其要求法國興業(yè)銀行支付信用證項下款項1608000美元的訴訟請求，應當?shù)玫街С帧?/p>
從UCP600對信用證的定義可以看出，信用證一經(jīng)開出，即構成開證行對相符交單的付款承諾。法國興業(yè)銀行無理違反其付款承諾，應當承擔相應的賠償責任。依照 《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、 第一百一十二條第一款的規(guī)定，農(nóng)資公司要求法國興業(yè)銀行支付該筆信用證資金占用期間的利息，應予支持。資金占用利息，以2007年11月7日1608000美元兌換人民幣數(shù)額為基數(shù)，參照中國人民銀行公布的一年期人民幣貸款利率，自當日至本判決生效之日止分段計算。關于匯兌損失，以1608000美元為基數(shù)，參考2007年11月7日與本判決生效之日的美元兌人民幣匯率中間價之匯率差計算。
農(nóng)資公司因本案糾紛支出的翻譯和公告費用，均因法國興業(yè)銀行無理拒付信用證款項引起，屬農(nóng)資公司遭受的直接經(jīng)濟損失，由法國興業(yè)銀行承擔。
關于農(nóng)資公司要求法國興業(yè)銀行承擔因拒絕付款給其造成打包貸款協(xié)議項下經(jīng)濟損失的訴訟請求，濟南中院認為，農(nóng)資公司以信用證為依托向上海浦東發(fā)展銀行濟南分行申請打包貸款是一種金融行為，農(nóng)資公司取得了打包貸款，即應支付貸款利息，現(xiàn)農(nóng)資公司要求法國興業(yè)銀行承擔，法律依據(jù)不足，不予支持。
綜上，濟南中院依據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、 第一百三十條， 《最高人民法院關于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條第一款第（二）項、 第三條第（二）項， 《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、 第一百一十二條第一款，《最高人民法院關于審理信用證案件若干問題的規(guī)定》第二條、第五條，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）第四條a、第七條、第十四條b、第十五條a、第十六條之規(guī)定，判決：
（1）法國興業(yè)銀行于本判決生效之日起10日內(nèi)支付農(nóng)資公司信用證項下款項1608000美元，并賠償該筆資金占用期間的利息損失（以2007年11月7日1608000美元兌換人民幣數(shù)額為基數(shù)，參照中國人民銀行公布的一年期人民幣貸款利率，自當日之本判決生效之日止分段計算）；
（2）法國興業(yè)銀行于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償農(nóng)資公司信用證項下款項1608000美元的匯兌損失（以1608000美元為基數(shù)，參考2007年11月7日與本判決生效之日的美元兌人民幣匯率中間價之匯率差計算該段時間的匯兌損失）；
（3）法國興業(yè)銀行于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償農(nóng)資公司其他經(jīng)濟損失（翻譯費、公告費）人民幣12010元；
（4）駁回農(nóng)資公司的其他訴訟請求。案件受理費93678元，由法國興業(yè)銀行承擔。
二、訴訟資料、判決的送達及免除喪失上訴權效果申請的提出
（一）訴訟資料的送達與開庭時間
法國是海牙送達公約的成員國，本案于2007年11月19日受理后，濟南中院經(jīng)合議庭研究，決定對法國興業(yè)銀行依照海牙送達公約進行送達。2007年11月28日，濟南中院委托濟南歷下百合翻譯服務中心將本案起訴狀副本、應訴通知書、告知合議庭組成人員通知書、開庭傳票、當事人訴訟權利義務、舉證通知書、法定代表人身份證明書、授權委托書、民事訴訟風險提示書、送達回證等訴訟資料翻譯成法文，一式三套，確定開庭時間為2008年9月22日9時。在準備向省法院遞交所需送達資料的同時，濟南中院擬定了送達公告，開庭時間同樣確定為2008年9月22日9時和13時30分。
在向省法院遞交需送達材料過程中，省法院下發(fā)《辦理涉外民商事司法文書送達有關事項的要求（暫行）》（2007年12月），按照文件要求，依照海牙送達公約和雙邊司法協(xié)助協(xié)定送達的，需提交省法院的材料不僅包括上述文件，還包括委托函、被送達文書概要、向國外送達司法文書和司法外文書的請求書、證明書，等等。除委托函外，其他材料也要翻譯成受送達國文字。因此，濟南中院再次聯(lián)系翻譯中心，將被送達文書概要、向外國送達司法文書和司法外文書的請求書、證明書等翻譯成法文。翻譯稿幾經(jīng)修改，于2008年3月下旬送交省法院。
本案訴訟資料以海牙送達公約規(guī)定方式交付送達后，濟南中院在確定的開庭時間前未收到送達與否的證明文件。2008年9月22日13時30分，濟南中院開庭審理了本案。
（二）判決及其送達
開庭審理后，合議庭于2008年10月22日對本案進行了第一次合議，此時距委托省法院送達的時間已近7個月，仍未收到送達與否的證明文件?？紤]到法國興業(yè)銀行在法國屬于比較大的金融機構，為慎重起見，合議庭在初步研究實體問題后，就本案送達問題進行了研究，決定再等一段時間，以便確定公告送達是否成功。其后，承辦人多次致電省法院外事辦公室，請求查詢有關本案送達與否的證明文件。省法院回復，最高人民法院已于2008年3月底前后將送達資料轉(zhuǎn)遞法國有關機關，但始終沒有送達與否的證明文件。
2009年2月9日，合議庭對本案進行了第二次研究。合議庭認為，根據(jù) 《最高人民法院關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》第七條的規(guī)定，按照司法協(xié)助協(xié)定、《關于向外國送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》或者通過外交途徑送達司法文書，自我國有關機關將司法文書轉(zhuǎn)遞受送達人所在國有關機關之日起滿六個月，如果未能收到送達與否的證明文件，且根據(jù)各種情況不足以認定已經(jīng)送達的，視為不能用該種方式送達。自最高人民法院將司法文書轉(zhuǎn)遞法國有關機關起已超過十個月，仍未收到送達與否的證明文件，也沒有任何情況足以認定已經(jīng)送達，應當視為不能用該種方式送達。因本案已經(jīng)以公告方式進行了送達，并開庭進行了審理，故濟南中院對本案進行研究后作出了判決。
2009年3月27日，濟南中院以公告方式對本案判決進行了送達，至2009年9月27日公告期滿。
現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效，農(nóng)資公司向濟南中院申請了強制執(zhí)行。
（三）免除喪失上訴權效果申請的提出
據(jù)法國興業(yè)銀行稱，2010年1月份，因濟南中院執(zhí)行其在國內(nèi)投資金融機構的股權而得知本案判決。
2010年3月，法國興業(yè)銀行向濟南中院遞交一份“免除喪失上訴權效果的申請”，請求濟南中院確認本案判決尚未對法國興業(yè)銀行生效，法國興業(yè)銀行并未喪失對本案的上訴權。理由是：第一，法國興業(yè)銀行于近日了解到濟南中院作出法國興業(yè)銀行敗訴的民事判決，而在此之前從未從任何渠道、以任何形式了解到本案的任何信息。第二，中國和法國均已加入海牙送達公約，也簽訂了《中華人民共和國和法蘭西共和國關于民事、商事司法協(xié)助的協(xié)定》，本案應通過海牙送達公約和司法協(xié)助協(xié)定規(guī)定的方式向法國興業(yè)銀行送達有關本案的法律文件。法國興業(yè)銀行作為法國銀行業(yè)三巨頭之一及世界上最大的投資銀行之一，是一家世界知名的國際企業(yè)，在所在國當?shù)馗菢O易聯(lián)系到的。但事實上，法國興業(yè)銀行至今從未收到、甚至從未知悉濟南中院向其直接發(fā)出的有關本案的任何文件或任何其他形式的通知。第三，海牙公約第十六條規(guī)定：“如需根據(jù)本公約向國外遞送傳票或類似文書，以便送達，且已對未出庭的被告作出敗訴判決，則在滿足下列條件的情況下，法官有權使被告免于該判決因上訴期間屆滿所產(chǎn)生的喪失上訴權的效果：（一）被告非因自己的過失，未能在足夠期間內(nèi)知悉該文書，以便提出答辯，或未在足夠期間內(nèi)知悉該判決，以便提起上訴，并（二）被告對該案的實質(zhì)問題提出了表面可以成立的答辯理由。被告只能在其知悉該判決后的合理期限內(nèi)提出免除喪失上訴權效果的申請。每一締約國均可聲明對該國在聲明中所指明的期間屆滿后提出的申請不予受理，但這一期間在任何情況下均不得少于自判決之日起的一年?！敝腥A人民共和國全國人大常委會《關于批準加入〈關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約〉的決定》第五條規(guī)定：“根據(jù)第十六條第三款聲明，被告要求免除喪失上訴權效果的申請只能在自判決之日起的一年內(nèi)提出，否則不予受理?！睋?jù)此，中國亦認可海牙送達公約的上述條款，賦予被告在判決之日起一年時間內(nèi)提出要求免除上訴權效果的申請的權利?；诒景盖闆r，法國興業(yè)銀行非因自己的過失，未能知悉本案任何司法文書并參加本案庭審，更未能就本案程序和實體問題行使包括提出管轄權異議、進行答辯在內(nèi)的任何訴訟權利。事實上，對于判決書顯示的本案爭議，法國興業(yè)銀行系依法國法院頒發(fā)的止付令對涉案信用證予以止付，具有實質(zhì)性的抗辯理由。因此，對于本案的敗訴判決，法國興業(yè)銀行不認可該判決書對其具有約束力，法院應該依法保護其上訴權。
三、濟南中院請示問題
濟南中院收到法國興業(yè)銀行提出的“免除喪失上訴權效果的申請”以后，向我院請示：應否受理該申請；怎樣受理該申請；受理后以何種程序進行審查；以何種形式進行答復。
四、關于訴訟資料的送達證明
濟南中院向我院提交請示報告后，收到了訴訟資料已通過海牙送達公約規(guī)定方式送達法國興業(yè)銀行的證明，并向我院提交了送達證明的翻譯件。該證明材料顯示，2010年2月18日，法國內(nèi)政廳國際商事民事互助辦公室致函中國司法部國際司法協(xié)助外事司，本案有關送交材料已于2009年11月4日送達法國興業(yè)銀行，并由該行人力資源部和后勤部主任LIONEL MARIA 先生簽收。
五、處理意見
本案涉及三個方面的問題：一是法國興業(yè)銀行是否有權提出免除喪失上訴權效果的申請；二是依據(jù)海牙送達公約的規(guī)定法國興業(yè)銀行提出的關于免除喪失上訴權效果的申請理由是否成立；三是對法國興業(yè)銀行提出的免除喪失上訴權效果的申請在程序上如何處理。經(jīng)我院審判委員會研究，形成如下意見：
關于第一個問題，即法國興業(yè)銀行是否有權提出免除喪失上訴權效果的申請，我院認為法國興業(yè)銀行有權提出申請。受送達人法國興業(yè)銀行的所在國為法國。中國與法國訂立了民商事司法協(xié)助協(xié)定，并已于1988年生效。根據(jù) 《最高人民法院、外交部、司法部關于執(zhí)行〈關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約〉有關程序的通知》第七條和 《最高人民法院關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，受送達人所在國與我國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定，且同為海牙送達公約成員國的，應按司法協(xié)助協(xié)定的規(guī)定辦理。據(jù)此，濟南中院應按照中、法兩國民商事司法協(xié)助協(xié)定的規(guī)定對法國興業(yè)銀行進行送達。如果濟南中院按照司法協(xié)助協(xié)定進行送達，鑒于中法兩國民商事司法協(xié)助協(xié)定中未規(guī)定受送達人提出免除喪失上訴權效果申請的問題，法國興業(yè)銀行是否有權提出申請是有疑問 的。但本案的客觀情況是，濟南中院實際是根據(jù)海牙送達公約進行送達的，中法兩國有關主管機關也是依據(jù)該公約進行了訴訟資料的轉(zhuǎn)遞與送達，受送達人法國興業(yè)銀行對依據(jù)海牙送達公約進行送達亦不持異議。在此情況下，法國興業(yè)銀行應當有權依據(jù)海牙送達公約的規(guī)定提出免除喪失上訴權效果的申請。
關于第二個問題，即依據(jù)海牙送達公約的規(guī)定法國興業(yè)銀行提出的關于免除喪失上訴權效果的申請是否成立。
海牙送達公約第十六條規(guī)定：“如須根據(jù)本公約向國外遞送傳票或類似文書，以便送達，且已對未出庭的被告作出敗訴判決，則在滿足下列條件的情況下，法官有權使被告免于該判決因上訴期間屆滿所產(chǎn)生的喪失上訴權的效果：（一）被告非因自己的過失，未能在足夠期間內(nèi)知悉該文書，以便提出答辯，或未在足夠期間內(nèi)知悉該判決，以便提起上訴，并（二）被告對該案的實質(zhì)問題提出了表面可以成立的答辯理由。被告只能在其知悉該判決后的合理期限內(nèi)提出免除喪失上訴權效果的申請。每一締約國均可聲明對該國在聲明中所指明的期間屆滿后提出的申請不予受理，但這一期間在任何情況下均不得少于自判決之日起的一年。”中華人民共和國全國人大常委會《關于批準加入〈關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約〉的決定》第五條規(guī)定：“根據(jù)第十六條第三款聲明，被告要求免除喪失上訴權效果的申請只能在自判決之日起的一年內(nèi)提出，否則不予受理?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，法官使被告免除因上訴期限屆滿而喪失上訴權的效果，須同時具備三個條件：一是被告非因自己過失未能在足夠時間內(nèi)知悉有關文書或判決；二是被告對案件實質(zhì)問題提出了表面上可以成立的答辯理由；三是免除喪失上訴權效果的申請應在判決作出后一年內(nèi)提出。
對于法國興業(yè)銀行提出的免除喪失上訴權效果的申請是否成立，我院形成了兩種意見。第一種意見認為：法國興業(yè)銀行非因自己的過失沒有在足夠時間內(nèi)收到訴訟資料以便提出答辯，且法國興業(yè)銀行是在判決作出后一年之內(nèi)提出申請的，這兩點符合海牙送達公約的規(guī)定，但法國興業(yè)銀行未能對本案的實質(zhì)問題提出表面上可以成立的答辯理由。法國興業(yè)銀行就本案實質(zhì)問題提出的抗辯理由是，該行是依據(jù)法國法院的止付令予以止付的。但是，根據(jù)濟南中院查明的事實，法國興業(yè)銀行于2007年10月30日收到信用證項下全套單據(jù)，其應當在2007年11月2日前付款，或者在2007年11月7日前發(fā)出拒付通知。實際上，法國興業(yè)銀行是在2007年11月13日發(fā)出拒付通知的，而且遲至2007年11月28日法國興業(yè)銀行才通知上海浦東發(fā)展銀行濟南分行其已取得法院的止付令。根據(jù)UCP600第十六條的規(guī)定，開證行應當在交單次日起5日內(nèi)發(fā)出拒付通知，否則無權宣稱交單不符。顯然，法國興業(yè)銀行未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出拒付通知，已喪失宣稱交單不符的權利，其以審單期限屆滿后取得的法院止付令拒付信用證款項的做法，違反了 UCP600的規(guī)定，該抗辯理由在表面上不能成立。第二種意見認為：法國興業(yè)銀行非因自身原因未及時收到開庭傳票等訴訟資料，因而未能出庭應訴答辯，可以準許其免除喪失上訴權效果的申請，給予其上訴權利。
關于第三個問題，即本案的審理程序問題。我院認為：首先，本案應由涉外商事審判庭審查，還是由執(zhí)行庭審查。雖然本案已進入執(zhí)行程序，但法國興業(yè)銀行依據(jù)海牙送達公約提出免除喪失上訴權效果的申請，屬于一種特殊的涉外商事案件，應由涉外商事審判庭審查處理。其次，本案如何立案編號。鑒于目前人民法院民商事案件案由中不包括免除喪失上訴權效果申請這一類型，且濟南中院是由民四庭審理涉外商事案件，因此可編成“民四他字”號。再次，本案以何種形式進行答復。無論是否準許法國興業(yè)銀行的申請，均應以裁定的形式作出處理。
以上意見當否，請指示。
