發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年03月18日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2010〕民四他字第8號
施行日期2010年03月18日
效力級別司法文件
上海市高級人民法院：
你院[2009]滬高民四（商）他字第6號《關(guān)于崔惠深與華榮集團塑膠有限公司委托加工合同糾紛一案仲裁條款效力的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系涉外委托加工合同糾紛。根據(jù)你院報送的材料，崔惠深與華榮集團塑膠有限公司（以下簡稱華榮公司）簽訂的委托加工合同第十一條約定：“執(zhí)行本合同發(fā)生糾紛時，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時，可以要求仲裁?！痹摋l款并未約定認定仲裁協(xié)議效力的準據(jù)法，亦未約定仲裁地點，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當事人約定的法律；當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！惫蕦Ρ景钢俨脳l款效力的審查應(yīng)適用法院地法，即中國法律。根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第十六條之規(guī)定，“仲裁協(xié)議應(yīng)當具有下列內(nèi)容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會?！北景府斒氯酥g雖訂有仲裁條款，但沒有明確約定仲裁機構(gòu)，并且當事人之間無法就選定仲裁機構(gòu)達成補充協(xié)議，因此，應(yīng)當依法認定本案所涉仲裁條款無效，人民法院對該案享有管轄權(quán)。
綜上，同意你院認定仲裁條款無效的請示意見。
附：上海市高級人民法院關(guān)于崔惠深與華榮集團塑膠有限公司委托加工合同糾紛一案仲裁條款效力的請示
（2010年1月8日 [2009]滬高民四（商）他字第6號）
最高人民法院：
關(guān)于崔惠深與華榮集團塑膠有限公司（以下簡稱華榮公司）委托加工合同糾紛仲裁條款效力，上海市第二中級人民法院向我院請示，我院經(jīng)審核并報院審判委員會討論決定后，特依相關(guān)規(guī)定向你院請示。
一、 案件由來及審理經(jīng)過
2008年12月，崔惠深向上海市第二中級人民法院起訴，要求解除與華榮公司之間的委托加工合同；請求判令華榮公司退還崔惠深已經(jīng)支付的模具款和產(chǎn)品的其他零部件款共計154381.5元；判令華榮公司向崔惠深賠償損失122385.05元。原審認為，此案能否受理，涉及涉外仲裁條款的效力問題，按規(guī)定應(yīng)逐級報最高人民法院審查。
二、 當事人的基本情況
起訴人：崔惠深，男，1956年3月9日出生，新加坡國籍，現(xiàn)住上海市松江區(qū)九亭大街步行街41-43號。
被起訴人：華榮集團塑膠有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)新建二路330號。
三、 查明的事實
本院經(jīng)審理查明：崔惠深與華榮公司簽訂的委托加工合同第十一條約定：“執(zhí)行本合同發(fā)生糾紛時，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時，可以要求仲裁?！?/p>
本案當事人曾申請仲裁，上海仲裁委員會和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會均表示該仲裁協(xié)議無效，仲裁機構(gòu)無管轄權(quán)。
2009年2月20日，崔惠深起訴后，表示愿意與華榮公司達成新的仲裁協(xié)議，重新約定仲裁機構(gòu)，然經(jīng)上海市第二中級人民法院多次聯(lián)系、協(xié)調(diào)，華榮公司明確表示不愿與崔惠深重新約定仲裁機構(gòu)。
四、 上海二中院請示意見
上海市第二中級人民法院認為，雖然雙方簽訂的委托加工合同中約定如有糾紛，可要求仲裁，但雙方?jīng)]有約定明確的仲裁機構(gòu)。根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。現(xiàn)經(jīng)該院多次做工作，雙方當事人間仍不能達成補充協(xié)議，上述仲裁協(xié)議應(yīng)認定為無效協(xié)議，擬依法受理本案。
為此，該院根據(jù)1995年 《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條“凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺經(jīng)濟、海事海商糾紛案件，如果當事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達成仲裁協(xié)議，人民法院認為該仲裁條款或者仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的，在決定受理一方當事人起訴之前，必須報請本轄區(qū)所屬高級人民法院進行審查；如果高級人民法院同意受理，應(yīng)將其審查意見報最高人民法院。在最高人民法院未作答復(fù)前，可暫不予受理”的規(guī)定，報來我院請示。
五、 審查意見
我院經(jīng)審查后認為，同意上海二中院的請示意見。本案當事人間雖訂有仲裁條款，但沒有明確約定仲裁機構(gòu)，在當事人不能補充達成仲裁協(xié)議并明確選定仲裁機構(gòu)的情況下，依法應(yīng)當宣告該仲裁協(xié)議無效，原審法院受理本案有法律依據(jù)。特按有關(guān)規(guī)定請示你院，請予批復(fù)。
此報。
