發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2008年03月12日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法民三〔2008〕5號
施行日期2008年03月12日
效力級別司法文件
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院民事審判第三庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）：
2008年2月20日，最高人民法院民三庭庭長蔣志培在山東省濟南市召開的第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上做了總結(jié)講話，對第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議作了總體評價，對會議的傳達(dá)貫徹提出了具體要求，并結(jié)合學(xué)習(xí)貫徹曹建明副院長的講話，對當(dāng)前需要著重抓好的幾項工作做出明確部署?，F(xiàn)將蔣志培庭長的講話印發(fā)給你們，請結(jié)合其他會議文件一并予以傳達(dá)和貫徹。
附：最高人民法院民三庭蔣志培庭長在第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上的總結(jié)講話
最高人民法院民三庭庭長 蔣志培
（2008年2月20日）
同志們：
經(jīng)過兩天會議，第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議的各項議程已進(jìn)行完畢，即將結(jié)束了。這次會議，是我們繼2001年在上海召開第一次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議會后的又一次工作盛會。七年前，在我國加入世貿(mào)組織，履行入世承諾，實施一系列符合TRIPS新的知識產(chǎn)權(quán)法律，加強對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的歷史關(guān)頭，我們召開了第一次知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議，對全國法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作進(jìn)行整體部署。這次會議，是在貫徹黨的十七大會議精神，轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟發(fā)展方式，建設(shè)創(chuàng)新型國家，實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的新形勢下召開，共謀積極實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大計，非常及時和重要，在知識產(chǎn)權(quán)審判工作中具有里程碑的深遠(yuǎn)意義。
現(xiàn)在，我對會議作一個總結(jié)。
一、 關(guān)于會議的總體評價
我們這次會議時間雖短，但主題明確、內(nèi)容豐富。曹副院長作了重要講話，代表們認(rèn)真學(xué)習(xí)、討論了講話和兩個司法解釋稿，進(jìn)行了大會口頭和書面經(jīng)驗交流，還有此前已經(jīng)做出獎勵知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)單位和個人的決定等。特別是曹副院長的講話，回顧過去，繼往開來，體現(xiàn)了此次會議的主題，代表們給與了高度的評價。
（一）立意高遠(yuǎn)，主題鮮明。代表們普遍認(rèn)為，此次會議緊緊圍繞黨和國家的工作大局，以建設(shè)公正高效權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)司法制度為核心，高舉旗幟，不管是總結(jié)回顧、分析形勢、明確司法原則和政策，還是構(gòu)建中國特色的知識產(chǎn)權(quán)審判理論，始終圍繞貫徹黨的十七大精神，圍繞實施知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，從知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的重要意義出發(fā)，分析新形勢，明確新任務(wù)。曹院長的講話，立意高遠(yuǎn)，主題鮮明，富有鮮明的時代性，具有重要的歷史意義。
（二）戰(zhàn)略宏觀，措施具體。代表們認(rèn)為，曹院長的講話既務(wù)實又務(wù)虛。既有對宏觀政策、發(fā)展趨勢高屋建瓴地把握和分析，也有對法律適用問題的具體標(biāo)準(zhǔn)。對于如何建設(shè)公正高效權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)審判制度給出了可操作性的指導(dǎo)意見，解答了司法實踐中存在的一些困惑，是宏觀指導(dǎo)與具體操作性的完善結(jié)合。
（三）視野開闊，內(nèi)容豐富。代表們認(rèn)為，曹院長的講話站得高，看得遠(yuǎn)，既總結(jié)過去，又展望未來。既考慮到國際形勢，又貼合中國國情。既講政治，也講法律，既講方法，也講原則。有工作總結(jié)，有形勢分析，有工作部署，也明確了當(dāng)前一些重點突出問題的司法原則和政策，提出了知識產(chǎn)權(quán)審判理論的構(gòu)想，內(nèi)容豐富而全面。
（四）客觀全面，嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實。會議對七年來審判工作的總結(jié)，客觀全面，準(zhǔn)確到位。針對新時期新任務(wù)，指明了發(fā)展的方向，提供了清晰的著力點。所提出的工作部署方向明確，嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實，措施具體，符合工作實際。知識產(chǎn)權(quán)審判理論的提出緊密結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)制度運行發(fā)展實際，適應(yīng)我國創(chuàng)新和發(fā)展的要求，對實踐具有重要的指導(dǎo)意義。
（五）開拓進(jìn)取，創(chuàng)新氣息濃郁。會議是在創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略繼續(xù)深入發(fā)展的大背景下召開的，曹院長在講話中倡導(dǎo)“創(chuàng)新”，報告本身也有創(chuàng)新性。講話創(chuàng)新地提出了知識產(chǎn)權(quán)審判理論體系的構(gòu)建。有代表形象地說，這個理論體系試圖用我們自己的法律思想，自己的聲音和語言，創(chuàng)造性解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際性大問題。
此次會議為業(yè)務(wù)工作會議，實際參加會議代表180人，還有來自廣東、江蘇和北京的3名基層法院的代表參加。有17名特別邀請單位的代表參加了會議，人數(shù)之多達(dá)歷年之首。他們既有立法機關(guān)、行政機關(guān)的代表，也有社科院和各大學(xué)的專家學(xué)者。最高法院相關(guān)部門也派代表參加會議。各位特邀代表積極參與會議的進(jìn)程，在分組討論中對我們的工作給予了非常高的評價，提出了非常具有建設(shè)性的意見。最高法院領(lǐng)導(dǎo)對此次會議宣傳報道也非常重視，最高法院新聞辦公室副主任王玲親自到會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)各類媒體共20名記者對此次會議進(jìn)行了全方面的宣傳報道。在短短的兩天內(nèi)，各類媒體已組織了近50份新聞稿件，會陸續(xù)登載。中國日報、中國國際廣播電臺還以英文將會議的相關(guān)消息對外進(jìn)行了報道。
會議代表反映，本次會議雖然時間相對較短，但安排緊湊，內(nèi)容十分豐富。有10個法院做了大會口頭經(jīng)驗交流，既有全面工作情況的總體介紹，也有馳名商標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)域名、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及和諧司法等專題審判經(jīng)驗的交流，都很好，具有借鑒性。會議還專門對最高人民法院剛剛公布施行的 《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的保護(hù)應(yīng)用法律若干問題的解釋（討論稿）》進(jìn)行了討論。此外， 18個法院提交了共23份書面經(jīng)驗交流材料，北京高院、江蘇高院、廣東高院既在會議上做了大會發(fā)言，還分別提交了書面材料進(jìn)行交流。會議材料組在較短時間內(nèi)編寫了4份會議簡報，及時反映會議的情況和交流的觀點。與會的同志們紛紛表示，參加此次會議，收獲很大：
第一、進(jìn)一步明確了新形勢新時期的指導(dǎo)思想和工作任務(wù)。找準(zhǔn)了十七大精神與知識產(chǎn)權(quán)審判工作實際的緊密結(jié)合點，工作方向和任務(wù)進(jìn)一步明確，對貫徹十七大精神，建設(shè)公正高效權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)審判制度有了具體明確的目標(biāo)和要求。
第二、進(jìn)一步認(rèn)清了新形勢，更充分認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)審判工作在國家大局和法院工作全局中的地位和作用，知識產(chǎn)權(quán)審判不僅涉及自主創(chuàng)新，還涉及現(xiàn)代市場體系的健全，規(guī)范市場競爭秩序，服務(wù)對外開放，國家文化軟實力的提升以及和諧社會的建設(shè)，關(guān)系重大，必須認(rèn)真做好。
第三、進(jìn)一步明確和統(tǒng)一司法原則、政策標(biāo)準(zhǔn)和理論。對當(dāng)前審判實踐突出的專利案件的審理問題、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定問題、權(quán)利沖突案件的法律適用和原則問題、壟斷等新類型案件的審理問題都有了進(jìn)一步的明確，解決了實踐中的一些法律適用困惑。
第四、鼓舞了士氣，進(jìn)一步激發(fā)了工作的熱情。作為知識產(chǎn)權(quán)審判工作的謀劃者、推動者、參與者和見證者，大家對知識產(chǎn)權(quán)審判工作的發(fā)展歷程、經(jīng)驗和教訓(xùn)都感同身受，對成就的取得很自豪，也很振奮。廣東、山東、湖北高院知識產(chǎn)權(quán)庭等，在全院各庭的考核評比中名列第一，多年來的審判工作得到了充分的肯定。專家、學(xué)者也對知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍給予了很高的評價，認(rèn)為通過知識產(chǎn)權(quán)審判工作提升了人民法院的整體形象和司法權(quán)威，對知識產(chǎn)權(quán)的立法和理論做出了重要的貢獻(xiàn)。這些評價，更進(jìn)一步激發(fā)了大家做好工作的熱情。
第五、加強了與有關(guān)方面的溝通和協(xié)調(diào)。通過會議的討論，不僅法院之間互相學(xué)習(xí)和借鑒一些好的做法和成功的經(jīng)驗，特別是還聽取了有關(guān)部門、專家學(xué)者對法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的意見和建議，加強了溝通，增進(jìn)了感情和了解。
從總體上說，此次會議取得了圓滿的成功！
二、 當(dāng)前需要著重抓好的幾項工作
曹副院長的講話分為四個大部分，對宏觀指導(dǎo)和具體操作工作都做了部署。關(guān)于對審判業(yè)務(wù)工作的要求，都在他講話的第三部分。這個部分又講了四個問題。在（一）審理案件為中心，提高質(zhì)量、效率和水平問題里，曹副院長叮囑了5個問題，是重點。知識產(chǎn)權(quán)審判涉及很多方面的工作全講到不太可能，此次講話中沒有提到的不能說是不重要的。
在曹副院長講話提到的（二）適用民事責(zé)任、臨時措施，加大力度和強化救濟等問題上，有兩點要注意：一是責(zé)令銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品專用材料、工具的法律依據(jù)和法律文書責(zé)任方式的表述問題。這就是說，法律上規(guī)定的停止侵權(quán)或者侵害的民事責(zé)任形式，延伸到銷毀這些專用材料、工具等上面來。這應(yīng)當(dāng)是停止侵權(quán)或者國際上稱為禁令的應(yīng)有之意。二是適用全面賠償責(zé)任方式運用中要注意對文化產(chǎn)品著作權(quán)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)拇_定，要體現(xiàn)智力創(chuàng)作的市場價值，要發(fā)揮審計、會計等專業(yè)人員的輔助作用。著作權(quán)糾紛案件的賠償，的確與商標(biāo)專利糾紛案件的賠償有區(qū)別。專利商標(biāo)的賠償計算，通常是附加商標(biāo)或者專利技術(shù)的商品單價作為基礎(chǔ)，有一件算一件。再比如像知識產(chǎn)權(quán)以外的手機的信息費，價格明確比較好計算。但是版權(quán)的價格不明確，往往造成交易和賠償額計算的困難。使用了作品的，通常不能按照載體價格來定價；文字、美術(shù)、攝影等涉及文化產(chǎn)業(yè)的作品價格由于多種原因，始終是不明確的。上個世紀(jì)90年代初有一個指導(dǎo)價，現(xiàn)在過去了17、18年了。價格模糊就影響了文化產(chǎn)業(yè)市場的交易，也影響了法院審判侵犯著作權(quán)案件賠償問題的處理。一方面我們呼吁有關(guān)主管機關(guān)和行業(yè)協(xié)會解決指導(dǎo)價格問題，另一方面我們在辦理此類案件中，進(jìn)行調(diào)查研究，從考察該領(lǐng)域市場交易等入手，比較客觀的解決此類問題。這個問題是著作權(quán)和鄰接權(quán)領(lǐng)域的問題，會議主題講話并不是沒有提到著作權(quán)的問題。而是講了審判著作權(quán)糾紛案件的一個關(guān)鍵問題。著作權(quán)案件所占知識產(chǎn)權(quán)收案比重最大，此次報告中雖對著作權(quán)問題涉及不多，但并非不重要，審理不好，就會影響到知識產(chǎn)權(quán)案件的整體審判質(zhì)量，引起申訴案件的增多。各級法院既要全面審理好各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，也要重點突出，才能保證審判質(zhì)量和效率。
對防止濫用訴前令時措施問題上，曹副院長講話提出要注意對實際構(gòu)成申請錯誤等受害者起訴的受理和賠償。此外還有加強審判監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)和完善審判機制、隊伍建設(shè)，曹副院長都做出了要求，所表述的內(nèi)容很豐富，文字表達(dá)后面也有很多內(nèi)在含義，同志們要在學(xué)習(xí)貫徹中好好理解。根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)的要求，我再強調(diào)以下幾點：
（一）統(tǒng)籌全局，突出重點，抓好各類知識產(chǎn)權(quán)案件的審判
知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的種類很多，涉及的領(lǐng)域很廣。要在統(tǒng)籌全局的情況下，抓住影響審判工作全局的重點問題、重點案件的解決和審判。要了解曹副院長在講話中強調(diào)的均為當(dāng)前審判工作中需要關(guān)注的重點問題。在討論中有的代表提出了一些問題，我們也在這里回應(yīng)一下。
第一、關(guān)于對專利侵權(quán)等技術(shù)類糾紛案件審判，十分重要，將來會越來越重要，大案多，挑戰(zhàn)性很大。這類案件的審判常常涉及到科技創(chuàng)新、巨大的經(jīng)濟社會利益，甚至國家的核心競爭力問題，難度高、技術(shù)性強，能充分代表人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的綜合水平。所以我們提出，一定要有精細(xì)、準(zhǔn)確的裁判，要審理好這些案件。這就要求在權(quán)利范圍確定、侵權(quán)行為認(rèn)定、賠償損失計算等，都要做到精細(xì)審判。曹副院長講話中提及的不輕率的適用“多余指定原則”，有同志理解為是否又開了口子，可以適用“多余指定”。應(yīng)當(dāng)明確的是基本上不適用“多余指定原則”，這在技術(shù)層面和保障國家經(jīng)濟安全宏觀指導(dǎo)上都具有意義。在我國實施專利制度20多年需要提高專利申請授權(quán)質(zhì)量的今天，以及當(dāng)前我國眾多重要技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利為跨國公司所注冊控制的情況下，尤其是這樣。技術(shù)方案通過專利制度公開讓社會得益，其他人通過閱讀專利文件避免侵權(quán)而從事自己發(fā)明；而后發(fā)生侵權(quán)訴訟中，法官輕率地否定已經(jīng)注冊的專利某個技術(shù)特征，等于擴大了專利的保護(hù)范圍，對社會和發(fā)明者是不公平的。當(dāng)今國際上包括美國本身的專利司法，也是要求以專利權(quán)利要求書為準(zhǔn)、獨立權(quán)利要求分解為各個技術(shù)特征，相應(yīng)的技術(shù)特征分別進(jìn)行比對的精細(xì)審判。也請同志們注意美國最近正在修改他們的 專利法，對專利侵權(quán)的賠償問題進(jìn)行了修改。政策也在調(diào)整，避免開銷花費巨大等的弊端。對專利侵權(quán)的認(rèn)定，只有審得精細(xì)，才能立于不敗之地，才能保證我國專利司法在國際上的信譽。
講話中提到“專家咨詢意見”，只能作為法官認(rèn)定事實的參考問題。這是指法官為搞明白涉及案件的某些技術(shù)等問題，征詢專業(yè)技術(shù)人員等而得的“專家咨詢意見”。這種做法的功能和所得到意見，不同于訴訟程序中的事實證據(jù)或者具有專門知識的人員進(jìn)入程序輔助審判對有關(guān)技術(shù)問題所作的說明。對于證據(jù)和前述說明以及當(dāng)事人作為證據(jù)提交的“專家意見”，要按照證據(jù)規(guī)則的要求進(jìn)行審查、質(zhì)證和認(rèn)證。講話提到的“專家咨詢意見”是應(yīng)對專業(yè)技術(shù)挑戰(zhàn)、保障案件質(zhì)量的輔助措施，不能替代訴訟證據(jù)的認(rèn)定，所以不必進(jìn)行質(zhì)證，其只能作為法官認(rèn)定事實處理案件的參考。
曹副院長在講話中提到要著力解決專業(yè)技術(shù)事實認(rèn)定問題，十分重要。談到技術(shù)鑒定也要規(guī)范，要從嚴(yán)掌握，限制在通過庭審查明不了的關(guān)鍵事實，鑒定對象也應(yīng)該是爭議的具體技術(shù)問題，范圍不能過寬。同時抓好對鑒定結(jié)論的質(zhì)證和審查判斷。鑒定不能過濫，避免造成時間的拖延和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的加重。
第二、關(guān)于涉及馳名商標(biāo)案件的審理問題。曹副院長的講話，再次對解決相關(guān)問題提出了一系列的原則和政策，要求已很明確和具體，態(tài)度也很鮮明。各地法院認(rèn)真落實講話的精神，就不會出現(xiàn)突出的問題?？偨Y(jié)幾年的經(jīng)驗，經(jīng)過調(diào)查研究、廣泛征求意見，為進(jìn)一步完善涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定案件審理的工作機制和標(biāo)準(zhǔn)，我們起草了《關(guān)于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和保護(hù)應(yīng)用法律若干問題的解釋稿》，提交此次會議討論。大家可以集思廣益，如何更好的解決問題，審理好涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，積極提出意見，以體現(xiàn)在解釋的條文中，爭取下半年出臺這個司法解釋。
有的代表對報告中提到“適當(dāng)采取特殊的審判監(jiān)督措施”存有疑慮和擔(dān)憂。在目前的情況下，有的高院采取了判前審核制度，加大審判監(jiān)督力度，這種做法是妥當(dāng)和有效果的。有的代表提出，馳名商標(biāo)案件審理不好，法院的形象、權(quán)威和隊伍的都會受影響。我看這種擔(dān)憂不是沒有理由。必須防止在馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定中出現(xiàn)問題，不能再有閃失，自毀隊伍。當(dāng)然，這些措施也只是暫時的，問題解決了，審判規(guī)范了，就可以正常對待。有的地方問題不突出，也不必采取這種措施。曹副院長的講話，為各地法院做好這項工作提供了政策上的支持。
關(guān)于馳名商標(biāo)，我還想強調(diào)的是備案制度的落實。大家都反映，馳名商標(biāo)備案制度落實的不太理想。這使得最高法院不能及時掌握馳名商標(biāo)案件審理中的情況和問題。在會議的參閱材料中，我們有一個備案情況的統(tǒng)計表，初步反映了各地法院備案制度的執(zhí)行情況，這上反映出的數(shù)據(jù)，和最近我們籌備會議前統(tǒng)計的數(shù)據(jù)有很大的差異。在此，我再一次強調(diào)，各高院一定要重視馳名商標(biāo)的備案制度，切實采取有效的措施，不得瞞報和拖延。最高法院也會進(jìn)一步完善備案制度，定期檢查，使之切實發(fā)揮作用。
（二）貫徹好權(quán)利沖突的司法解釋，繼續(xù)對馳名商標(biāo)司法保護(hù)問題進(jìn)行調(diào)研，做好馳名商標(biāo)司法解釋稿的修改工作
最高人民法院于近日發(fā)布了《最高人民法院審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，會議印發(fā)了這個規(guī)定供大家學(xué)習(xí)貫徹。該《規(guī)定》主要規(guī)定了權(quán)利沖突糾紛的受理、案由的確定、構(gòu)成侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的方式，沒有面面俱到，不系統(tǒng)化，不解釋概念。對過去已經(jīng)解決的專利等沖突，以及審理中構(gòu)成侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為等問題都有相關(guān)的司法解釋規(guī)定解決了，就不再重復(fù)規(guī)定。這樣，該司法解釋最后只有四條，但所涵蓋的內(nèi)容很豐富。
一段時間以來，司法實踐中反映最突出的是注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱等的沖突問題，由于涉及到行政機關(guān)的注冊登記行為，對于這樣糾紛是否受理，如何經(jīng)過審判解決“沖突”的問題，都是難題。這個司法解釋解決了這個問題，即除了兩個注冊商標(biāo)發(fā)生沖突的糾紛要由行政主管機關(guān)解決外，涉及注冊商標(biāo)與其他在先民事權(quán)利沖突的，人民法院都可以依法作為民事糾紛案件受理。對于法院不受理兩個注冊商標(biāo)沖突的糾紛，司法解釋第一條第二款還有“但書”的規(guī)定，如超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的注冊商標(biāo)所引起的糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因為這已經(jīng)超出了商標(biāo)授權(quán)爭議行政解決程序的范圍。
關(guān)于被訴企業(yè)名稱構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為民事責(zé)任承擔(dān)的方式，《規(guī)定》根據(jù)這類案件的特點作了“停止使用、規(guī)范使用”等方式的具體規(guī)定。規(guī)定了常用的責(zé)任方式，又不排除根據(jù)案件的具體情況對其他民事責(zé)任方式的適用?！兑?guī)定》用了“審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突”，為什么沒用“受理”？這個司法解釋的確主要規(guī)定了受理問題，但也規(guī)定了這類糾紛的案由，特別是規(guī)定了民事責(zé)任的方式。這些不全是受理問題，是審理問題，受理也屬于廣義的審理、審判概念之內(nèi)。所以最高法院審委會在討論時，考慮到這個情況決定用“審理”的表述。
曹副院長在講話中還提到了審理權(quán)利沖突糾紛案件的基本原則。各級法院要結(jié)合曹院長的講話，對這個新的司法解釋進(jìn)一步學(xué)習(xí)、研究和適用，審理好這類糾紛案件。同時要注意在實踐中及時總結(jié)經(jīng)驗和找出問題。
此外，會議還專門討論了馳名商標(biāo)的司法解釋稿，這是最高法院在初步調(diào)研的基礎(chǔ)上提出的一個草稿，力爭細(xì)化馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，解決大家關(guān)心的一些問題。大家在討論中提出了一些非常好的修改意見，會議后最高法院民三庭要抓緊收集歸納修改意見和再次修改。由于討論的時間較短，可能討論得還不夠充分。大家回去后可以繼續(xù)研究討論，提出書面的建議。
在討論中，有的同志提出要不要搞地方規(guī)范性文件問題，這個問題過去在會議上講過，不贊成各地法院在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域內(nèi)都出臺類似法律、司法解釋規(guī)定的規(guī)范性文件。更不贊成以此作為工作政績來追求。在座的同志們都是學(xué)法律的，履行法律賦予的職權(quán)的。辦事就都要講一個權(quán)力的來源，法律效力的來源問題。我們執(zhí)行職務(wù)的身份，或者說行使權(quán)力的主體，來源于全國或者地方人大常委會的依法任命；我們從事的審判工作和職務(wù)行為，都是按照程序的和實體的法律規(guī)定來做，權(quán)力范圍也來源于此。除了這兩條，我們什么都沒有。所以做事的權(quán)力來源、法律根據(jù)很重要， 憲法和法律的觀念一定要強。根據(jù)法律的規(guī)定，最高法院具有制定司法解釋的職權(quán)，其他地方法院沒有這個權(quán)力。即使最高法院的這個職權(quán)也不是“包打天下”，還有立法解釋、最高檢察機關(guān)在檢察中的司法解釋等。同時，司法解釋的制定受到立法機關(guān)的監(jiān)督，要事前征求立法機關(guān)的意見，事后要在立法機關(guān)正式備案，違背法律的要被撤銷。最高法院內(nèi)部關(guān)于司法解釋制定的立項、起草、征求意見、審查、審簽、提交審判委會討論、公布等制定程序也很嚴(yán)格，有制約。在法院各個審判領(lǐng)域也不一樣，知識產(chǎn)權(quán)法律和司法解釋比較完善，出臺的也比較及時。更重要的是“透明度”的國際義務(wù)要求高，有關(guān)的規(guī)范性法律文件都要公布。所以，你那個審委會通過一下，就要求進(jìn)行訴訟的社會公眾都要遵守，如果在與法律、司法解釋沖突，問題就很大了。各地法院遇到確實需要做出司法解釋的，可以向最高法院請示做出解釋。不贊成作規(guī)范性文件，并不排除地方各級法院特別是高級法院對下級法院知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，而是要大力加強。總結(jié)審判經(jīng)驗、指導(dǎo)意見、案例選編評析、信息簡報、專題問答等等，寫成書面的，避開規(guī)范性的文件形式，對審判工作的基本常見問題給與有力指導(dǎo)，對疑難問題給與點撥，特別對新到崗人員很重要，前述都是好的形式。對于根據(jù)法律法規(guī)和司法解釋制定的有關(guān)具體規(guī)定，需要公眾訴訟知道的，涉及訴訟權(quán)利義務(wù)的，就要有透明度了。
（三）貫徹好修改后的 民事訴訟法，加強審判監(jiān)督工作
修改后的 民事訴訟法4月1日就要實施了。曹副院長講話中對加強審判監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)提出了一些要求。有的代表討論中提出這部分講話的內(nèi)容還不解渴，希望最高法院能夠再明確一些相關(guān)的政策和法律適用標(biāo)準(zhǔn)。目前由于民訴法修正案未正式開始實施，高級法院、最高法院會不會一下子多出太多的申訴案件，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早，但未雨綢繆十分必要。最高法院關(guān)于民商事案件級別管轄的規(guī)定已經(jīng)公布，這是應(yīng)對民訴法修改后審判監(jiān)督案件可能增長的重要措施之一。規(guī)定的主要內(nèi)容是增加了高級和中級法院受理一審案件的門檻，大量一審民商事案件由基層、中級法院審理，以減輕高院和最高法院可能面對的申請再審案件的壓力。
這個文件同時規(guī)定，鑒于海事、知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性，文件中級別管轄的調(diào)整并不適用這兩類案件。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件基本上仍舊按照中級法院作為案件的第一審法院來審判。這種適當(dāng)集中管轄機制的設(shè)立，主要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強、對外影響大和案件相對較少等特點決定的。近幾年每年受理知識產(chǎn)權(quán)案件15000件左右，如果分到3000多個基層法院審判，審判效率、質(zhì)量、效率，專業(yè)法官培訓(xùn)等等都存在難以克服的困難。集中到中級法院以上，又選擇省會城市中級法院和少數(shù)指定的中級法院受理專業(yè)性更強的專利等案件。同時對案件多、有條件的基層法院可以經(jīng)過批準(zhǔn)受理審判知識產(chǎn)權(quán)案件。隨著形勢的發(fā)展，這樣的基層法院已經(jīng)達(dá)到40個。 民事訴訟法的修改提高了申請再審案件審級，知識產(chǎn)權(quán)案件一審級別管轄基本不變，有的同志恐怕有疑問，擔(dān)心最高法院民三庭的承受能力。其實，對知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件一審案件逐年增長和 民事訴訟法修改申請再審案件審判級別上移問題，我們深入下去已經(jīng)做過幾年調(diào)查研究。知識產(chǎn)權(quán)收案壓力不平衡，收案大戶只有廣東、北京等幾家，這兩年通過知識產(chǎn)權(quán)級別管轄機制逐步解決這些地方的高級法院和一些中級法院的壓力或者潛在壓力，消除了他們的壓力也就是減輕了全國收案的壓力。全國40個基層法院受理知識產(chǎn)權(quán)案件，廣東省就占了15個。這就是說，知識產(chǎn)權(quán)案件級別管轄不變中已經(jīng)在逐步變化，幾年來過去幾個司法解釋在級別管轄上考慮留的“活口”，通過最高法院根據(jù)各地實際需要和條件的指定批準(zhǔn)，都逐步發(fā)揮了作用。
為了依照新修改的民訴法的規(guī)定及時審查受理申請再審案件，落實司法為民的思想，解決還存在的當(dāng)事人“申訴難”問題，對級別管轄的把握，我再講以下三點：
一是對知識產(chǎn)權(quán)糾紛一審案件的級別管轄，要按照現(xiàn)行的各個司法解釋的規(guī)定和最高法院的具體指定或者批準(zhǔn)辦理，即中級人民法院以上和最高法院批準(zhǔn)的基層人民法院管轄。同時要根據(jù)新的要求積極應(yīng)對，關(guān)注其他類民商事案件級別管轄調(diào)整全局情況，溝通有關(guān)信息，不等待觀望。
二是根據(jù)中級法院的收案量、基層法院的相關(guān)審判人員專業(yè)素質(zhì)以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展需要等情況，各高級法院可以經(jīng)最高法院批準(zhǔn)指定基層法院審理著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭等民事糾紛案件。要根據(jù)各地案件受理等情況，根據(jù)需要和審判力量有計劃的逐步進(jìn)行，成熟發(fā)展。高級法院首先要計劃好、把好關(guān)，將培訓(xùn)指導(dǎo)工作做在前面，要按照程序逐一報請最高法院批準(zhǔn)。各地高級法院要將指定批準(zhǔn)的過程，作為打好知識產(chǎn)權(quán)審判工作基礎(chǔ)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一來抓好。對專利案件的指定管轄，仍舊從嚴(yán)掌握。批濫了，等于損壞了我國知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的機制，一審案件質(zhì)量不能保證，上訴和申請再審就會多，適得其反了，要注意這個問題。
三是對中級法院與高級法院的級別管轄的分工，有的可能要作調(diào)整，各高級法院要根據(jù)實際情況，包括民商事等其他類案件級別管轄的調(diào)整情況統(tǒng)籌報最高法院，根據(jù)有關(guān)規(guī)定要公布，要讓社會公眾知道。
關(guān)于最高法院的審判監(jiān)督案件的分工，有的代表對最高法院的情況不太了解。最高法院的知識產(chǎn)權(quán)再審案件，立案后由民三庭負(fù)責(zé)進(jìn)行審查是否進(jìn)入再審和進(jìn)入再審后的審理工作。對最高法院民三庭本身的判決申請再審審查和審理，由立案庭和審監(jiān)庭負(fù)責(zé)。一些地方高級法院知識產(chǎn)權(quán)申請再審案件的分工與最高法院不同。曹副院長在講話中提出，各高院要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)審判高度專業(yè)化的特點以及審判監(jiān)督任務(wù)的實際，參照最高法院的做法認(rèn)真研究、應(yīng)對的意思，就是要根據(jù)新的要求、統(tǒng)籌審判監(jiān)督的全局實事求是調(diào)整好內(nèi)部分工。會議參閱材料中有兩份材料是最高法院民三庭審查各地高級法院知識產(chǎn)權(quán)再審案件的統(tǒng)計情況，只是希望能為大家做好審判監(jiān)督工作提供一個參考。
北京高院還提出其受理的大部分案件直接侵權(quán)人都不在北京，能否確定相應(yīng)的地域管轄標(biāo)準(zhǔn)，解決相關(guān)案件的審理。根據(jù) 民事訴訟法和最高法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，只要符合規(guī)定的管轄聯(lián)結(jié)點，當(dāng)事人可以選擇管轄?？峙聦τ羞x擇管轄權(quán)的不好一律不受理。根據(jù)情況，對于確實認(rèn)為案件應(yīng)由其他有管轄權(quán)的法院審理更合適方便的，對當(dāng)事人也方便的，受理案件的法院可以將案件移送管轄，受移送的法院不能再次將案件移送。要協(xié)調(diào)好管轄，防止互相“踢皮球”，形成新的告狀難。當(dāng)然還可以做調(diào)研，成熟的也可以報請最高法院作出相關(guān)的司法解釋。
（四）繼續(xù)加強對知識產(chǎn)權(quán)審判難點、熱點問題進(jìn)行調(diào)查研究工作
知識產(chǎn)權(quán)審判的難點和熱點問題較多，如何解決？只有通過不斷深入實際，開展調(diào)查研究，包括關(guān)注國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展動向，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗，并及時不斷將調(diào)研成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的做法來解決。在新形勢下，各地法院要加強對知識產(chǎn)權(quán)審判機制的調(diào)研、探索，并為實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略做好準(zhǔn)備。
有的代表討論中提出，最高法院對一些基層法院努力進(jìn)行的一些機制上的探索應(yīng)予以肯定。很多基層法院確實對此做了巨大努力并取得成效。如上海浦東模式、廣東模式和西安模式等，都從不同的角度對整合審判資源進(jìn)行了有益的探索。這些探索，社會效果好，人民群眾歡迎，受到黨委的支持和肯定。這些探索，跳出“門戶之見”，不以鄰為壑，從國家大局出發(fā)，發(fā)揮人民法院的整體審判職能，有的已經(jīng)取得較好的法律效果和社會效果。 專利法、 商標(biāo)法在修改過程中，也正積極研究機制改革的問題，以減少授權(quán)審查層次，客觀確定專利復(fù)審、商標(biāo)評審案件的性質(zhì)等等。這些是機制改革的深層次思考。總之，只要“兩個效果”好，人民群眾歡迎、黨委肯定，不搞花架子，不違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，這樣的探索就值得肯定，不會“白干”。同志們要看到，我們確實還處于探索階段，還需要不斷總結(jié)經(jīng)驗。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正處于完成和實施過程中，盡量少說多做。出現(xiàn)失誤也不要緊，改過來就是了。制度的改革應(yīng)當(dāng)自上而下進(jìn)行，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略出臺是個契機，要乘勢而動，多做調(diào)研，多提建議，如何充分發(fā)揮法院的審判功能，為建設(shè)創(chuàng)新國家提供法律保障，這是大題目。涉及司法改革的事項，要按照中央和最高法院的統(tǒng)一部署，從上到下逐步進(jìn)行。這里我要強調(diào)，對于2000年機構(gòu)改革要求和具體實施的措施，還有的高級法院沒有到位，這些改革措施是經(jīng)過中央批準(zhǔn)的。貴州高院還沒有設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭，要有這個機構(gòu)，也可以同時做相近的審判業(yè)務(wù)。但要各類知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)整合起來，有統(tǒng)一的審判機構(gòu)。貴州高院要克服困難，主動爭取盡早解決。要思考人民法院如何為實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略盡力，如何為貴州省當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和走自主創(chuàng)新發(fā)展道路提供可靠的司法保障問題。
要繼續(xù)加強對其他難點和熱點問題的調(diào)研。天津法院就將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件作為今年的調(diào)研重點，最高法院民三庭也將會重點調(diào)研民事訴訟新制度以及著作權(quán)案件審判中的一些問題。還將結(jié)合法律的修改對專利商標(biāo)的確權(quán)、授權(quán)案件審理標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行調(diào)研。各地法院也要結(jié)合本地情況，做好對重點和熱點問題的調(diào)研。
（五）要繼續(xù)加大對知識產(chǎn)權(quán)法官的培訓(xùn)力度
這次會議代表們對培訓(xùn)問題呼聲很高，民三庭會認(rèn)真考慮大家的建議，創(chuàng)造盡可能多的培訓(xùn)機會，盡可能地安排中西部法院的法官參加培訓(xùn)。去年我們通過法官學(xué)院和法官協(xié)會舉辦了若干期知識產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)班，針對基層法院承辦知識產(chǎn)權(quán)案件的情況，又舉辦了第一期基層法院知識產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)班。對法院領(lǐng)導(dǎo)和初任法官的綜合培訓(xùn)班上，都加了知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)的課程。今年會做更加細(xì)致的安排，我庭已經(jīng)上報了今年的培訓(xùn)計劃，列入到國家法官學(xué)院的培訓(xùn)規(guī)劃中。我庭還會根據(jù)情況的需要，對專項問題進(jìn)行培訓(xùn)和研討，多種形式培訓(xùn)法官。對基層法院法官的培訓(xùn)今年也還要進(jìn)行。各地高級法院也要結(jié)合本地的情況，自行選擇內(nèi)容有計劃進(jìn)行培訓(xùn)。院、庭領(lǐng)導(dǎo)要親自授課，將培訓(xùn)作為提高法院審判水平、促進(jìn)審判工作的抓手。
（六）進(jìn)一步加大對知識產(chǎn)權(quán)審判工作的宣傳力度，做好裁判文書上網(wǎng)工作
各級法院要在過去工作的基礎(chǔ)上，采取多種形式，擴大對知識產(chǎn)權(quán)審判工作宣傳的力度、廣度和深度。要積極正面的宣傳知識產(chǎn)權(quán)審判工作，尋找開拓法院工作新局面的突破口。特別要繼續(xù)抓好知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的上網(wǎng)工作?！爸袊R產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”開通兩年來，受到了廣泛的關(guān)注，產(chǎn)生了重大的影響。這不僅是知識產(chǎn)權(quán)審判公開的窗口，也是落實有關(guān)國際條約執(zhí)法透明度的重要舉措。
2008年1月15日，最高法院在江蘇蘇州召開了第一次全國法院知識產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)工作會議，總結(jié)了中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)運行近兩年來的工作，通報了知識產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)情況，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)工作中存在的一些突出問題提出了解決措施，根據(jù)當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判工作的新形勢、新任務(wù)和新要求，對知識產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)工作進(jìn)行了新的安排部署。民三庭孔祥俊副庭長在會上的講話前兩天已經(jīng)正式下發(fā)到各地高院，這個講話是經(jīng)過最高法院領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的，各地要貫徹落實。各級法院的領(lǐng)導(dǎo)要對網(wǎng)絡(luò)信息員的工作給予重視、支持和必要的物質(zhì)保障。對于獨立建網(wǎng)的法院，要將裁判文書同時在中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)上載。各地法院要高度認(rèn)識這項工作的重要性，進(jìn)一步調(diào)動各方面的積極性，完善工作機制，齊心協(xié)力抓好裁判文書和相關(guān)信息的上網(wǎng)工作。人民法院本身、社會各界，人民群眾都將會從我們這項工作中獲益。
（七）做好知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個人評選、表彰工作
從第一次全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議到現(xiàn)在已經(jīng)7年了，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一次對先進(jìn)的表彰活動。以前我們搞過對優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)法律文書的評選和表彰。經(jīng)過積極努力和籌備，評選活動的計劃已經(jīng)最高法院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，并由最高法院政治部下發(fā)了評選活動的通知。但由于時間安排緊張，表彰活動不在此次會議上進(jìn)行。我們考慮在各地評選活動結(jié)束后，結(jié)合審判業(yè)務(wù)工作，專門再召開表彰會，表彰先進(jìn)，鼓舞士氣。各地法院要按照表彰活動通知的要求，及時報送相關(guān)材料。對于表彰名額和分配方案，已經(jīng)盡了最大的努力，有關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)審判工作已經(jīng)給予了非常大的支持。這么多年的工作，先進(jìn)個人和集體很多，但名額總有限度，大家要理解。
三、 關(guān)于會議精神的傳達(dá)、學(xué)習(xí)和貫徹
與會的各法院代表返回工作崗位后，要及時向本院黨組匯報會議的精神和基本內(nèi)容，要重點匯報曹院長的講話。并且采取適當(dāng)?shù)姆绞秸J(rèn)真向本系統(tǒng)傳達(dá)會議精神。要在結(jié)合學(xué)習(xí)貫徹學(xué)習(xí)十七大精神進(jìn)行傳達(dá)、深入學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各自的工作的實際，在全面貫徹曹院長工作部署的基礎(chǔ)上，有針對性地提出切實可行的對策建議和具體的工作措施。對于在學(xué)習(xí)和貫徹中反映出來的情況的問題，及時向最高法院民三庭報告。
本次會議成功召開，得到全國法院共同支持。在會議的籌備階段，各地法院按照最高法院會議籌備通知的要求，在年底工作非常緊張的情況下，統(tǒng)計了大量有關(guān)案件的數(shù)據(jù)，提交了工作情況的總結(jié)、典型案例以及需要最高法院解決的問題的建議等。這些材料，為曹院長在講話中全面總結(jié)全國法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作提供了很好的基礎(chǔ)，使講話的針對性更強。在講話稿修改過程中，很多法院積極參與了修改的討論。代表們評價最后的這個稿子改得很好。
在會議的籌劃過程中，湖南高院和海南高院也都表示承辦會議并做出了積極的準(zhǔn)備。但由于天氣災(zāi)害等客觀原因，此次會議最后到山東濟南來開。山東高院黨組、各位院長，特別是主管院長劉愛卿同志盛情邀請大家來山東。由于春節(jié)后才正式確定會議的時間和地點，從發(fā)出會議通知起，山東高院僅有五天的準(zhǔn)備時間，其中還有兩天是周末。在時間緊迫的情況下，山東省委、省高院等有關(guān)方面給了我們?nèi)Φ闹С?。省委、省政法的領(lǐng)導(dǎo)親自出席開幕式，并專門聽取了山東法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的報告。山東高院黨組對此次會議高度重視，提出“全力以赴，辦好會議”的方針，動員、協(xié)調(diào)了全院的力量，為大會做好保障工作。劉愛卿副院長自始至終駐會親自指揮、組織、協(xié)調(diào)有關(guān)會務(wù)工作，山東高院民三庭的吳錦標(biāo)等三位庭領(lǐng)導(dǎo)、全體法官全部投入到會務(wù)工作中。高院行政處本著將會議辦成優(yōu)質(zhì)會議的原則，為代表接送、材料印刷等提供了圓滿、周到、細(xì)致的服務(wù)。在秘書組、會務(wù)組、材料組、宣傳組之外，專門成立保衛(wèi)組，出動40名法警保障會議代表的安全。在人力、物力、財力上給予鼎力支持。同時，山東省委書記、省人大常委會主任李建國同志，省委副書記劉偉同志，省委常委、政法委書記柏繼民同志等與曹建明副院長和最高法院民三庭領(lǐng)導(dǎo)會見溝通了情況，省委領(lǐng)導(dǎo)同志十分支持山東法院的工作。在此，我代表最高法院民三庭、代表出席會議的全體代表，對山東高院對此次會議的貢獻(xiàn)，對山東高院各位領(lǐng)導(dǎo)、參與會務(wù)工作的全體同志們的辛勤工作表示衷心的感謝！同時也祝愿山東省法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作取得更大的成績！在此，我也對特別邀請單位的代表給予此次會議支持、對新聞記者的辛勤工作表示誠摯的謝意。
同志們，全國法院第二次知識審判工作會議就要結(jié)束了，回顧過去，是為了更好地面對未來。正如曹院長在報告中所說，萬象更新，我們又一次站在新的起點上。我相信，在十七大精神的鼓舞下，在最高法院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，在地方各級人民法院的支持下，人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作一定會更上新的臺階，取得更大的成就，做出更大的貢獻(xiàn)！
明天就是正月十五元宵節(jié)。祝大家旅途平安、順利，合家團圓！
謝謝大家。
