發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年06月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2005〕民四他字第15號(hào)
施行日期2005年06月06日
效力級(jí)別司法文件
上海市高級(jí)人民法院：
你院滬高法[2005]61號(hào)《關(guān)于涉外商事海事案件中法律文書外交送達(dá)費(fèi)用人民幣1000元以上的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
你院請(qǐng)示的問題實(shí)際上是對(duì)人民幣1000元以上的外交送達(dá)費(fèi)用如何列支的問題，即該筆送達(dá)費(fèi)用是從“案件受理費(fèi)”中列支，還是作為“其他訴訟費(fèi)用”由有關(guān)當(dāng)事人另行向委托法院繳納。對(duì)此，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及其《補(bǔ)充規(guī)定》均未明確規(guī)定人民法院可以向當(dāng)事人收取法律文書的外交送達(dá)費(fèi)用。因此，你院不應(yīng)再就涉外案件法律文書的外交送達(dá)費(fèi)用向當(dāng)事人另行收取。至于具體如何列支，應(yīng)由你院自行決定。
此復(fù)。
附：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于涉外商事海事案件中法律文書外交送達(dá)費(fèi)用人民幣1000元以上的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定的請(qǐng)示報(bào)告
2005年3月10日 滬高法[2005]61號(hào)
最高人民法院：
近年來，涉外商事海事案件審理中需向國外當(dāng)事人通過外交途徑送達(dá)法律文書的情況增多，送達(dá)費(fèi)用金額也較大。根據(jù)《最高人民法院、外交部、司法部關(guān)于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達(dá)法律文書若干問題的通知》和 《最高人民法院、外交部、司法部關(guān)于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達(dá)法律文書和調(diào)查取證費(fèi)用收支辦法的通知》（以下簡稱 《收支辦法》）的有關(guān)規(guī)定，我國法院通過外交途徑委托外國法院代為送達(dá)法律文書所需費(fèi)用每次金額折合人民幣100元以下和每次金額折合人民幣超過100元但不足1000元的，分別由有關(guān)部門報(bào)銷或托收。每次金額超過人民幣1000元但不足3000元的，委托法院在給外交部領(lǐng)事司的委托函中應(yīng)注明同意支付該筆費(fèi)用；每次金額超過人民幣3000元的，委托法院在給外交部領(lǐng)事司的委托函中應(yīng)注明同意支付該筆費(fèi)用，然后由外交部領(lǐng)事司商最高人民法院外事局共同研究處理，但委托法院是否需支付該金額以上的送達(dá)費(fèi)用，未予明確。 《收支辦法》還規(guī)定，我國法院向當(dāng)事人收取送達(dá)法律文書的費(fèi)用，由該法院按國家有關(guān)規(guī)定處理。對(duì)法律文書外交送達(dá)費(fèi)用在人民幣1000元以上的費(fèi)用性質(zhì)，我國法律和司法解釋未對(duì)此作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在爭議。第一種意見認(rèn)為，法律文書外交送達(dá)的費(fèi)用，其性質(zhì)屬于人民法院的案件受理費(fèi)，最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》并未另行規(guī)定送達(dá)費(fèi)用的收取，且國內(nèi)案件收取案件受理費(fèi)后不再另外收取送達(dá)費(fèi)用，故不應(yīng)再就涉外案件中的外交送達(dá)法律文書另行收取費(fèi)用。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二條第一款、第十二條的規(guī)定和精神，法律文書外交送達(dá)費(fèi)用屬于其他訴訟費(fèi)用的收費(fèi)范圍，應(yīng)依照特殊送達(dá)方式如公告送達(dá)和司法協(xié)助送達(dá)，另行收取實(shí)際支出的送達(dá)費(fèi)用。因此，此項(xiàng)送達(dá)費(fèi)用不應(yīng)包括在案件受理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，應(yīng)由當(dāng)事人另行向委托法院繳納。
我們傾向于第二種意見。
以上意見妥否，請(qǐng)鈞院批示。
