發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2004年04月25日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2004〕行他字第24號
施行日期2004年04月25日
效力級別司法文件
湖北省高級人民法院：
你院[2004]鄂行他字第5號《關于荊門市供水總公司訴湖北省水利廳水利行政征收一案法律適用問題的請示報告》收悉。
經研究并征求國務院法制辦的意見，現(xiàn)答復如下：
水法對水資源屬于國有和水資源實行有償使用只作了原則性規(guī)定，在國務院制定水資源費征收辦法前，除法律、行政法規(guī)明確規(guī)定不得征收水資源費的情況外，水資源費征收范圍應暫按省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定執(zhí)行。目前水庫分為設計有供水功能的水庫和沒有供水功能的水庫。有供水功能的水庫，且水庫管理單位已向水行政主管部門申請取水許可證并繳納水資源費的，用水戶僅需按用水量和水利工程供水價格向水庫管理單位支付水利工程水費，無需再向國家繳納水資源費；沒有供水功能的水庫，則用水戶應當依法直接向水行政主管部門申請取水許可并繳納水資源費。
此復
附：湖北省高級人民法院關于荊門市供水總公司訴湖北省水利廳水利行政征收請示一案法律適用的請示報告
（2004年11月29日 [2004]鄂行他字第5號）
最高人民法院：
荊門市供水總公司訴湖北省水利廳水利行政征收一案，武漢市中級人民法院一審審理中，對 《湖北省水資源費征收管理辦法》的參照適用認識分歧，向本院提出請示。本院審判委員會經過討論，請示如下：
一、 案件基本事實
原告荊門市供水總公司所用水源取自漳河水庫，每月向漳河工程管理局繳納水利工程水費，因一直未繳納水資源費，湖北省水利廳多次向原告下達催繳水資源費的通知。其間，經省政府有關部門協(xié)調，原告繳納部分水資源費后，拒絕繼續(xù)繳納。2003年11月27日，湖北省水利廳作出《關于責令限期繳納水資源費的通知》?！锻ㄖ犯鶕?nbsp;《中華人民共和國水法》和 《湖北省水資源費征收管理辦法》的規(guī)定，認定原告2000年11月至2003年9月在漳河水庫取水9000余萬立方米，應繳水資源費及滯納金520余萬元。原告不服，向武漢市中級人民法院提起訴訟。訴訟請求：（1）撤銷被告湖北省水利廳作出的《關于責令限期繳納水資源費的通知》；（2）確認被告收取原告水資源費的行為違法并返還違法收取的水資源費。
二、 需要請示的問題
該案涉及下位法是否符合上位法的判斷和適用，即 《湖北省水資源費征收管理辦法》是否符合 《水法》關于水資源費征收的有關規(guī)定。
《水法》第四十八條第一款規(guī)定：“直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人，應當按照國家取水許可制度和水資源有償使用制度的規(guī)定，向水行政主管部門或者流域管理機構申請領取取水許可證，并繳納水資源費，取得取水權。但是，家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等少量取水的除外。”《湖北省實施（中華人民共和國水法）辦法》的規(guī)定與 《水法》一致。而湖北省政府制定的 《湖北省水資源費征收管理辦法》第二條規(guī)定：“本省行政區(qū)域內凡利用水工程或者機械提水設施直接從江河、湖泊（含水庫）和地下取水的單位和個人，均應繳納水資源費”。由于該條將應征收水資源費的范圍擴大為湖泊（含水庫），與 《水法》規(guī)定不一致，審理中對 《湖北省水資源費征收管理辦法》的適用產生意見分歧。一種意見認為，規(guī)章應當符合法律規(guī)定。由于 《湖北省水資源費征收管理辦法》規(guī)定從水庫取水征收水資源費，超出了 《水法》規(guī)定的“直接從江河、湖泊或者地下取用水資源”的范圍，根據上位法優(yōu)于下位法的法律適用原則，本案不予適用 《湖北省水資源費征收管理辦法》。另一種意見認為，根據 《水法》第七條規(guī)定：“國家對水資源依法實行取水許可制度和有償使用制度。但是，農村集體經濟組織及其成員使用本集體經濟組織的水塘、水庫中的水除外?！憋@然僅將“農村集體經濟組織及其成員使用本集體經濟組織的水塘、水庫中的水”作為例外排除。荊門市供水總公司作為在水庫取水的供水企業(yè)，應當繳納水資源費。從我省的實際情況看，水庫占全省水資源量的50%以上，是征收水資源費的主要渠道，因我省水庫大多系攔蓄自然江河形成，并未改變河流的自然流域屬性。因此，在水庫中取水應當征收水資源費。且水利部正在制定的水資源費條例已將從攔蓄自然流域水工程取水作為征收水資源費的對象。
由于新 《水法》實施后，相應的配套法規(guī)未及時出臺，因而引起法律適用的認識分歧。我院經審判委員會討論，傾向第一種意見。
以上意見妥否，請復示。
