發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1989年11月11日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期1989年11月11日
效力級別司法文件
內蒙古自治區(qū)和四川省高級人民法院：
內蒙古自治區(qū)高級人民法院（1989）內法經(jīng)請字第3號請示收悉。關于四川省巴中縣花溪鄉(xiāng)人民政府訴王艾、王棟良、王樹春購銷工業(yè)堿合同糾紛案，內蒙古自治區(qū)高級法院與四川省高級法院發(fā)生管轄爭議的問題，經(jīng)研究答復如下：
當事人雙方在1984年11月12日所簽訂的工業(yè)堿購銷合同中“交貨地點，四川省重慶、渠縣、達縣等車站，按發(fā)款時，電告地址為準”的規(guī)定，是對合同履行地的特殊約定。且實際履行中，也是按電告的地址四川省重慶市江津縣茨壩車站交付貨物的。根據(jù)本院關于如何確定合同履行地問題的批復精神，當事人對合同履行地有特殊約定的，按特殊約定確認，重慶市江津縣茨壩車站是本案當事人約定的交貨地點，重慶市江津縣應為合同履行地。本案合同簽訂地在天津市。故，重慶市江津縣法院和天津市法院對本案享有管轄權，包頭市中級法院對本案沒有管轄權。四川省高級法院責成達縣地區(qū)中級法院將本案移送至無管轄權的包頭市中級法院受理，顯屬不妥。四川省高級法院應當裁定撤銷所作的（1987）川法經(jīng)上字第25號裁定，重新確認本案合同履行地在重慶市江津縣。本案是由重慶市中級法院還是由江津縣法院管轄，可由四川省高級法院具體指定。
附：內蒙古自治區(qū)高級人民法院關于四川省巴中縣花溪鄉(xiāng)人民政府訴王艾、王棟良、王樹春購銷工業(yè)堿合同糾紛管轄爭議案件的請示報告 〔1989〕內法經(jīng)請字第3號
最高人民法院：
我區(qū)包頭市中級人民法院收到四川省達縣地區(qū)中級法院移送的四川省巴中縣花溪鄉(xiāng)人民政府訴王艾、王棟良、王樹春購銷工業(yè)堿合同質量糾紛案件，經(jīng)包頭市中級人民法院審查認為此案不屬該院管轄，根據(jù) 民事訴訟法（試行） 第三十二條、三十三條之規(guī)定，報請我院，經(jīng)我院審查認為：
1984年11月12日河北省遵化縣力強貿易貨棧（個人合伙組織已撤銷，現(xiàn)更換各合伙人王艾等3人為被告）與四川省巴中縣清江企業(yè)辦公室（系為鄧正才出具委托手續(xù)的單位，后合同轉換給巴中縣花溪農工商經(jīng)濟開發(fā)貿易公司，該公司被撤銷，更換鄉(xiāng)政府為原告）簽訂了一份購銷工業(yè)純堿面合同，要求含量為96．2%-98．5%，每噸570元，合同簽訂地為天津（曙光旅館）。合同規(guī)定的交貨地點為四川省重慶、渠縣、達縣等火車站，按發(fā)款時電告地址為準。運輸方法及費用負擔由被告負責。合同成立后，雙方一同到遵化縣公證處公證。后，花溪公司匯款28．5萬元。被告沒按期履約，代理人鄧正才要求被告退回貨款，賠償損失，力強貿易貨棧王艾要求直接與需方單位領導聯(lián)系，方知需方并非是清江企業(yè)辦公室，而是花溪貿易公司，經(jīng)與花溪貿易公司經(jīng)理楊忠興協(xié)商，楊同意延期付貨，王同意支付違約金5萬余元。花溪貿易公司匯款后及時通知王艾等人將貨物發(fā)往四川省江津縣茨壩車站，并派公司副經(jīng)理陳定富（臨行前雙方簽訂了委托書）去發(fā)貨地包頭催貨，王艾等與包頭某單位簽訂了購銷工業(yè)堿合同。陳與本單位業(yè)務員杜躍一同去包頭看樣后，陳拿樣品返川，約定10日內不來電就可發(fā)貨，后，杜躍與被告方及供貨廠家一同發(fā)貨，貨到茨壩，因質量不符合合同要求，引起糾紛，訴至法院。先由四川巴中縣法院受理（1985年3月2日），調解達成協(xié)議（85）法經(jīng)民字第34號，被告在簽收時翻悔，巴中縣法院做出實體判決（85）法經(jīng)民字第34號，被告上訴（對管轄及實體判決均不服），達縣地區(qū)中院受案后向四川高院請示，決定作為第一審案件重新受理，四川高院答復同意，達縣中院裁定撤銷巴中縣法院一審民事判決，由自己直接受理（86）法經(jīng)上字第5號，在案件審理過程中，被告再次提出管轄異議，達縣中院作出（1986）法經(jīng)字第7號裁定由該院管轄，被告上訴，四川高院以（1987）川法經(jīng)上字第25號裁定撤銷一審裁定，作出不屬該院管轄的決定。達縣地區(qū)中院遂將此案移送包頭市中院（1988年2月12日）。
關于此案的管轄問題，我院有以下幾點意見：
1． 該案雙方當事人及第三人都不在包頭市。王艾等人曾以同一標的起訴包頭某單位，但因王艾等人不參加訴訟，包頭法院已按自動撤訴處理。
2． 民事訴訟法（試行） 第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地或簽訂地人民法院管轄。該案合同簽訂地為天津。根據(jù)你院《關于經(jīng)濟審判工作中貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》（1984年9月17日，法（經(jīng)）復（1987）47號批復及法（經(jīng)）復（1988）20號批復的規(guī)定，該合同為供方送貨，運費由供方負擔，故合同履行地為產品送達地，即四川省江津縣，并非我區(qū)包頭市，故不應由包頭中院管轄。
3． 四川省達縣地區(qū)中院將此案移送我區(qū)包頭市中院不妥，根據(jù) 民事訴訟法（試行） 第三十二條之規(guī)定，包頭市中院不得再移送其他法院，又因四川省高院已明確作出不屬他們管轄的裁定，與我們看法相左，我們已無必要與他們相商。故請最高人民法院指定管轄。
妥否，請批復。
1989年9月25日
跳至第條
