發(fā)文機關國務院法制辦公室
發(fā)文日期2003年08月06日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號國法秘函〔2003〕165號
施行日期2003年08月06日
效力級別國務院規(guī)范性文件
國務院法制辦公室對河南省人民政府法制辦公室
《關于轉呈鄭州市<關于確認查處經(jīng)營發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請示>的函》的復函
（2003年8月6日 國法秘函[2003]165號）
河南省人民政府法制辦公室：
你辦《關于轉呈鄭州市<關于確認查處經(jīng)營發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請示>的函》收悉。經(jīng)研究，函復如下：
依據(jù) 《著作權法》及其實施條例的有關規(guī)定，著作權行政管理部門有權依法對經(jīng)營侵犯他人著作權的音像制品同時侵害社會公共利益的行為實施行政處罰。
附：
河南省人民政府法制辦公室關于轉呈“鄭州市《關于確認查處經(jīng)營發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請示》”的函
（2003年7月1日）
國務院法制辦：
我辦于2003年6月23日收到鄭州市政府法制局《關于確認查處經(jīng)營發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請示》。該請示涉及對 《音像制品管理條例》和 《中華人民共和國著作權法》、《著作權管理條例》的有關規(guī)定的解釋問題。我辦無權對此進行解釋?，F(xiàn)將鄭州市政府法制局的請示報上，請予解釋。
附：
鄭州市人民政府法制局關于確認查處
經(jīng)營發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請示
（2003年6月19日）
省政府法制辦：
我局近期受理了一起因對執(zhí)法主體不服申請行政復議的案件。基本案情是：今年5月份鄭州市版權局(新聞出版局)查處河南鑫鑫音像有限公司，當場扣押部分涉嫌非法出版物的音像制品和2萬元營業(yè)款，扣押的音像制品經(jīng)省版權管理部門鑒定有9種屬非法音像制品，市版權局根據(jù) 行政處罰法的程序對該公司作出沒收非法音像制品和罰款2．5萬元的行政處罰。被處罰人不服，向市政府申請行政復議?，F(xiàn)將有關問題作如下請示：
一、查處經(jīng)營發(fā)行非法音像制品案件的執(zhí)法主體問題。
申請人(包括鄭州市文化行政主管部門)認為，根據(jù)國務院令第341號 《音像制品管理條例》第四條的規(guī)定，生產(chǎn)領域的音像制品由出版行政管理部門監(jiān)督管理；流通領域的音像制品由文化行政管理部門監(jiān)督管理。因此申請人認為本案出售非法音像制品的行為屬于流通領域，應由鄭州市文化局查處，新聞出版局無權查處。被申請人鄭州市版權局(新聞出版局)認為， 《音像制品管理條例》規(guī)定的是文化部門與新聞出版局的職責分工，我們以版權局的身份查處此案，與 《音像制品管理條例》并不相悖。根據(jù) 《中華人民共和國著作權法》第七條、 第四十七條，國務院 《著作權法實施條例》第三十六條的規(guī)定，地方人民政府著作權行政管理部門負責查處侵犯著作權的違法行為。申請人銷售、發(fā)行非法音像制品的行為屬于侵犯著作權的違法行為，而鄭州市版權局屬于鄭州市政府下屬的著作權行政管理部門，且 著作權法的效力高于 《音像制品管理條例》，因此，鄭州市版權局有權查處本案涉及的違法行為，執(zhí)法主體合法。
二、河南鑫鑫音像有限公司銷售音像制品的行為是否屬子“發(fā)行”行為。
《著作權法》第四十七條第(三)項規(guī)定的“未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，”可以由著作權行政管理部門予以查處。該項規(guī)定的“發(fā)行”行為是否包括對音像制品的“零售、批發(fā)”。
由于我市版權局與新聞出版局屬一個機構兩塊牌子，有關法律法規(guī)未對版權部門與文化部門在音像制品的市場管理問題上作出明確分工，因此盼請省政府法制辦給我們以明確指示。
