發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2024年11月20日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年11月20日
效力級別司法文件
近日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的指導(dǎo)意見》（法〔2024〕238號）（以下簡稱《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》），對進一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為，提升執(zhí)行財產(chǎn)處置水平，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益作出規(guī)定。最高人民法院執(zhí)行局負責(zé)人就出臺《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》相關(guān)問題回答了記者提問。
問：能否請您簡要介紹一下《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》的起草背景和過程？
答：財產(chǎn)處置變現(xiàn)是人民法院執(zhí)行工作的重要內(nèi)容，傳統(tǒng)委托拍賣模式逐漸暴露出覆蓋面窄、成本高、效率低、腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)等弊端。2017年最高人民法院在總結(jié)各地實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，上線網(wǎng)絡(luò)司法拍賣系統(tǒng)并在全國范圍全面推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，實現(xiàn)了執(zhí)行財產(chǎn)變現(xiàn)模式的重大變革。自系統(tǒng)上線以來，截至今年10月底，全國法院開展網(wǎng)絡(luò)拍賣973.47萬次，成交金額2.94萬億元，成交率63.72%，相較于傳統(tǒng)委托拍賣累計為當(dāng)事人節(jié)約傭金897.01億元。實踐證明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣順應(yīng)時代潮流和技術(shù)發(fā)展趨勢，更加公開、公正、透明、便捷，極大提升了拍賣的成交率、溢價率和處置效率，降低了拍賣成本，減少了司法腐敗的發(fā)生，最大程度地實現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益，成效顯著。
但近期，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作中也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。一方面是與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相關(guān)的部分執(zhí)行行為不夠規(guī)范，影響了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的健康發(fā)展。比如，有的執(zhí)行人員財產(chǎn)調(diào)查工作不夠充分細致，未全面查明拍賣財產(chǎn)具體狀況、權(quán)屬關(guān)系、權(quán)利負擔(dān)等信息就上網(wǎng)拍賣，導(dǎo)致買受人發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，引發(fā)后續(xù)爭議；有的法院拍賣財產(chǎn)“一刀切”，沒有充分考慮當(dāng)事人自行處置的意愿和訴求，引發(fā)信訪投訴和矛盾。另一方面是外部人員擾亂網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序問題不斷凸顯。比如，有的拍賣輔助機構(gòu)人員素質(zhì)水平參差不齊，甚至利用拍賣輔助工作便利牟取不法利益；有的社會人員擅自侵入拍賣房產(chǎn)，通過虛假宣傳誘導(dǎo)買受人支付高額傭金、騙取財物。
針對上述問題，最高人民法院執(zhí)行局充分研究后起草了《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》，希望借此對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相關(guān)規(guī)范進行一次較全面的升級，打好制度“補丁”。起草過程中，我們堅持問題導(dǎo)向，對有關(guān)問題進行摸排梳理和分類研究，逐項確定具體對策要求，形成條文初稿；先后多次召開座談會，分別聽取七家網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺、中國拍賣行業(yè)協(xié)會、地方三級法院干警、本院相關(guān)部門和專家學(xué)者的意見，共收到意見建議100余條、書面材料5萬余字；在反復(fù)研究論證和多次討論修改，并經(jīng)局、院兩級審議后，最終獲得通過。
問：我們注意到，最高人民法院此前出臺了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的司法解釋并陸續(xù)發(fā)布了多個規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的通知，這次指導(dǎo)意見與以往相關(guān)規(guī)范性文件相比，有什么不同？
答：在2016年出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的司法解釋后，我院又多次下發(fā)明傳通知，目的是為了及時解決實踐問題，規(guī)范制度運行。這次《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》與此前相比，一是更加全面且更具針對性，對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣各重要環(huán)節(jié)重點問題作出規(guī)定；二是吸收地方法院有益經(jīng)驗，例如增加了被執(zhí)行人自行處置的相關(guān)規(guī)則?？偟膩碚f，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》是在以往規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，進一步完善了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度規(guī)范。
《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》共12條，按照網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流程，主要規(guī)定了拍前財產(chǎn)調(diào)查和詢價（1-4條）、拍賣中的變價處置（5-7條）、拍賣的管理監(jiān)督（8-12條）三大部分。條文可以分為三類：第一類是補充完善型條款，主要起到“打補丁”的作用。如第5條對刑事涉財執(zhí)行的財產(chǎn)變價程序予以細化明確，對社會關(guān)注度較高的刑事涉財執(zhí)行“1元”起拍問題予以回應(yīng)，做好不同規(guī)則的銜接、填補漏洞。第二類是機制創(chuàng)新型條款。如第7條在允許被執(zhí)行人申請自行處置財產(chǎn)的情況下，對自行處置的規(guī)則、期限和效力進行細化。第三類是加強管理型條款。如第9條要求建立網(wǎng)絡(luò)司法拍賣重大事項權(quán)力清單，嚴(yán)格合議和報批程序；第10條要求加強對拍賣輔助工作的管理；第11條要求依法打擊擾亂網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序的行為。
問：建設(shè)工程的處置一直是執(zhí)行財產(chǎn)處置中的難題。我們注意到，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第3條對執(zhí)行法院處置建設(shè)工程作了規(guī)定，您能簡單介紹一下主要思路和要點嗎？
答：建設(shè)工程的處置，法律關(guān)系復(fù)雜、涉及主體眾多、疑難復(fù)雜。尤其是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，可能涉及農(nóng)民工工資等社會問題。執(zhí)行法院處置建設(shè)工程過程中或完成后，經(jīng)常面臨相關(guān)主體主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，造成執(zhí)行程序遲滯，甚至因未及時保護優(yōu)先權(quán)人權(quán)利引發(fā)執(zhí)行回轉(zhuǎn)等問題。對此，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第3條要求執(zhí)行法院在處置建設(shè)工程價款時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況進行處理，基本思路是爭取一次性解決糾紛和明確權(quán)利人權(quán)利救濟途徑。主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是明確在建設(shè)工程處置過程中，執(zhí)行法院不能消極等待權(quán)利申報，而應(yīng)當(dāng)通過張貼拍賣公告、調(diào)取工程合同、詢問被執(zhí)行人等方式主動查明有關(guān)權(quán)利人，通知其及時主張權(quán)利。這樣做有兩個好處：第一，盡量爭取在執(zhí)行程序中一次性解決爭議，減少相關(guān)權(quán)利人的訴累，節(jié)約司法成本；第二，避免執(zhí)行過程中，因不同權(quán)利人分別主張權(quán)利進行大量重復(fù)性工作。二是明確執(zhí)行法院在執(zhí)行實施階段，要對尚未取得執(zhí)行依據(jù)的案外人關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的主張進行審查。執(zhí)行實踐中，有的執(zhí)行法院以案外人未取得執(zhí)行依據(jù)為由，對其提出的關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主張一律不予審查，而是告知其另行通過訴訟程序救濟。這種做法既違反法律規(guī)定，也不符合訴訟經(jīng)濟理念，造成司法資源的浪費。這次《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第3條明確規(guī)定，執(zhí)行法院在處理此類請求時，應(yīng)當(dāng)圍繞案外人的主張，對建設(shè)工程施工合同、建設(shè)工程完成等情況進行審查。經(jīng)審查，認定案外人具有優(yōu)先受償資格的，應(yīng)當(dāng)將其工程價款債權(quán)納入分配方案，當(dāng)事人、其他債權(quán)人等對案外人建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的真實性、優(yōu)先受償順位和比例等提出異議的，可以通過分配方案異議及分配方案異議之訴程序救濟。認定案外人不具有優(yōu)先受償資格，案外人可以通過執(zhí)行異議程序或者另訴救濟。三是明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)人以“以房抵債”為由，要求排除強制執(zhí)行的處理程序。執(zhí)行實踐中，存在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)人主張已與被執(zhí)行人達成“以房抵債”協(xié)議，要求排除對相應(yīng)房產(chǎn)強制執(zhí)行的情況。這屬于案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出實體權(quán)利主張而排除執(zhí)行的情形，執(zhí)行法院應(yīng)依照民事訴訟法第二百三十八條即案外人異議程序處理。經(jīng)審查，認為案外人理由成立的，應(yīng)當(dāng)停止對相關(guān)標(biāo)的執(zhí)行。
問：刑事涉財執(zhí)行相關(guān)司法解釋規(guī)定了無保留價拍賣制度。實踐中，有的法院機械適用無保留價拍賣，沒有根據(jù)財產(chǎn)價值等合理設(shè)定加價幅度，造成不良后果。對此，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》有什么規(guī)范措施？
答：刑事涉財案件的財產(chǎn)處置一直是執(zhí)行工作的難點。對于財產(chǎn)刑、無被害人的刑事退賠案件，必須要對執(zhí)行財產(chǎn)進行變價，然而此類案件涉及財產(chǎn)往往權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜、還可能存在案外人主張民事債權(quán)參與分配等情況，變現(xiàn)難度大。在財產(chǎn)難以變價又無法以物退賠的情況下，執(zhí)行財產(chǎn)長期擱置，還將不斷增加保管成本。為解決上述問題，2014年最高人民法院出臺的《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條設(shè)計了特殊的財產(chǎn)處置方式，即對于刑事裁判所涉財產(chǎn)的拍賣，在國家財政機關(guān)、被害人等權(quán)利主體不同意接收流拍財產(chǎn)的情況下，可不拘于民事執(zhí)行拍賣程序的一般規(guī)定，實行無保留價拍賣。通過這種制度設(shè)計，盡可能推進執(zhí)行財產(chǎn)變現(xiàn)，盡快實現(xiàn)追贓挽損目的。
執(zhí)行實踐中，個別法院機械適用無保留價拍賣，對不動產(chǎn)等價值較高的財產(chǎn)進行無保留價拍賣時，未設(shè)定符合財產(chǎn)價值的保證金和加價幅度，過分依賴市場對價格的檢驗，但在參與主體有限、保證金低、加價幅度小、競價不足的情況下，極易導(dǎo)致拍賣程序過于繁瑣冗長、高價財產(chǎn)以明顯不合理的低價成交。
針對上述問題，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第5條在現(xiàn)有法律和司法解釋框架內(nèi)，進一步完善了刑事涉案財產(chǎn)變價程序。明確規(guī)定刑事涉案財產(chǎn)最后一次拍賣未能成交的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，征詢財政部門、被害人是否同意接收財產(chǎn)或者以物退賠等意見。財政部門、被害人不同意接收財產(chǎn)或者以物退賠的，才可以進行無保留價拍賣。此外，對不動產(chǎn)、采礦權(quán)、大宗股票等價值較高的財產(chǎn)，確需進行無保留價拍賣的，應(yīng)當(dāng)對適用程序嚴(yán)格把關(guān)，在拍賣前要確定合理的保證金和加價幅度，并須經(jīng)合議庭評議并報主管院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。
問：在執(zhí)行實踐中，我們經(jīng)常聽到一些被執(zhí)行人反映其財產(chǎn)被低價處置，由此引發(fā)不滿甚至信訪等問題，人民法院如何在執(zhí)行程序中更好地解決上述問題？
答：執(zhí)行實踐中，部分被執(zhí)行人認為法院處置財產(chǎn)的評估價、成交價、抵債價偏低，對法院執(zhí)行行為提出質(zhì)疑，并申請由其自行處置財產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人對評估拍賣程序中的執(zhí)行行為提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通過異議審查程序保護其合法權(quán)益。被執(zhí)行人自行處置的申請，如果得不到解決和回應(yīng)，可能激化被執(zhí)行人對執(zhí)行工作的對抗情緒，甚至引發(fā)信訪和投訴。為此，我們在2019年《關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》以及2021年《關(guān)于進一步完善執(zhí)行權(quán)制約機制加強執(zhí)行監(jiān)督的意見》等文件中，已經(jīng)探索允許被執(zhí)行人在一定條件下自行處置。但是據(jù)我們了解，執(zhí)行實踐中此項制度適用比例很低，未充分發(fā)揮應(yīng)有效用。
此次，我們在《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》中對相關(guān)規(guī)則進行具體細化，針對第二次拍賣流拍后被執(zhí)行人主張自行處置的，執(zhí)行法院經(jīng)審查認定符合相應(yīng)條件后，可以允許被執(zhí)行人以高于流拍價對拍賣財產(chǎn)進行處置，暫不啟動以物抵債、第三人購買程序。同時，明確三點規(guī)則：一是自行處置的期限不超過60日，防止周期過長影響執(zhí)行效率；二是自行處置成交的，買受人向執(zhí)行法院交付全部價款后，執(zhí)行法院可以出具成交過戶裁定，解決此類財產(chǎn)有多輪查封時，難以處置和過戶的難題，消除買受人的后顧之憂，提高自行處置制度的適用性；三是支持買受人通過融資支付案款，買方支付部分價款，剩余價款申請通過貸款等方式融資，并向執(zhí)行法院提交相關(guān)融資手續(xù)的，執(zhí)行法院經(jīng)協(xié)調(diào)不動產(chǎn)登記機構(gòu)同意后，可以出具成交過戶裁定，由買賣雙方辦理“帶封過戶”手續(xù)。通過上述制度設(shè)計，在財產(chǎn)處置程序中充分貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，將執(zhí)行法院監(jiān)管與被執(zhí)行人自行處置財產(chǎn)相結(jié)合，充分調(diào)動當(dāng)事人配合財產(chǎn)處置的積極性，最大限度實現(xiàn)處置財產(chǎn)價值，平衡保障雙方當(dāng)事人權(quán)益。
