發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2026年03月31日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2026年03月31日
效力級(jí)別司法文件
目錄
一、 某米業(yè)公司訴魏某某因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案——依法規(guī)制“惡意訴訟”，守護(hù)“吉林大米”品牌
二、 某民營(yíng)企業(yè)訴某國(guó)有企業(yè)承攬合同糾紛案——破解拖欠賬款困境，平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)
三、 某熱電公司破產(chǎn)重整案——司法重整助力國(guó)有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，筑牢能源安全與民生保障
四、 夫妻債務(wù)集中清理案——探索夫妻債務(wù)集中清理模式，助推創(chuàng)業(yè)家庭破局重生
五、 赤峰某公司系列執(zhí)行實(shí)施案——柔性執(zhí)行盤活重點(diǎn)企業(yè)，司法服務(wù)保就業(yè)穩(wěn)民生
六、 沈陽某大學(xué)撤回執(zhí)行異議之訴再審申請(qǐng)系列案——把糾紛化解在“家門口”，以實(shí)質(zhì)解紛彰顯“三個(gè)效果”統(tǒng)一
七、 胥某訴孫某、杜某、松花湖某分公司、松花湖某公司健康權(quán)糾紛案——司法守護(hù)“冰天雪地”，法治護(hù)航“金山銀山”
八、 河北某物流公司訴某市稅務(wù)局行政復(fù)議申請(qǐng)決定案——以司法監(jiān)督踐行“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念
一、某米業(yè)公司訴魏某某因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案——依法規(guī)制“惡意訴訟”，守護(hù)“吉林大米”品牌
【基本案情】
2020年，魏某某申請(qǐng)的名稱為“包裝袋（小粒王二）”的外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)。2021年11月，經(jīng)魏某某申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出評(píng)價(jià)報(bào)告，結(jié)論為涉案專利全部外觀設(shè)計(jì)不符合授予專利權(quán)條件，其使用的對(duì)比設(shè)計(jì)1、2均為某米業(yè)公司的外觀設(shè)計(jì)專利。2022年5月，經(jīng)某米業(yè)公司申請(qǐng)，涉案專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。使用“包裝袋（小粒王二）”外包裝的某公司與某米業(yè)公司均位于吉林省前郭縣。2021年至2022年，魏某某先后兩次以涉案專利權(quán)為權(quán)利基礎(chǔ)、以某米業(yè)公司為被告提起侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的民事訴訟。魏某某在第一次起訴后撤訴，第二次起訴被法院駁回起訴。經(jīng)審查，某米業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的稻米包裝設(shè)計(jì)分別在2013年、2016年即已獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)。某米業(yè)公司認(rèn)為魏某某兩次訴訟侵害其合法權(quán)益，已構(gòu)成惡意訴訟，遂訴至法院，請(qǐng)求判令魏某某賠償因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟給其造成的損失11.5萬元等。
【裁判結(jié)果】
吉林省高級(jí)人民法院認(rèn)為，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，一方面要加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，鼓勵(lì)、支持創(chuàng)新，另一方面要切實(shí)防范和打擊以虛假訴訟、惡意訴訟等侵害他人商譽(yù)、擾亂市場(chǎng)秩序的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。本案中，使用魏某某涉案專利的某公司與某米業(yè)公司同為吉林大米的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)在誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)中謀發(fā)展，在公平競(jìng)爭(zhēng)中求壯大，以此推動(dòng)提升吉林大米的知名度、影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，而不應(yīng)進(jìn)行不正當(dāng)營(yíng)銷，甚至是惡意訴訟，以排擠、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。本案在某米業(yè)公司已獲得相關(guān)專利的情況下，魏某某仍申請(qǐng)與某米業(yè)公司外觀圖案相近似的大米外包裝袋外觀設(shè)計(jì)專利，其行為不具有正當(dāng)性。魏某某于2022年7月第二次提起訴訟前，已明知涉案專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效，其起訴已缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，但仍提起該訴訟，其主觀上具有惡意，對(duì)損害后果的發(fā)生具有故意，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成惡意訴訟，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院最終判決：魏某某賠償某米業(yè)公司相應(yīng)損失合計(jì)6萬元。
【典型意義】
2025年2月，習(xí)近平總書記在聽取吉林省委和省政府工作匯報(bào)時(shí)指出，保障國(guó)家糧食安全，是農(nóng)業(yè)大省、糧食大省的政治責(zé)任。本案作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)類代表案件，典型意義在于：一是捍衛(wèi)糧食產(chǎn)業(yè)品牌與市場(chǎng)秩序，守護(hù)國(guó)家糧食安全。案例直面糧食領(lǐng)域包裝專利惡意競(jìng)爭(zhēng)亂象，通過公正裁判為“吉林大米”等區(qū)域公共品牌構(gòu)筑司法“防護(hù)墻”。判決倡導(dǎo)“在誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)中謀發(fā)展，在公平競(jìng)爭(zhēng)中求壯大”的價(jià)值理念，為糧食產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展指明了方向。二是厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)邊界，準(zhǔn)確認(rèn)定“惡意訴訟”構(gòu)成要件。案例牢牢把握惡意訴訟的三大核心要件：“無事實(shí)及法律依據(jù)”“主觀具有惡意”“造成損害后果”，為區(qū)分“合法維權(quán)”與“權(quán)利濫用”提供了清晰指引，平衡了保護(hù)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。三是弘揚(yáng)訴訟誠(chéng)信，以公開庭審彰顯司法公信力。案件通過央視全程直播，以超過1700萬人次的觀看效應(yīng)，將庭審變?yōu)榉ㄖ喂_課，向全社會(huì)展現(xiàn)司法懲治不誠(chéng)信訴訟、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的鮮明立場(chǎng)。
二、某民營(yíng)企業(yè)訴某國(guó)有企業(yè)承攬合同糾紛案——破解拖欠賬款困境，平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)
【基本案情】
2020年3月，某國(guó)有企業(yè)鉆探公司委托其下屬單位某實(shí)業(yè)公司加工定作五套油田固控系統(tǒng)，某實(shí)業(yè)公司將五套固控系統(tǒng)分段拆解委托不同主體施工完成，某民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)加工承攬其中4個(gè)固控罐及配套設(shè)施，雙方未簽訂書面合同。承攬過程中，某實(shí)業(yè)公司提供部分材料，某民營(yíng)企業(yè)按約完成制作，某實(shí)業(yè)公司支付部分款項(xiàng)后，拖欠承攬費(fèi)用近2000萬元。后某民營(yíng)企業(yè)向法院提起訴訟，請(qǐng)求某實(shí)業(yè)公司支付加工費(fèi)1925萬余元及利息等。
【裁判結(jié)果】
黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為，某實(shí)業(yè)公司將整體工程以拆解方式分段部分委托給某民營(yíng)企業(yè)加工定作，雙方雖未簽訂書面合同，但根據(jù)雙方工作人員溝通情況及預(yù)付部分款項(xiàng)等證據(jù)，可以證明雙方之間存在承攬合同關(guān)系?，F(xiàn)某民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)加工完成，某實(shí)業(yè)公司應(yīng)支付加工費(fèi)。按照一審鑒定意見，法院最終判決：某實(shí)業(yè)公司給付某民營(yíng)企業(yè)加工費(fèi)1925萬余元及利息等。
【典型意義】
2025年5月，我國(guó)首部專門關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》生效實(shí)施，明確優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的立法目的。本案作為保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的典型案例，典型意義在于：一是落實(shí)平等保護(hù)理念，保障公平交易。本案審理彰顯了民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)法律地位平等的理念，判決國(guó)有企業(yè)不得憑借優(yōu)勢(shì)地位拖欠賬款，體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的剛性要求。二是依法兌現(xiàn)債權(quán)，解決民營(yíng)企業(yè)資金困難。本案判決除支付拖欠加工費(fèi)外，還判決國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)支付自拖欠之日起利息費(fèi)用，緩解民營(yíng)企業(yè)資金鏈緊張、融資難、融資貴的問題，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。三是精準(zhǔn)界定合同關(guān)系，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。針對(duì)無書面合同、造價(jià)不明的爭(zhēng)議，法院立足案件事實(shí)，明晰權(quán)責(zé)邊界，通過鑒定查明工程造價(jià)，促使國(guó)有企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信履約，為東北地區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提振民營(yíng)經(jīng)濟(jì)信心提供了司法范本。
三、某熱電公司破產(chǎn)重整案——司法重整助力國(guó)有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，筑牢能源安全與民生保障
【基本案情】
某熱電公司系國(guó)家能源集團(tuán)控股的能源企業(yè)，主營(yíng)供熱供電業(yè)務(wù)，該公司除82.9%國(guó)有股份外，還包括由一萬八千余名職工持有的“內(nèi)部職工股”。因公司長(zhǎng)期處于虧損的經(jīng)營(yíng)困境，2024年8月12日，經(jīng)某熱電公司申請(qǐng)，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院依法裁定受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
在重整中，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院針對(duì)國(guó)有能源企業(yè)的歷史遺留問題，指導(dǎo)管理人高效開展工作，并有針對(duì)性地制定重整計(jì)劃草案，取得了各方利害關(guān)系人的高度認(rèn)可。2024年10月14日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院裁定批準(zhǔn)某熱電公司重整計(jì)劃，終止某熱電公司重整程序。98天后該重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，某熱電公司重整成功。
【典型意義】
2023年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代東北全面振興提供司法服務(wù)和保障的意見》，意見強(qiáng)調(diào)，及時(shí)發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的積極拯救功能，通過平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體價(jià)值最大化。本案作為破產(chǎn)重整服務(wù)東北老工業(yè)基地國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的案例，其典型意義在于：一是錨定東北能源安全與民生保障核心需求，踐行為大局服務(wù)、為人民司法的政治擔(dān)當(dāng)。人民法院立足東北老工業(yè)基地能源產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，指導(dǎo)債務(wù)人轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)思路，制定“等容量替代”“鍋爐摻燒褐煤”等可行方案，推動(dòng)企業(yè)優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)重整程序高效推進(jìn)，確保了企業(yè)在冬季供暖期前及時(shí)恢復(fù)穩(wěn)定生產(chǎn)與供應(yīng)能力，有力維護(hù)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)民生穩(wěn)定。二是推動(dòng)?xùn)|北老國(guó)有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)。面對(duì)設(shè)備技術(shù)落后與“雙碳”轉(zhuǎn)型要求，指導(dǎo)企業(yè)通過機(jī)組更新、優(yōu)化燃煤結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大供熱面積等措施，實(shí)質(zhì)性提升能效與環(huán)保水平。重整過程同步完善公司治理，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。三是高效破解職工持股歷史遺留難題，提升企業(yè)管理效能。針對(duì)企業(yè)存在的一萬八千余名職工持股這一歷史遺留問題，在依法確認(rèn)股權(quán)無償讓渡的前提下，設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償機(jī)制，并以“現(xiàn)金發(fā)放+信托管理”確保款項(xiàng)落實(shí)，實(shí)現(xiàn)職工股東有序退出，解決了股權(quán)分散導(dǎo)致的治理僵局，恢復(fù)了有效的決策機(jī)制與健康的治理結(jié)構(gòu)。
四、夫妻債務(wù)集中清理案——探索夫妻債務(wù)集中清理模式，助推創(chuàng)業(yè)家庭破局重生
【基本案情】
趙某與隋某系夫妻，以自主創(chuàng)業(yè)承包土地經(jīng)營(yíng)果園為生，二人育有一子一女，均在小學(xué)學(xué)習(xí)階段。創(chuàng)業(yè)期間，趙某向A銀行申請(qǐng)個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款18萬余元用于果園經(jīng)營(yíng)，隋某向B銀行貸款7萬余元用于購置汽車，以便運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。因經(jīng)營(yíng)果園最初幾年無收益，貸款到期后趙某、隋某均未償還，A、B銀行分別向法院起訴判決趙某、隋某承擔(dān)還款責(zé)任。裁判生效后，在趙某作為被執(zhí)行人的案件執(zhí)行過程中，趙某以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，明顯喪失清償能力為由，與隋某以家庭為單位向法院申請(qǐng)債務(wù)清理，法院裁定受理。
【執(zhí)行情況】
遼寧省大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院執(zhí)行裁定認(rèn)為，趙某、隋某在案涉?zhèn)鶆?wù)清理過程中，如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)信息，積極配合調(diào)查工作，現(xiàn)有調(diào)查材料未顯示存在惡意逃廢債的情形，符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”的基本條件。故批準(zhǔn)實(shí)施管理人擬定的債務(wù)清償計(jì)劃，對(duì)相應(yīng)的利息進(jìn)行一定減免后，在保留家庭生活及子女教育支出金額情況下，將債務(wù)總額分四年45期進(jìn)行償還；第一筆如期還款后，債務(wù)人可申請(qǐng)法院解除限高措施；如任何一期未履行還款計(jì)劃，債權(quán)人可立即申請(qǐng)終止清理程序，恢復(fù)執(zhí)行。目前，債務(wù)清償計(jì)劃按期履行。
【典型意義】
《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作意見》要求，加強(qiáng)民生司法保障，增進(jìn)民生福祉。本案作為東北地區(qū)夫妻債務(wù)集中清理的創(chuàng)新實(shí)踐案例，其典型意義在于：一是從“個(gè)人債務(wù)執(zhí)行”到“夫妻債務(wù)集中清理”的理念創(chuàng)新，破解家庭共債困境。本案突破傳統(tǒng)以個(gè)人為單位的債務(wù)執(zhí)行，創(chuàng)新設(shè)立“夫妻債務(wù)”清理單元，將具有共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系、生計(jì)相依的夫妻作為整體進(jìn)行債務(wù)重整，避免了夫妻分別執(zhí)行導(dǎo)致的程序繁瑣、清償沖突和家庭成員信用割裂。二是設(shè)置科學(xué)化的償還方式，延長(zhǎng)還款期限、減少還款利息，在保留子女教育及家庭基本生活支出情況下，分期分批償還。同時(shí)，設(shè)計(jì)“償還一期即解除限高”的信用修復(fù)模式，較履行完畢后信用修復(fù)制度更具人性化。三是激活縣域經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力。案涉?zhèn)鶆?wù)源于農(nóng)民經(jīng)營(yíng)果園的資金需求，正是遼寧縣域經(jīng)濟(jì)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀縮影。法院通過債務(wù)集中清理讓農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者重獲再生機(jī)會(huì)，體現(xiàn)司法審判主動(dòng)服務(wù)大局，為東北地區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了可復(fù)制的示范樣本。
五、赤峰某公司系列執(zhí)行實(shí)施案——柔性執(zhí)行盤活重點(diǎn)企業(yè)，司法服務(wù)保就業(yè)穩(wěn)民生
【基本案情】
赤峰某公司系赤峰市寧城縣重點(diǎn)鋼鐵聯(lián)合企業(yè)（直接就業(yè)8500人、間接拉動(dòng)就業(yè)3萬余人），因經(jīng)營(yíng)不善，以該企業(yè)為被執(zhí)行人的系列案件共計(jì)33件，涉案總金額約3.4億元，均已進(jìn)入執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人有自然人、企業(yè)，人數(shù)眾多。
【執(zhí)行情況】
內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市寧城縣人民法院采用“分段凍結(jié)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管”等柔性執(zhí)行措施,對(duì)企業(yè)銀行賬戶凍結(jié)時(shí)預(yù)留合理周轉(zhuǎn)資金，保障日常經(jīng)營(yíng)；對(duì)核心生產(chǎn)設(shè)備、流動(dòng)資金賬戶實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，允許企業(yè)繼續(xù)使用設(shè)備生產(chǎn)、回籠資金。對(duì)涉案執(zhí)行案件統(tǒng)一建立臺(tái)賬，逐案分析債權(quán)人訴求與企業(yè)還款能力，制定“一案一策”調(diào)解方案。通過多輪“債權(quán)人-企業(yè)-法院”三方協(xié)商，以“分期還款+利息減免+資產(chǎn)擔(dān)?！睘榭蚣埽晒ν苿?dòng)案件達(dá)成長(zhǎng)期履行和解協(xié)議。截至2026年3月，33件執(zhí)行案件中，達(dá)成執(zhí)行和解22件，執(zhí)行到位金額1.9億余元；執(zhí)行完畢9件，執(zhí)行到位金額2109萬余元；剩余2件案件正積極商談和解方案。
【典型意義】
《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》要求，靈活采取查封措施，使查封財(cái)產(chǎn)能夠物盡其用，避免社會(huì)資源浪費(fèi)。本案作為人民法院貫徹善意文明執(zhí)行理念的案例，其典型意義在于：一是創(chuàng)新善意文明與有效監(jiān)督的柔性執(zhí)行機(jī)制。人民法院面對(duì)涉案金額高達(dá)3.4億元的系列執(zhí)行案，并非簡(jiǎn)單采取剛性措施，而是靈活運(yùn)用“活封活扣”“分段凍結(jié)”等柔性手段，幫助企業(yè)恢復(fù)造血功能，有效保障了8500個(gè)就業(yè)崗位與3萬余人的生計(jì)穩(wěn)定，充分彰顯司法服務(wù)保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能作用。二是構(gòu)建多元參與、全程透明的協(xié)同監(jiān)督體系，以共贏思維化解復(fù)雜債務(wù)糾紛。針對(duì)涉及多方債權(quán)人、矛盾易激化的困境，法院主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任執(zhí)行監(jiān)督員，見證執(zhí)行措施合法性與和解協(xié)議履行情況，確保每一環(huán)節(jié)都在陽光下運(yùn)行。三是延伸司法職能，踐行源頭治理。為從源頭防控風(fēng)險(xiǎn)、鞏固執(zhí)行成果，人民法院將監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)口前移，在被執(zhí)行人企業(yè)設(shè)立法官工作站，建立每月必訪機(jī)制，幫助企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)，從源頭減少執(zhí)行案件發(fā)生。人民法院主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的持續(xù)關(guān)注，推動(dòng)審判執(zhí)行工作融入社會(huì)治理。
六、沈陽某大學(xué)撤回執(zhí)行異議之訴再審申請(qǐng)系列案——把糾紛化解在“家門口”，以實(shí)質(zhì)解紛彰顯“三個(gè)效果”統(tǒng)一
【基本案情】
沈陽某大學(xué)訴沈陽某公司合同糾紛一案生效判決進(jìn)入執(zhí)行程序后，因案涉建筑物（由沈陽某公司出租給不特定的案外人）返還問題，案外人向執(zhí)行法院沈陽市中級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議。執(zhí)行法院經(jīng)審查支持案外人請(qǐng)求后，沈陽某大學(xué)遂提起11件執(zhí)行異議之訴系列案件。
【裁判結(jié)果】
針對(duì)11件執(zhí)行異議之訴系列案件，遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院一審裁定駁回沈陽某大學(xué)的起訴，沈陽某大學(xué)上訴至遼寧省高級(jí)人民法院，二審裁定維持，后沈陽某大學(xué)針對(duì)該11件系列案向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院第二巡回法庭在收到沈陽某大學(xué)遞交的再審申請(qǐng)后，根據(jù)當(dāng)事人意愿，立即開展審前化解工作?；膺^程中，法官多次接談再審申請(qǐng)人及委托訴訟代理人，精準(zhǔn)定位矛盾癥結(jié)，聯(lián)動(dòng)最高人民法院業(yè)務(wù)條線部門與地方法院共同研判審前化解方案，通過向再審申請(qǐng)人釋明執(zhí)行異議之訴功能定位與再審申請(qǐng)人異議事項(xiàng)的解決路徑后，最終促成再審申請(qǐng)人主動(dòng)撤回11件執(zhí)行異議之訴案件的再審申請(qǐng)。
【典型意義】
《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃綱要》要求，深入推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解、多元化解、有序化解。最高人民法院第二巡回法庭在深化巡回法庭工作機(jī)制改革背景下，切實(shí)履行就地解決糾紛職能作用，主動(dòng)服務(wù)東北地區(qū)打造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。本案作為矛盾糾紛化解案例，其典型意義在于：一是立足就地解紛，做實(shí)“家門口的最高人民法院”。申請(qǐng)?jiān)賹忞A段的審前化解工作，是提升社會(huì)治理效能的重要實(shí)踐。第二巡回法庭為當(dāng)事人提供高效便捷的訴訟服務(wù)，在申請(qǐng)?jiān)賹忞A段實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障東北振興。二是創(chuàng)新“審前化解+聯(lián)動(dòng)研判”工作模式。執(zhí)行異議之訴作為東北三省民事申請(qǐng)?jiān)賹徃甙l(fā)案由，常涉及多方利益協(xié)調(diào)問題。第二巡回法庭建立與最高人民法院業(yè)務(wù)條線、地方法院的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，成功化解該執(zhí)行異議之訴系列案件，推動(dòng)工作重心從“審理”向“解紛”轉(zhuǎn)變。三是平衡高校產(chǎn)權(quán)保護(hù)與個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，彰顯產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的司法理念。本案通過審前化解，在依法保護(hù)沈陽某大學(xué)訴訟程序性權(quán)益基礎(chǔ)上，充分考量案外人個(gè)體工商戶的生存經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了各方利益的平衡。
七、胥某訴孫某、杜某、松花湖某分公司、松花湖某公司健康權(quán)糾紛案——司法守護(hù)“冰天雪地”，法治護(hù)航“金山銀山”
【基本案情】
松花湖某分公司經(jīng)吉林市體育局許可從事雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。2022年12月11日晚，未成年人孫某滑雙板從雪道高處以S形的行進(jìn)路線向下滑行，滑行過程中與其右前方從雪道行進(jìn)方向右側(cè)單板滑出的胥某相撞，胥某受傷。杜某為孫某的法定監(jiān)護(hù)人。因賠償問題，胥某向法院提起訴訟，請(qǐng)求孫某、杜某、松花湖某分公司、松花湖某公司共同賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失12萬余元。
【裁判結(jié)果】
吉林省吉林市豐滿區(qū)人民法院認(rèn)為，滑雪屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，滑雪者對(duì)滑雪運(yùn)動(dòng)的高危險(xiǎn)性和滑行規(guī)則應(yīng)具有明確認(rèn)知。本案胥某和孫某均滑雪多年，孫某作為上方滑雪者向下滑行時(shí)，未能控制自己的滑行速度和路線，與胥某相撞，致胥某受傷，存在重大過失，杜某作為孫某法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。胥某啟動(dòng)前瞭望不足，對(duì)孫某的滑行速度預(yù)判不足，以致在起速階段與孫某相撞，自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。松花湖某分公司具備經(jīng)營(yíng)條件和資質(zhì)，其在多處醒目位置張貼有滑雪規(guī)則及警示標(biāo)語，對(duì)滑雪者安全滑行進(jìn)行提示，不存在未盡安全保障義務(wù)的情形。故一審判決：杜某賠償胥某醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)5萬余元。后杜某上訴至吉林市中級(jí)人民法院，該院援引《國(guó)際雪聯(lián)十大安全準(zhǔn)則》規(guī)定，認(rèn)定孫某未能根據(jù)雪道坡度、光線變化和人流密集程度調(diào)整滑行速度、滑行方式和滑行路線等具有重大過失，判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
習(xí)近平總書記指出，冰天雪地也是金山銀山。本案作為人民法院司法服務(wù)保障冰雪經(jīng)濟(jì)案例，其典型意義在于：一是人民法院充分發(fā)揮司法職能作用，緊扣冰雪經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，著力完善冰雪運(yùn)動(dòng)糾紛化解的法治保障。以精準(zhǔn)司法服務(wù)推動(dòng)冰雪經(jīng)濟(jì)安全、規(guī)范發(fā)展，有效破解冰雪運(yùn)動(dòng)糾紛化解難題，既提升了參與者的體驗(yàn)感與安全感，又助力冰雪運(yùn)動(dòng)“暖場(chǎng)”“暖心”。二是準(zhǔn)確適用冰雪運(yùn)動(dòng)法律規(guī)范，公平劃分法律責(zé)任?；儆诟唢L(fēng)險(xiǎn)文體活動(dòng)，本案審理過程中準(zhǔn)確適用民法典關(guān)于自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則、過錯(cuò)相抵規(guī)則，同時(shí)對(duì)滑雪場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)具體闡釋，明確滑雪運(yùn)動(dòng)參與者、經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)邊界，為冰雪運(yùn)動(dòng)糾紛裁判提供了法律指引。三是借鑒國(guó)際規(guī)則，填補(bǔ)司法空白。案件審理中，借鑒了《國(guó)際雪聯(lián)十大安全準(zhǔn)則》分析滑雪者應(yīng)當(dāng)遵守的運(yùn)動(dòng)規(guī)則，這一做法既尊重了滑雪運(yùn)動(dòng)的專業(yè)性和特殊性，又填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)相關(guān)規(guī)則的空白，是司法服務(wù)保障體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)、推動(dòng)冰雪運(yùn)動(dòng)普及發(fā)展的有益探索。
八、河北某物流公司訴某市稅務(wù)局行政復(fù)議申請(qǐng)決定案——以司法監(jiān)督踐行“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念
【基本案情】
2020年11月，某市稅務(wù)局作出280號(hào)稅務(wù)處理決定，認(rèn)定某東公司向河北某物流公司開具的增值稅專用發(fā)票為虛開，某東公司未對(duì)280號(hào)稅務(wù)處理決定申請(qǐng)行政復(fù)議。
河北某物流公司不服，于2023年11月向某市稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議，某市稅務(wù)局以該公司與280號(hào)稅務(wù)處理決定沒有利害關(guān)系為由作出不予受理復(fù)議申請(qǐng)決定。河北某物流公司不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷該不予受理決定，并判令某市稅務(wù)局依法受理。
2023年12月，秦皇島市稅務(wù)局稽查局以河北某物流公司從某東公司取得的增值稅專用發(fā)票已被某市稅務(wù)局認(rèn)定為虛開、不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額為由作出62號(hào)稅務(wù)處理決定，責(zé)令河北某物流公司限期補(bǔ)繳相應(yīng)稅費(fèi)，河北某物流公司已經(jīng)補(bǔ)繳完畢，未對(duì)62號(hào)稅務(wù)處理決定申請(qǐng)行政復(fù)議。
【裁判結(jié)果】
遼寧省大連市西崗區(qū)人民法院認(rèn)為，河北某物流公司與280號(hào)稅務(wù)處理決定沒有利害關(guān)系，某市稅務(wù)局以此為由作出不予受理決定并無不當(dāng)，故判決駁回河北某物流公司的訴訟請(qǐng)求。大連市中級(jí)人民法院以同樣的理由判決駁回上訴，維持原判。
遼寧省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)稅收征收管理法的相關(guān)規(guī)定，上游稅務(wù)機(jī)關(guān)一旦認(rèn)定出票企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票，將直接導(dǎo)致受票企業(yè)取得的發(fā)票無法作為合法抵扣憑證。即使受票企業(yè)存在真實(shí)交易，下游稅務(wù)機(jī)關(guān)通常也僅能認(rèn)定其“善意取得”，而仍要求企業(yè)補(bǔ)繳稅費(fèi)，故虛開認(rèn)定對(duì)受票企業(yè)已產(chǎn)生直接、實(shí)際的影響，受票企業(yè)與該處理決定之間具有利害關(guān)系，具備復(fù)議申請(qǐng)人資格。若受票企業(yè)僅能針對(duì)下游稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其作出的補(bǔ)稅決定尋求救濟(jì)，則無法從根本上挑戰(zhàn)虛開認(rèn)定的合法性，難以實(shí)現(xiàn)有效權(quán)利保障。因此，賦予受票企業(yè)直接對(duì)虛開認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，是維護(hù)其合法權(quán)益的必要途徑。故判決撤銷一、二審判決，撤銷不予受理決定，責(zé)令某市稅務(wù)局依法受理。
【典型意義】
2025年1月，習(xí)近平總書記在遼寧省考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，東北全面振興，歸根到底靠改革開放。抓改革要進(jìn)一步聚焦問題、突出重點(diǎn)、破解難點(diǎn)，在建設(shè)法治政府、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、堅(jiān)持和落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度等方面多下功夫。本案的典型意義在于：一是以法治力量守護(hù)營(yíng)商環(huán)境。本案明確受票企業(yè)在出票企業(yè)未對(duì)虛開增值稅發(fā)票行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格，暢通了企業(yè)納稅權(quán)益的救濟(jì)渠道，進(jìn)一步體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境中的積極作用，為同類案件的處理提供了重要參考，切實(shí)把“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”落到實(shí)處。二是對(duì)規(guī)范稅務(wù)執(zhí)法、保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益具有重要意義。該案審理結(jié)果既有助于增強(qiáng)企業(yè)對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法行為的預(yù)期和信任，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范與健康發(fā)展，又有助于推動(dòng)稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法中更加注重程序正義與實(shí)體公正的平衡，強(qiáng)化了對(duì)涉企行政行為的司法監(jiān)督。三是有利于發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用。此案糾紛進(jìn)行復(fù)議程序后，可以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)機(jī)制，促進(jìn)矛盾糾紛在源頭得到實(shí)質(zhì)有效地化解。
