2025-06-1-178-001
奚某白過失致人死亡案-踢踹他人導(dǎo)致其落水溺亡行為的定性
關(guān)鍵詞 刑事 過失致人死亡罪 故意殺人罪 間接故意 過于自信的過失
基本案情
2020年2月3日18時許，被告人奚某白與朋友林某、華某等人聚餐,其間奚某白飲紅酒1至2瓶。當(dāng)日22時許，奚某白男友沈某（被害人)等人加入聚餐，其間沈某飲啤酒數(shù)瓶。晚餐后，奚某白、沈某等人至上海市金山區(qū)某排檔吃夜宵，沈某與奚某白又分別飲啤酒數(shù)瓶。2月4日 2時20分許，沈某駕駛黑色大眾轎車與奚某白至上海市金山區(qū)某便利店購買3聽啤酒后駕車至金山區(qū)某大橋北側(cè)河邊。沈某在河邊喝酒祭祀其父親 ,奚某白兩次勸說沈某回家未果，遂用腳踹沈某背部致沈某落入河中,后離開河邊返回車內(nèi)。幾分鐘后，奚某白返回河邊發(fā)現(xiàn)沈某不見蹤影 ,遂報警。當(dāng)日5時許，民警發(fā)現(xiàn)沈某尸體。經(jīng)鑒定，沈某系因生前溺水而死亡。
上海市金山區(qū)人民檢察院以被告人奚某白犯故意殺人罪提起公訴。
上海市金山區(qū)人民法院于2020年11月25日作出（2020）滬0116刑初935號刑事判決：奚某白犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑五年六個月。一審宣判后，上海市金山區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為原判定性錯誤，被告人奚某白因催促被害人沈某離開未果，一時激憤而產(chǎn)生殺人動機(jī)，非法剝奪沈某生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。上海市人民檢察院第一分院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，撤回抗訴。上海市第一中級人民法院于2021年3月24日作出（2021）滬01刑終23號刑事裁定：準(zhǔn)許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人奚某白因催促被害人沈某離開未果踢踹沈某入水致其溺亡的行為，構(gòu)成故意殺人罪還是過失致人死亡罪。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百三十三條的規(guī)定 ,故意殺人罪與過失致人死亡罪的根本區(qū)別在于犯罪的主觀方面。結(jié)合刑法第十四條、第十五條的規(guī)定可知，間接故意殺人是指行為人明知自己的行為會造成他人死亡的后果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生。過于自信的過失致人死亡是指行為人已經(jīng)預(yù)見到其行為可能會造成他人死亡的結(jié)果 ,但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡。實踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人對危害結(jié)果的預(yù)見程度、是否排斥危害結(jié)果的發(fā)生、有無采取措施阻止危害結(jié)果發(fā)生等因素進(jìn)行綜合判斷。本案中，被告人奚某白主觀上不存在犯罪動機(jī)，基于被害人游泳技能、酒后精神狀態(tài)的判斷而輕信危害結(jié)果能夠避免，確有試圖避免危害后果發(fā)生的行為表現(xiàn)，屬于過于自信的過失致人死亡，構(gòu)成過失致人死亡罪。
其一，間接故意下的故意殺人罪與過失致人死亡罪的區(qū)分關(guān)鍵之一系對危害結(jié)果的預(yù)見程度不同。過于自信的過失致人死亡中行為人雖然預(yù)見到了危害結(jié)果的發(fā)生，但其主觀認(rèn)為根據(jù)經(jīng)驗、能力等，其實施行為所造成的危害結(jié)果不可能變成現(xiàn)實。而間接故意殺人中，行為人沒有產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，客觀結(jié)果與其主觀認(rèn)識之間并沒有矛盾。結(jié)合本案來看，被告人奚某白在供述中交代“知道被害人會游泳”“沒想過他會死亡”“以為踢下去之后他自己會爬上來”，同時，從案發(fā)前被害人沈某聚餐后結(jié)賬、自行駕車離開、便利店購物、微信發(fā)送視頻等行為表現(xiàn)來看 ,結(jié)合多名證人的證言、現(xiàn)場勘驗筆錄，可證實沈某案發(fā)前雖飲酒，但精神狀態(tài)尚可，且其落水地點距離岸邊較近，可以認(rèn)定奚某白對結(jié)果的判斷有一定依據(jù)，主觀方面符合過于自信的過失。
其二，間接故意下的故意殺人罪與過失致人死亡罪的區(qū)分關(guān)鍵之二系行為人是否排斥危害結(jié)果的發(fā)生。間接故意殺人中，行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生不排斥、不反對，對于危害結(jié)果的發(fā)生采取放任、聽之任之和漠不關(guān)心的態(tài)度。過于自信的過失致人死亡中，行為人不希望危害結(jié)果的發(fā)生，對危害結(jié)果的出現(xiàn)主觀上不但排斥、反對，甚至相信結(jié)果能夠避免。結(jié)合本案來看，被告人奚某白與被害人沈某系戀愛關(guān)系，平時關(guān)系較好，案發(fā)前與友人聚餐時關(guān)系融洽，無殺人動機(jī)。之后雖發(fā)生了奚某白兩次急于催促沈某離開的情況，但二人并無本質(zhì)性矛盾沖突，奚某白對危害結(jié)果的發(fā)生持反對態(tài)度。
其三，間接故意下的故意殺人罪與過失致人死亡罪的區(qū)分關(guān)鍵之三系行為人有無采取措施阻止危害結(jié)果發(fā)生。間接故意殺人中行為人對結(jié)果持放任態(tài)度，未采取有效手段阻止結(jié)果發(fā)生。過失致人死亡中行為人采取了自認(rèn)為有效的避免措施但并不足以防止死亡結(jié)果的出現(xiàn)。本案中，被告人奚某白的供述及相關(guān)微信聊天記錄、通話記錄、執(zhí)法記錄儀視頻顯示，奚某白幾分鐘后回到河邊找人、撥打被害人手機(jī)、發(fā)送微信，并打電話、發(fā)微信讓朋友幫助聯(lián)系，且報警求助，但未能有效阻止危害結(jié)果發(fā)生。
裁判要旨
踢踹他人導(dǎo)致其落水溺亡行為的定性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人對危害結(jié)果的預(yù)見程度、是否排斥危害結(jié)果發(fā)生、有無采取措施阻止危害結(jié)果發(fā)生等因素進(jìn)行綜合判斷；行為人對危害后果有預(yù)見可能性，對危害結(jié)果持排斥態(tài)度，但過高估計了能夠避免結(jié)果發(fā)生的有利條件，雖采取相應(yīng)措施但未能有效阻止危害后果發(fā)生的，依法以過失致人死亡罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第14條、第15條、第232條、第233條
一審：上海市金山區(qū)人民法院（2020）滬0116刑初935號刑事判決
（2020年11月25日）
二審：上海市第一中級人民法院（2021）滬01刑終23號刑事裁定
（2021年3月24日）
本案例文本已于2025年8月14日作出調(diào)整
