2025-03-1-402-005
高某剛、何某斌貪污案-國有單位授權非國有單位管理的私人財產，以公共財產論
關鍵詞 刑事 貪污罪 委托經營 公共財產
基本案情
自2018年以來，某糧庫根據(jù)政府有關惠農政策，向糧食種植戶和農業(yè)公司提供代農加工服務，代為烘干、加工稻谷。其間，一些糧食種植戶和農業(yè)公司與某糧庫簽訂代烘干協(xié)議，糧食種植戶、農業(yè)公司將稻谷交給某糧庫，由其代為烘干和加工，制作成袋裝成品米后交還給糧食種植戶、農業(yè)公司。
2020年7月，某糧庫與唐某某經營的米業(yè)公司簽訂租賃協(xié)議，將某糧庫的大米加工設備、廠房等出租給該米業(yè)公司使用。同時約定，在每年 11月至12月的代農加工期間，該米業(yè)公司應當接受某糧庫的監(jiān)督和管理 ,將其承租的上述大米加工設備優(yōu)先用于代農加工業(yè)務，某糧庫用加工過程中產出的青糠、礱糠等副產品作價，向米業(yè)公司支付加工費用。
被告人高某剛在擔任某糧庫主任期間，于2020年11月至2021年11月 ,利用其主管代農加工服務的職務便利，指使時任某糧庫副主任的被告人何某斌，要求唐某某放松對代農加工業(yè)務的監(jiān)管，由何某斌通過操作加工設備控制稻谷出米率等方式，截留成品大米若干，再由高某剛、何某斌將上述截留的成品大米轉賣給他人。上述大米價值合計人民幣151100元。（高某剛受賄、挪用公款、私分國有資產的事實略）
江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院于2022年9月22日、2023年4月19日分別作出（2022）蘇0506刑初253號刑事判決、（2022）蘇0506刑初864號刑事判決，以貪污罪判處被告人高某剛有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣二十二萬元，與挪用公款罪、私分國有資產罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年九個月，并處罰金人民幣四十七萬元；以貪污罪判處被告人何某斌有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案中，被告人高某剛、何某斌作為某糧庫主任、副主任，是單位的主要負責人，對包括代農加工服務在內的所有業(yè)務活動均承擔全面的監(jiān)督、管理職責，并利用了職務上的便利，對此沒有爭議。本案的爭議焦點為：加工環(huán)節(jié)產出的成品大米是否屬于貪污罪的犯罪對象，即公共財產。
其一，某糧庫作為國有單位，在加工設備和廠房出租后仍舊從事代農加工服務，對受委托經營的米業(yè)公司行使監(jiān)督、管理職責。代農加工服務是某糧庫所在地區(qū)糧食主管部門面向農戶推出的一項便民服務措施 ,具有公益屬性，某糧庫作為上級主管部門確定的實施主體之一，在代農加工服務過程中承擔組織、領導、監(jiān)督、管理等職責。某糧庫出租加工設備和廠房的主要目的是提高設備、廠房的利用率，賺取租金，實現(xiàn)國有資產的保值、增值，無論是上級主管部門還是某糧庫，都沒有也不可能將代農加工服務的實施主導權一并轉讓給米業(yè)公司。某糧庫通過簽訂補充協(xié)議的方式，明確要求米業(yè)公司在代農加工季配合其做好代農加工服務，并在具體工作中聽從其安排?？梢?，米業(yè)公司在代農加工季對大米加工設備和廠房的使用權是受限制的，從屬于某糧庫，接受某糧庫的監(jiān)督和管理。
其二，國有企業(yè)管理、使用中的私人財產，以公共財產論。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪的犯罪對象是公共財物。刑法第九十一條第二款規(guī)定：“在國家機關、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論。”本案中，依據(jù)代烘干協(xié)議，某糧庫只是臨時保管稻谷和產出的成品大米，在代農加工服務完成后，其要將成品大米交還農戶，因此，最初交付的稻谷和最后產出的成品大米，屬于農戶所有的私人財產。某糧庫代表國家與農戶簽訂代烘干協(xié)議，為其提供代農加工服務，法律關系的雙方是某糧庫和農戶，某糧庫負有妥善組織實施代烘干和代加工業(yè)務 ,向農戶保質、足量交付成品大米的義務。因而，當農戶交付的稻谷進入某糧庫后，在交付加工后的大米給農戶之前，某糧庫對稻谷（大米)有保管、管理職責，如果稻谷在交付某糧庫后發(fā)生滅失或者大米在加工過程中被侵吞，給農戶造成財產損失的，農戶依據(jù)代烘干協(xié)議，可以要求某糧庫承擔賠償責任。因此，在此期間的私人財產屬于刑法第九十一條第二款規(guī)定的國有單位管理、使用的私人財產，應以公共財產論。
其三，在加工環(huán)節(jié)被侵吞大米的“公共財產”性質并不因某糧庫將設備、廠房租賃給非國有的米業(yè)公司而發(fā)生改變。根據(jù)《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》（法發(fā)〔2003〕167號）的規(guī)定，“刑法第三百八十二條第二款規(guī)定的‘受委托管理、經營國有財產’，是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經營國有財產?！北景钢?，大米加工設備和廠房屬于某糧庫所有，是國有財產，案涉米業(yè)公司通過簽訂租賃合同獲得了上述設備和廠房的使用權。在代農加工季，該米業(yè)公司是接受某糧庫委托管理、經營國有財產的主體，其與某糧庫之間是一種受委托經營的法律關系。作為受托人，該米業(yè)公司在利用大米加工設備和廠房從事代加工業(yè)務期間，應聽從某糧庫的安排，接受其監(jiān)督和管理，并及時向其報告代加工業(yè)務的進展。正是因為有某糧庫的委托和授權，米業(yè)公司才有占有加工環(huán)節(jié)中的稻谷和大米的現(xiàn)實可能。雖然侵吞大米的行為發(fā)生在米業(yè)公司的加工環(huán)節(jié)，但是米業(yè)公司不是代農加工服務的合同相對方，某糧庫才是代農加工法律關系中實質的責任主體，農戶在代烘干和代加工過程中遭受的財產損失最終由國家財政承擔，導致國有資產受損。因此，加工環(huán)節(jié)被侵吞大米的“公共財產”性質并不因某糧庫將設備、廠房租賃給非國有的米業(yè)公司而發(fā)生改變。
裁判要旨
國有單位與非國有單位之間簽訂委托管理、經營協(xié)議后，授權非國有單位進行管理的私人財產，屬于刑法第九十一條規(guī)定的“公共財產”。國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有上述財產的，以貪污罪論處。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第91條、第382條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）第1條
一審：江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院（2022）蘇0506刑初253號刑事判決（2022年9月22日）、（2022）蘇0506刑初864號刑事判決（2023年 4月19日）。
