歐陽(yáng)某甲等盜竊案-植入代碼遠(yuǎn)程控制手機(jī)，在機(jī)主不知情的情況下惡意扣費(fèi)行為的定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-05-1-221-001
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/后臺(tái)控制/手機(jī)增值業(yè)務(wù)/惡意扣費(fèi)/非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪
基本案情
2020年，被告人歐陽(yáng)某甲為扣取“老人機(jī)”機(jī)主的話(huà)費(fèi)，將寫(xiě)有惡意扣費(fèi)功能的代碼提供給熊某（另案處理），由熊某將該惡意代碼寫(xiě)入“老人機(jī)”主板并交給生產(chǎn)廠(chǎng)商，使得大量帶有惡意扣費(fèi)程序的“老人機(jī)”流入市場(chǎng)。2021年8、9月，歐陽(yáng)某甲與被告人毛某、蔣某杰商議，由毛某與手機(jī)增值業(yè)務(wù)代理商對(duì)接，獲取增值業(yè)務(wù)通道號(hào)碼、控制指令等參數(shù)，并將上述參數(shù)提供給歐陽(yáng)某甲用于實(shí)施控制“老人機(jī)”發(fā)送扣費(fèi)指令，從而得以扣取被害人手機(jī)話(huà)費(fèi)、攔截扣費(fèi)短信；蔣某杰負(fù)責(zé)對(duì)接手機(jī)增值業(yè)務(wù)代理商收取違法所得、制作對(duì)賬單。之后，各被告人按約定比例分成。
2021年9月至2023年2月，被告人歐陽(yáng)某甲、毛某、蔣某杰伙同丁某強(qiáng)、朱某慶等手機(jī)增值業(yè)務(wù)代理商（均另案處理）扣取被害人手機(jī)話(huà)費(fèi)共計(jì)人民幣3479899.47元（幣種下同）。丁某強(qiáng)、朱某慶等手機(jī)增值業(yè)務(wù)代理商向毛某、蔣某杰轉(zhuǎn)賬共計(jì)2069546.69元。后毛某、蔣某杰轉(zhuǎn)賬結(jié)算給歐陽(yáng)某甲1679086.75元。
2022年7月，被告人歐陽(yáng)某乙受被告人歐陽(yáng)某甲的指使參與共同犯罪，負(fù)責(zé)與被告人毛某對(duì)接，通過(guò)控制后臺(tái)下發(fā)訂購(gòu)任務(wù)，其所涉盜竊犯罪金額共計(jì)2180602.21元。
江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院于2024年2月6日作出（2023）蘇0413刑初613號(hào)刑事判決：被告人歐陽(yáng)某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；被告人毛某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；被告人蔣某杰犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元；被告人歐陽(yáng)某乙犯盜竊罪，判處有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，被告人歐陽(yáng)某甲、毛某、蔣某杰提出上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院于2024年4月23日作出（2024）蘇04刑終60號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人歐陽(yáng)某甲等人通過(guò)植入代碼遠(yuǎn)程控制手機(jī)，在機(jī)主不知情的情況下惡意扣費(fèi)行為的定性。
其一，被告人歐陽(yáng)某甲等人的行為構(gòu)成盜竊罪。所涉行為完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條關(guān)于盜竊罪的規(guī)定。具體而言：（1）手機(jī)話(huà)費(fèi)屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象。手機(jī)話(huà)費(fèi)通過(guò)支付對(duì)價(jià)獲得，由金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)所得，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠被貨幣衡量，具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，屬于他人財(cái)物。本案中，機(jī)主因手機(jī)被遠(yuǎn)程操作訂購(gòu)增值服務(wù)并扣費(fèi)，遭受了財(cái)產(chǎn)損失，數(shù)額高達(dá)3479899.47元，達(dá)到了盜竊數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。（2）實(shí)施了秘密竊取公私財(cái)物的行為。歐陽(yáng)某甲指使他人將帶有惡意扣費(fèi)功能的代碼植入手機(jī)主板，并伙同被告人毛某、蔣某杰、歐陽(yáng)某乙等人，與手機(jī)增值業(yè)務(wù)代理商對(duì)接，獲取增值業(yè)務(wù)通道號(hào)碼、控制指令等參數(shù)，而后通過(guò)服務(wù)器遠(yuǎn)程操控手機(jī)，自動(dòng)發(fā)送短信、屏蔽扣費(fèi)提示，在機(jī)主不知情的情況下為其秘密訂購(gòu)增值業(yè)務(wù)，扣取用戶(hù)話(huà)費(fèi)，從中非法獲利，其取財(cái)方式具有秘密性，符合盜竊罪的手段特征。
其二，被告人歐陽(yáng)某甲等人的行為同時(shí)構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷。刑法第二百八十五條第二款對(duì)非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪作了規(guī)定:“……對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！北景钢?，歐陽(yáng)某甲等人寫(xiě)入惡意扣費(fèi)代碼、遠(yuǎn)程操控他人手機(jī)的行為符合非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成。非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的最高刑為七年有期徒刑，并處罰金，相比較而言，犯盜竊罪，數(shù)額特別巨大的，判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，故盜竊罪屬于重罪。因此，本案應(yīng)當(dāng)以處罰較重的盜竊罪定罪處罰。
裁判要旨
通過(guò)植入代碼等手段遠(yuǎn)程控制他人手機(jī)，秘密開(kāi)通增值業(yè)務(wù)、扣取他人手機(jī)話(huà)費(fèi)，非法獲利，符合刑法第二百六十四條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。所涉行為同時(shí)構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第264條、第285條第2款
一審：江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院（2023）蘇0413刑初613號(hào)刑事判決（2024年2月6日）
二審：江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2024）蘇04刑終60號(hào)刑事裁定（2024年4月23日）
