李某、寧某群、林某波等盜竊案-利用工作上形成的有利條件竊取本單位財物行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2025-05-1-221-002
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/職務(wù)侵占罪/工作之便/職務(wù)之便/界分
基本案情
被告人李某2018年8月至2021年1月間先后擔任某采油廠水電大隊副大隊長、生產(chǎn)保障大隊副大隊長，2021年1月任某電力公司供電工區(qū)副主任。為獲取不法利益，李某直接或通過被告人寧某群、林某波聯(lián)系被告人紀某、段某佳、趙某琦等采油廠周邊用電工廠經(jīng)營者，借維護采油廠配電線路之機，申請單位調(diào)度停止線路供電，爾后私接電線、竊取采油廠電力供個體經(jīng)營者使用。李某負責(zé)設(shè)計施工方案、盜用供電工區(qū)變壓器、外雇工人盜接采油廠配電線路；寧某群、林某波負責(zé)聯(lián)系用電個體經(jīng)營者，購買電線、組織施工、采取從地下鋪設(shè)電線等方式將盜接線路接入紀某、段某佳、趙某琦等人經(jīng)營的廠區(qū)內(nèi)，代收電費并獲取好處費。紀某、段某佳、趙某琦等人事先與李某、寧某群、林某波商議使用油田電力、聯(lián)系架接電線、私接采油廠電力后用于生產(chǎn)經(jīng)營，并將預(yù)用電費、施工費等錢款交給李某、寧某群、林某波，李某等三人收到錢款后再行分配不法所得。期間，李某參與竊取采油廠電力價值人民幣2431320元（幣種下同），因疫情等原因停工未能竊得電力價值500048元，獲贓款150余萬元；寧某群參與竊取采油廠電力價值2240573元，未能竊得電力價值461169元，獲贓款60余萬元；林某波參與竊取采油廠電力價值141951元，獲贓款47000元；段某佳參與竊取采油廠電力價值675209元，交給李某、寧某群用電費用473000元；紀某竊取采油廠電力價值808976元，因疫情等原因停工未能竊得電力價值55117元，交給李某、寧某群用電費用593000元；趙某琦參與竊取采油廠電力價值237612元，因疫情、暴風(fēng)雪等原因停工未能竊得電力價值216471元，交給李某、寧某群用電費用312300元。
案發(fā)后，各廠經(jīng)營者向被盜單位退賠經(jīng)濟損失，其中紀某退賠808979元、段某佳退賠718269元、趙某琦退賠237612元。公安機關(guān)扣押李某贓款320000元，在審判階段，林某波上繳贓款47000元。
遼寧省遼河中級人民法院于2023年12月5日作出（2023）遼74刑初1號刑事判決：被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十五萬元；被告人寧某群犯盜竊罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；被告人林某波犯盜竊罪，判處有期刑徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；被告人紀某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元；被告人段某佳犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣四萬元；被告人趙某琦犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，被告人李某認為自己構(gòu)成職務(wù)侵占罪，提出上訴。遼寧省高級人民法院于2024年2月26日作出（2024）遼刑終16號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人李某是否利用自己職務(wù)便利秘密竊取本單位財物及對其行為應(yīng)當如何定性。
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！钡诙倨呤粭l規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金?！甭殑?wù)侵占罪中，利用職務(wù)上的便利，主要是指行為人利用其在本單位中所擔任的職務(wù)形成的便利條件將本單位的財物非法占為己有。鑒此，盜竊罪與職務(wù)侵占罪都具有非法占有的目的，采用不為外界所知的秘密方式占有處分他人財物的特點。但最關(guān)鍵的區(qū)別在于占有他人財物的方式上是否利用了職務(wù)上的便利。利用職務(wù)便利的實質(zhì)是行為人基于工作職責(zé)能夠占有、處分本單位財物。如果行為人假借自己的職責(zé)，非法占有財物還需要借助秘密竊取等手段實現(xiàn)，應(yīng)認定行為人是在利用工作便利，而非職務(wù)之便，即利用因工作關(guān)系形成的接近單位財物的方便或條件竊取財物，此情形屬于盜竊。
具體到本案，關(guān)于被告人李某上訴提出“不構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當構(gòu)成職務(wù)侵占罪” 的上訴理由及其辯護人提出的相同辯護意見。經(jīng)查，被告人李某在采油廠、電力公司工作期間，負責(zé)巡視、維護、檢修采油廠配電線路，確保電路安全，不具有調(diào)撥、安排、使用、處分電力及架設(shè)新線路的工作職權(quán)。李某利用申請調(diào)度停電的工作之便，為其他涉案工廠私自搭設(shè)線路竊取電力，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.盜竊罪與秘密竊取型職務(wù)侵占罪都具有非法占有的目的，采用秘密方式占有處分他人財物的特點。二者關(guān)鍵區(qū)別在于占有他人財物的方式上是否利用了職務(wù)上的便利。利用職務(wù)便利的實質(zhì)是行為人基于工作職責(zé)能夠占有、處分本單位財物。
2.行為人以非法占有目的，利用因工作關(guān)系形成的便利之機，而非利用自己在本單位中擔任的職務(wù)形成的便利條件，竊取本單位財物，符合刑法第二百六十四條規(guī)定的，應(yīng)當以盜竊罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條
一審：遼寧省遼河中級人民法院（2023）遼74刑初1號刑事判決（2023年12月5日）
二審：遼寧省高級人民法院（2024）遼刑終16號刑事裁定（2024年2月26日）
