2025-06-1-086-001
婁底市盛某貿(mào)易有限公司等走私廢物案-走私廢物罪中固體廢物的審查認定
關鍵詞 刑事 走私廢物罪 固體廢物 偽報品名 環(huán)境污染 屬性鑒定
基本案情
2013年1月至2014年1月，被告單位婁底市盛某貿(mào)易有限公司（以下簡稱婁底盛某公司）、常州滬某國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱常州滬某公司）、日照依某鋼鐵爐料有限公司（以下簡稱日照依某公司）及被告人何某萍、關某、謝某東、顧某平、李某生、蘇某一、辛某偉、蔡某東在明知韓國高爐灰、高爐渣等工業(yè)廢料為國家明令禁止進口的固體廢物的情況下，為牟取非法利益，逃避海關監(jiān)管，將上述固體廢物偽報成“鐵礦砂（粉）”,以一般貿(mào)易方式向泰州、江陰、鎮(zhèn)江、日照海關申報進口14票共59753.8噸。上述14票貨物中，第一票和第二票貨物即2013年1月21日“H***”船運載的貨物4284.15噸、同年1月29日“F***”船運載的貨物3971.75噸，因超過樣品保留期限無法獲取樣品而未經(jīng)鑒定 ,其余12票貨物均被鑒定為禁止進口固體廢物，歸類于《禁止進口固體 廢物目錄》中冶煉鋼鐵所產(chǎn)生的其他熔渣、浮渣及其他廢料，包括冶煉 鋼鐵產(chǎn)生的除塵灰、除塵泥、污泥等。
被告人何某萍、關某、顧某平共同走私廢物14票計59753.8噸；被告人蘇某一參與走私廢物12票計51697.61噸；被告單位婁底盛某公司、被告人謝某東作為該公司直接負責的主管人員，參與走私廢物7票計29843.54噸；被告單位常州滬某公司、被告人李某生作為該公司直接負責的主管人員、被告人蔡某東作為該公司的直接責任人員，參與走私廢物2票（第一票和第四票）計8572.17噸；被告單位日照依某公司、被告人辛某偉作為該公司直接負責的主管人員，參與走私廢物2票計8056.19噸。何某萍、蘇某一共獲取非法所得人民幣42萬元（幣種下同 )；關某獲取非法所得16萬余元；顧某平獲取非法所得43萬余元。
案發(fā)后，被告單位常州滬某公司退繳5萬元、日照依某公司退繳45萬元，被告人蘇某一退繳21萬元、顧某平退繳35萬元。被告人何某萍、謝某東、蘇某一、蔡某東自動投案，并如實供述自己的罪行。被告人何某萍、關某揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實。
另查明，案涉工業(yè)廢料走私前在韓國即因發(fā)熱發(fā)生爆炸，入關后不僅發(fā)熱冒煙，而且揚塵多、異味大，污染嚴重，危害裝卸工人和周邊群眾的人身健康，多次遭到舉報。
江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院于2015年3月31日作出（2014）鎮(zhèn)環(huán)刑初字第00001號刑事判決：被告單位婁底盛某公司、常州滬某公司、日照依某公司犯走私廢物罪，分別判處罰金人民幣二百五十萬元至五十萬元不等；被告人何某萍、關某、謝某東、顧某平、李某生犯走私廢物罪，分別判處有期徒刑十年至五年不等，并處罰金人民幣一百萬元至四十萬元不等；被告人蘇某一、辛某偉、蔡某東犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年至三年不等，并處罰金人民幣五十萬元至三十萬元不等。
宣判后，被告人何某萍等人提出上訴。江蘇省高級人民法院于2015年12月15日作出（2015）蘇環(huán)刑終字第00002號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第一百五十二條第二款規(guī)定：“逃避海關監(jiān)管將境外固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物運輸進境，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！钡谌钜?guī)定：“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰?！北景钢?，14票高爐灰、高爐渣等貨物中，除前兩票因超過樣品保留期限無法獲取樣品而未經(jīng)鑒定外，其余12票貨物均被鑒定為禁止進口固體廢物。各被告單位和被告人逃避海關監(jiān)管，將經(jīng)過鑒定的12票貨物走私進境的行為構成走私廢物罪，對此并無爭議。被告人何某萍的辯護人提出，高爐灰、高爐渣可以回收利用，變廢為寶，未嚴重危害環(huán)境，請求從輕處罰。被告人李某生的辯護人提出，本案前兩票貨物是否屬于禁止進口的固體廢物未經(jīng)鑒定，相關事實不應認定為犯罪。故本案的爭議焦點為：一是走私的高爐灰、高爐渣可以回收利用是否減輕本案犯罪行為的社會危害性，進而對被告單位、被告人從輕處罰；二是前兩票未經(jīng)鑒定的貨物，能否認定為禁止進口的固體廢物。
關于走私的高爐灰、高爐渣可以回收利用是否減輕本案犯罪行為社會危害性的問題?！吨腥A人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十五條第一款規(guī)定：“禁止進口不能用作原料或者不能以無害化方式利用的固體廢物；對可以用作原料的固體廢物實行限制進口和自動許可進口分類管理?！钡诙鍡l第三款規(guī)定：“禁止進口列入禁止進口目錄的固體廢物?！薄督惯M口固體廢物目錄》（2009年第36號）規(guī)定：“冶煉鋼鐵所產(chǎn)生的其他熔渣、浮渣及其他廢料，包括冶煉鋼鐵產(chǎn)生的除塵灰、除塵泥、污泥等，屬于禁止進口的固體廢物?！睋?jù)此，高爐灰、高爐渣等工業(yè)廢料屬于國家明令禁止進口的固體廢物，走私高爐灰、高爐渣等工業(yè)廢料的行為本身即具有違法性。本案中，在案證據(jù)證明，案涉工業(yè)廢料走私前在韓國即因發(fā)熱發(fā)生爆炸，入關后不僅發(fā)熱冒煙，而且揚塵多、異味大，污染嚴重，危害裝卸工人和周邊群眾的人身健康，多次遭到舉報。案涉高爐灰、高爐渣中雖然含有一定品位的鐵，但回收利用標準嚴格、成本高昂，入境后“回收利用”嚴重污染環(huán)境，相關企業(yè)被責令停產(chǎn)。本案近5萬噸固體廢物已在國內(nèi)銷售、使用，大量有害物質(zhì)進入我國環(huán)境系統(tǒng)，將對大氣、土壤、水流產(chǎn)生長期危害。故即使該廢物可以回收利用，也不改變其系禁止進口的固體廢物的屬性，不減輕進口該廢物的社會危害性。
關于未經(jīng)鑒定的前兩票貨物能否認定為禁止進口的固體廢物的問題 。根據(jù)刑事訴訟法及相關司法解釋的規(guī)定，相關物證滅失，但在案其他證據(jù)之間相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以排除一切合理懷疑的 ,可以認定有關犯罪事實。本案中，被告單位和被告人在走私前兩票貨物過程中，將高爐灰、高爐渣等廢料偽報品名為“鐵礦粉”申報進口,商檢部門按照“鐵礦粉”項目指標檢驗合格后放行，并未進行固體廢物屬性鑒別。同時，由于按規(guī)定樣品只保留6個月，至案發(fā)時已超過保管期限，故無法獲取樣品進行固體廢物屬性鑒別。但認定該兩票貨物屬于禁止進口的固體廢物，有在卷并經(jīng)庭審質(zhì)證的電子郵件、QQ、微信通訊記錄等電子數(shù)據(jù)和相關證人證言證實，被告人李某生、蔡某東、何某萍 、蘇某一、謝某東等人對該兩票固體廢物的屬性亦供認不諱，且與該兩票貨物來源一致的其他12票貨物已被鑒定為禁止進口的固體廢物、相關公司使用該兩票貨物后導致污染被處罰等證據(jù)相互印證，各證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。故綜合以上證據(jù)，足以認定前兩票未經(jīng)鑒定的貨物系禁止進口的固體廢物。
綜上，各被告單位和被告人逃避海關監(jiān)管，將案涉14票固體廢物走私進境的行為均構成走私廢物罪，且情節(jié)特別嚴重。根據(jù)各被告單位和被告人走私固體廢物的數(shù)量、在共同犯罪中的地位作用以及自首、坦白 、立功、認罪悔罪、主動退贓等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.高爐灰、高爐渣等工業(yè)廢料屬于國家明令禁止進口的固體廢物,即便可以回收利用，也會對環(huán)境造成危害，不能減輕進口該廢物的社會危害性。
2.行為人通過偽報品名方式將禁止進口的固體廢物走私進境的，商檢合格并不能證明該物品不屬于禁止進口的固體廢物。如果有關物品已經(jīng)滅失無法進行屬性鑒定，人民法院可以結合物品來源、報檢過程、往來郵件、使用情況、被告人供述、同一來源其他貨物的鑒定結論等證據(jù) ,綜合判斷物品屬性。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第152條第2款、第3款
《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第24條（本案適用的是2013年修正的《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第25條）
一審：江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（2014）鎮(zhèn)環(huán)刑初字第00001號刑事判決（2015年3月31日）
二審：江蘇省高級人民法院（2015）蘇環(huán)刑終字第00002號刑事裁定
（2015年12月15日）
