江蘇省南京市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2023)蘇01刑終612號
原公訴機關江蘇省南京江北新區(qū)人民檢察院。
江蘇省南京江北新區(qū)人民法院審理江蘇省南京江北新區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄧某某犯盜竊罪一案，于2023年11月17日作出（2023）蘇0192刑初425號刑事判決。原審被告人鄧某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原審判決認定，2023年4月17日12時許,被告人鄧某某竄至南京市江北新區(qū)**小區(qū)，進入被害人劉某居住的*棟***室，在臥室內竊得足金手鐲1只，價值人民幣15390元；各面值人民幣紙幣43張，合計面值188.6元；日元紙幣面值2000元、港幣紙幣面值130元、泰銖紙幣面值760元，合計價值人民幣368.52元。以上竊得的物品和紙幣，共計價值人民幣15947.12元。當日下午，被告人鄧某某將竊得的金手鐲賣給胡軍，得款人民幣11760元。另將竊得的上述人民幣、日元、港幣、泰銖紙幣送給其朋友張某。
2023年4月18日，被告人鄧某某被公安民警抓獲歸案，其歸案后未作如實供述。被盜金手鐲及人民幣、日元、港幣、泰銖等紙幣已被追回并發(fā)還被害人劉某。
上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證，予以確認的常住人口基本信息、受案登記表、立案決定書、抓獲經過、發(fā)破案經過、刑事判決書、刑滿釋放證明書、扣押清單、發(fā)還清單、刑事攝影照片，監(jiān)控視頻，辨認筆錄、搜查筆錄、檢查筆錄，檢驗檢測報告、價格認定結論書，被害人劉某的陳述，證人張某甲、胡某、張某乙的證言，被告人鄧某某的供述和辯解等證據予以證實。
原審法院認為，被告人鄧某某以非法占有為目的，入戶秘密竊取他人財物，數額較大，其行為構成盜竊罪，應依法予以懲處。被告人鄧某某有累犯、多次前科等量刑情節(jié)，公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以被告人鄧某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣一萬元；繼續(xù)追繳被告人鄧某某犯罪所得人民幣11760元，追繳后發(fā)還胡軍；T型工具1只、配套工具1套、塑料盒4盒（裝有各類薄片）、手套1副，沒收后予以銷毀。
上訴人鄧某某的上訴理由是：1.其進入被害人劉某家中時間很短，無法完成盜竊作案，現有證據無法證明其盜竊劉某家中的財物，應認定為盜竊未遂。2.一審判決量刑過重。
經審理查明，原審法院認定原審被告人鄧某某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分。上訴人鄧某某在二審期間未提交新證據，本院對原審判決認定的事實及經原審法院庭審質證的證據予以確認。
針對上訴人鄧某某提出的上訴理由，本院綜合評判如下：
關于上訴人鄧某某提出其進入被害人劉某家中時間很短，無法完成盜竊作案，無法證明其盜竊劉某家中的財物，應認定為盜竊未遂的上訴理由。經查，上訴人鄧某某在偵查階段供述，2023年4月17日中午,其至南京市江北新區(qū)**小區(qū)，發(fā)現*樓一家門虛掩著，其就進去了。監(jiān)控視頻證實，2023年4月17日12時50分前后，被告人鄧某某進入劉某家中行竊。上述證據與在卷的被害人劉某的陳述，證人胡某、張某甲、張某乙的證言及辨認筆錄，刑事攝影照片等證據相互印證，足以證實2023年4月17日，上訴人鄧某某至被害人劉某家中行竊，竊得足金手鐲及紙幣后，當日將足金手鐲賣給胡某。上訴人鄧某某著手實施盜竊并已完成對他人財物的非法占有，符合盜竊罪的犯罪構成，構成盜竊既遂。相關上訴理由不能成立，本院不予采納。
關于上訴人鄧某某提出一審判決量刑過重的上訴理由，經查，原審法院根據鄧某某的犯罪事實、犯罪數額，并考慮其具有累犯等情節(jié)，量刑在法定幅度范圍內，刑罰執(zhí)行方式亦無不當。相關上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人鄧某某以非法占有為目的，入戶秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。上訴人鄧某某的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李偉偉
審 判 員 劉明世
審 判 員 陳旭霞
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 謝凌昱
書 記 員 王欣宇
