王某某、王某假冒注冊商標罪二審裁定書
安徽省淮北市中級人民法院
（2024）皖06刑終69號
2024年05月30日
案件概述
安徽省濉溪縣人民法院審理濉溪縣人民檢察院指控原審被告人王某、王某某犯假冒注冊商標罪一案，于2024年3月15日作出（2024）皖0621刑初5號刑事判決。宣判后，王某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員劉冬梅出庭履行職務(wù)，上訴人王某某及其辯護人胡晗到庭參加訴訟。原審被告人王某所犯罪行，經(jīng)閱卷、訊問原審被告人，聽取淮北市人民檢察院的意見，認為事實清楚，予以書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：2020年8月，張某1、孫某欲從被告人王某的山東臨沂遠程大件運輸有限公司訂購一輛楊嘉牌掛車（四線八軸的低平板掛車），因王某與張某1在之前的交易中產(chǎn)生虧損，為了補回虧損，王某在未取得山東楊嘉汽車制造有限公司（以下簡稱“楊嘉公司”）的許可下，找到山東鴻通車業(yè)有限公司銷售員王某某仿造楊嘉牌掛車。被告人王某某按照王某要求，在鴻通公司總經(jīng)理李某1（另案處理）的允許下，生產(chǎn)了一輛半掛車，并將王某提供的楊嘉牌車輛的車架號（車架號×××0232）打在該車輛上，后將該車以126000元的價格售賣給王某。王某利用公司內(nèi)已報廢的楊嘉牌車輛的發(fā)票冒充該車輛發(fā)票，以145000元的價格將該車以“楊嘉牌”的名義賣給張某1、孫某。2022年1月，淮北市烈山鎮(zhèn)人代某以14萬元的價格從孫某處購入該車。2022年1月26日，經(jīng)楊嘉公司鑒定證明，該車不是其公司生產(chǎn)制造，系假冒楊嘉公司注冊商標車輛。案發(fā)后，楊嘉公司對被告人王某、王某某表示諒解；代某對王某表示諒解；被告人王某退繳了違法所得19000元，王某某退繳違法所得6000元。
另查明，2022年10月8日，山東省蒙陰縣公安局將被告人王某抓獲到案；2023年1月5日，被告人王某某接公安機關(guān)電話通知自動到梁山縣公安局拳鋪派出所投案，王某、王某某到案后如實供述上述主要犯罪事實。
原審法院依據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表，立案決定書，到案經(jīng)過，戶籍信息，山東楊嘉汽車制造有限公司出具的車輛技術(shù)鑒定證明，定作合同，接受證據(jù)材料清單，電子數(shù)據(jù)提取筆錄，微信聊天截圖，銀行交易明細清單，侵權(quán)商標照片，山東楊嘉公司營業(yè)執(zhí)照、商標注冊證，辨認筆錄，前科情況核查證明，收條，和解協(xié)議，諒解書，證人代某、李某1、孫某、張某1、公某、王某、周某、李某2、張某2、郗某、劉某1、張某3、毛某、劉某2、魏某、李某3、劉某3、李某4的證言及被告人王某、王某某的供述和辯解等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為：被告人王某、王某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同種商品上使用與注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標罪。王某某明知王某讓其仿制未經(jīng)注冊商標所有人許可的同種商品，其仍為王某加工、制造侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)以共犯論處。在共同犯罪中，王某、王某某均起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰。王某到案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，且自愿認罪認罰，退賠被害人經(jīng)濟損失并取得被害人及被害單位的諒解，依法可以從輕處罰。王某某在犯罪后自動投案并如實供述主要犯罪事實，系自首，被害單位對其行為表示諒解，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。根據(jù)王某、王某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，參考司法行政機關(guān)的調(diào)查評估意見，適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，均可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第一款、第三款，第六十四條，第七十二條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第一項，第十三條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第七條第一款、第十條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑一年十個月，并處罰金人民幣二萬元；二、被告人王某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；三、被告人王某的違法所得人民幣一萬九千元，被告人王某某的違法所得人民幣六千元，依法均予以追繳；扣押在淮北市公安局烈山分局的假冒注冊商標物品，予以沒收，由扣押機關(guān)依法處理。
上訴人主張
王某1上訴稱：1.其對王某2的侵權(quán)意圖并不明知。王某2主動聯(lián)系其時，其明確拒絕王某2提出的仿造楊嘉牌掛車及楊嘉公司的合格證、發(fā)票的要求。之后雙方訂立的《定制合同》總價款包含鴻通公司出具合格證和發(fā)票的費用。2.其沒有仿制未經(jīng)注冊商標所有人許可的同種商品。《定制合同》是在王某2定制要求的基礎(chǔ)上，按照鴻通公司的規(guī)格來制作的，定做產(chǎn)品的各類配置均為常規(guī)要求，并非楊嘉牌掛車獨有，沒有仿造楊嘉牌掛車的特殊要求，李某1的供述與毛某的證言均可證明。3.其與王某2沒有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，沒有實施侵犯注冊商標的行為，也沒有為王某2提供楊嘉牌的商標、合格證、發(fā)票等，不應(yīng)構(gòu)成與王某2假冒注冊商標罪的共同犯罪。其只是按照王某2的要求，經(jīng)鴻通公司總經(jīng)理李某1的批準，將王某2提供的車架號打印在涉案半掛車上，而車架號不屬于注冊商標，打印車架號的行為也不構(gòu)成假冒注冊商標罪。4.其僅為鴻通公司員工，與王某2簽訂《定制合同》、銷售半掛車為其職務(wù)行為，出售半掛車、打印車架號的行為不應(yīng)作為犯罪來追責。5.一審判決認定其違法所得為6000元與事實不符，6000元中包含其幫王某2購買2600元車軸的錢，其違法所得應(yīng)為3400元。綜上所述，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，望二審法院查明案件事實，依法改判上訴人無罪或發(fā)回重審。
其辯護人提出基本相同的辯護意見。另提出，即使上訴人構(gòu)成犯罪，綜合全案的情節(jié)，原判量刑過重，上訴人系從犯、具有自首情節(jié)，一審自愿認罪認罰，無前科，系初犯偶犯，悔罪態(tài)度良好，并且已經(jīng)主動退繳違法所得，繳納罰金，主觀惡性小，依法可以從輕處罰。
出庭檢察員提出：一審時上訴人王某1認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書，在此基礎(chǔ)上一審法院對其宣告緩刑。二審期間，王某1認為自己不構(gòu)成犯罪，主要原因是認為其沒有在半掛車上張貼標識，但從整個案件的情況來看，王某2的多次供述及王某1的供述能夠證明王某2找王某1制造半掛車時明確提出自己手里有一套楊嘉牌掛車的發(fā)票，讓王某1按照發(fā)票上的車架號制作半掛車，王某1對此清楚明知。之后王某2和王某1簽訂了合同，王某2打了定金。半掛車制作完畢后的11月27日，王某2通過微信發(fā)給王某1楊嘉牌掛車的合格證，合格證上面應(yīng)該有車架號，就打在這輛半掛車上。并不是如王某1所說只生產(chǎn)半掛車沒有實際去貼，就不構(gòu)成假冒注冊商標罪，如果明知車是未經(jīng)注冊商標所有人許可，在假冒注冊商標的半掛車制造過程中提供具體幫助，應(yīng)構(gòu)成假冒注冊商標罪。
原判認定上訴人王某1、原審被告人王某2構(gòu)成假冒注冊商標罪的事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)書證、證人證言、王某2、王某1的供述與辯解等證據(jù)證實，對原判認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院查明
二審?fù)徶校显V人王某1舉證涉案半掛車生產(chǎn)完畢時的視頻一份、出廠前照片一張，擬證明涉案半掛車生產(chǎn)完畢和出廠時沒有粘貼楊嘉公司的商標，也未在車輛側(cè)面粘貼“楊嘉”字樣。出庭檢察員質(zhì)證認為，王某1提供的證據(jù)與本案已查明的事實并不沖突，不影響原判事實的認定。對出庭檢察員的意見，本院予以采納，對該證據(jù)，本院不予采納。
二審法院認為
本院認為：上訴人王某1、原審被告人王某2未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同種商品上使用與注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標罪。對王某1及其辯護人關(guān)于王某1對王某2的侵權(quán)意圖并不明知，其與王某2沒有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，沒有實施侵犯注冊商標的行為，也沒有為王某2提供楊嘉牌的商標、合格證、發(fā)票等，不應(yīng)與王某2構(gòu)成假冒注冊商標罪的共同犯罪，車架號不屬于注冊商標，其只參與打印車架號等職務(wù)行為不構(gòu)成假冒注冊商標罪等上訴理由、辯護意見，經(jīng)查，王某1與王某2的供述、微信聊天截圖等證據(jù)能夠證明，2020年8月份，王某2找王某1仿造楊嘉牌半掛車，并向王某1的微信發(fā)送該半掛車規(guī)格，王某1亦供認2020年11月27日，王某2向其微信發(fā)送一張楊嘉牌半掛車合格證，其與李某1溝通，李某1當時不想打的，其跟他商量，最后李某1默許了，后其將該合格證打印出來，交至其公司打印車架號的屋子里，后這輛半掛車就打上了這個楊嘉的車架號，上述證據(jù)能夠相互印證，證實王某1明知王某2讓其仿造未經(jīng)注冊商標所有人許可的同種商品，其仍為王某2加工、制造侵權(quán)產(chǎn)品，故應(yīng)以假冒注冊商標罪的共犯論處，王某1及其辯護人此節(jié)上訴理由、辯護意見與查明的事實及法律規(guī)定不符，不能成立，本院不予支持。在共同犯罪中，王某2、王某1均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。王某2到案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，且自愿認罪認罰并簽字具結(jié)，退賠被害人經(jīng)濟損失并取得被害人及被害單位的諒解，依法從寬處理。王某1在犯罪后自動投案并如實供述主要犯罪事實，系自首，被害單位對其行為表示諒解，自愿認罪認罰并簽字具結(jié)，依法從寬處理。根據(jù)王某2、王某1的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可以宣告緩刑。對王某1關(guān)于原判認定其違法所得為6000元與事實不符，其中2600元為其幫王某2購買的車軸錢的上訴理由，經(jīng)查，王某1在公安機關(guān)供認，其手機交易記錄中有兩筆轉(zhuǎn)賬，一筆116000元是王某2轉(zhuǎn)給其的車款，一筆110000元是其轉(zhuǎn)給公司的車款，中間6000元差價是其掙得，與在卷的銀行交易明細清單等證據(jù)能夠相互印證，且王某1在審查起訴階段對該款已予退繳，原判認定其退繳違法所得為6000元有相關(guān)證據(jù)證實，對王某1此節(jié)上訴理由，本院不予支持。原判已綜合考慮王某1相關(guān)情節(jié)，依法對其從寬處理并宣告緩刑，量刑并無不當，對辯護人關(guān)于原判量刑過重的辯護意見，本院不予支持。綜上，原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長鄭海鷗
審判員朱磊
審判員馮琳琳
二〇二四年五月三十日
法官助理劉姿媛
書記員范盛楠
