車某刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑申19號
2024年04月26日
案件概述
你因犯挪用資金罪、逃稅罪一案，不服亳州市中級人民法院作出的（2023）皖16刑終439號刑事裁定，向本院提出申訴。你申訴的理由：一、本案一審法院認定事實不清，二審法院未盡審查義務(wù)，判決申訴人構(gòu)成挪用資金罪證據(jù)不足。申訴人犯罪主體不適格，刑法沒有將一人獨資公司的股東挪用資金列入懲罰范圍，法無明文規(guī)定不為罪。原審認定車某某為某某公司的“實際控制人”與事實不符，如果存在挪用資金的情況，也不構(gòu)成犯罪。二、原審認定申訴人逃稅罪不能成立。本案中證明申訴人構(gòu)成逃稅罪的主要證據(jù)是申訴人個人供述（不是申訴人的真實意思表示，也不是案件事實）及他人供述，并沒有有效證據(jù)相互印證。三、原審一審法院認定的事實及證據(jù)均存在問題，需要二審法院重新查明。四、原審一審違反法定程序。
再審法院認為
本院經(jīng)審查認為，原審經(jīng)審理查明，某某公司成立于2013年11月22日，股東李某、趙某某、常某某分別持股60%、10%、30%。2015年7月20日，李某等人將該公司轉(zhuǎn)讓給車某某和蔣某，公司法定代表人變更為車某某，車某某、蔣某分別持股95%、5%，后車某某將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，該公司法定代表人由車某某變更為李某。2018年9月27日，李某將其持股的95%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給車某，該公司法定代表人由李某變更為車某。自2015年7月20日至案發(fā)，某某公司的實際控制人是車某某。2016年至2017年，車某某同李某利用李某擔(dān)任該公司法定代表人的職務(wù)便利，將該公司開發(fā)的利辛某某小區(qū)的商品房銷售資金轉(zhuǎn)給吳某4000萬元、程某800萬元，用于歸還車某某之前的個人借款。2016年至2019年，車某某作為某某公司的實際控制人，指使公司員工郭某等人采取不如實申報稅款的方式逃避繳納稅款。2019年11月28日經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知書后，某某公司仍沒有及時補繳應(yīng)納稅款。2020年8月21日，經(jīng)國家稅務(wù)總局利辛縣稅務(wù)局審核認定某某公司偷稅稅額為41604951.05元。某某公司逃避繳納稅款數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上。原審認為，車某某利用管理公司財產(chǎn)的便利，挪用公司資金歸個人使用，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪；某某公司作為納稅人，違反稅收征收管理法，采取不如實申報的手段，逃避繳納稅款數(shù)額巨大且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，其行為已構(gòu)成逃稅罪，車某某作為該公司的實際控制人，對該單位犯逃稅罪負有直接責(zé)任，其行為又構(gòu)成逃稅罪。根據(jù)證人車某、蔣某、薛某、李某、丁某、彭某等人的證言，車某某、李某的供述與辯解，以及融資借款協(xié)議、還款協(xié)議、銀行流水等證據(jù)，能夠證明某某公司項目的實施以車某某為主，車某某控制著某某公司的經(jīng)營、管理等相關(guān)公司事務(wù)，具有決策權(quán)和管理者的地位，系某某公司的實際控制人；再結(jié)合證人吳某、程某的證言等證據(jù)，能夠證明吳某、程某的借款系車某某所借且未有證據(jù)證明被用于某某公司，車某某、李某共同實施將某某公司款項轉(zhuǎn)給吳某、程某的行為，損害了某某公司的利益，符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。車某某系某某公司實際控制人，證人郭某稱系受車某某指使少繳稅款，證人李某、崔某等人亦證明繳納多少稅款由車某某決定，車某某應(yīng)當(dāng)對某某公司逃稅行為承擔(dān)責(zé)任。原審根據(jù)在卷證據(jù)認定相關(guān)事實于法有據(jù)。車某某的有罪供述及李某的供述和有關(guān)證人證言，均系偵查機關(guān)依照法定程序取得，亦與在卷書證、審計報告及其他證人證言相印證。故原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。在申訴時，申訴人并未提交新的證據(jù)，你的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的重新審判條件，予以駁回。
特此通知。
二〇二四年四月二十六日
