某某1、某某2等刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終142號(hào)
2024年04月26日
案件概述
渦陽縣人民法院審理原審自訴人某某3訴原審被告人某某1、某某2涉嫌犯重婚罪一案，于2024年2月1日作出（2023）皖1621刑初606號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人某某1、某某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，詢問原審自訴人，聽取辯護(hù)人和訴訟代理人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：自訴人某某3與被告人某某1于1998年5月29日辦理結(jié)婚登記，雙方婚后生育兩子，現(xiàn)均已成年。某某1在與某某3夫妻關(guān)系存續(xù)期間，于2023年3月22日在渦陽縣婚姻登記中心與某某2辦理了結(jié)婚登記。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有戶籍信息、居民身份證號(hào)碼更正說明、結(jié)婚登記申請(qǐng)書、審查處理結(jié)果、結(jié)婚登記審查處理表等書證以及自訴人及被告人當(dāng)庭言詞證據(jù)等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人某某1、某某2的行為均構(gòu)成重婚罪。在共同犯罪中，二被告人作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條、第二十五條第一款的規(guī)定，以重婚罪分別判處被告人某某1有期徒刑一年，被告人某某2有期徒刑一年。
上訴人主張
某某1上訴提出：1.公安機(jī)關(guān)出具的身份證號(hào)碼更正證明不能證明張桂伍與某某3系同一人，某某3不具有提起刑事自訴的資格。2.其不知道已與某某3登記結(jié)婚，結(jié)婚登記申請(qǐng)表中的簽名并非其本人所簽，其主觀上沒有重婚的犯罪故意。辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見。
某某2上訴提出：1.在案證據(jù)不能證明某某3具有針對(duì)某某1和其提起重婚罪刑事自訴的資格。2.原判認(rèn)定某某2明知某某1有配偶認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。辯護(hù)人除提出基本相同的辯護(hù)意見外，另提出某某3與某某1之間并未形成有效的婚姻關(guān)系。
原審自訴人及訴訟代理人提出：1.某某1、某某2的行為均構(gòu)成重婚罪。2.某某2與某某3系同門兄弟，某某2的行為不僅侵犯了一夫一妻的婚姻制度，還嚴(yán)重違背了社會(huì)倫理道德和善良風(fēng)俗。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定原審被告人某某1、某某2重婚的事實(shí)一審法院在判決書中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人某某1在與原審自訴人某某3形成婚姻關(guān)系后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與上訴人某某2登記結(jié)婚；某某2明知某某1系有配偶的人，而與之登記結(jié)婚，二人行為均已構(gòu)成重婚罪。共同犯罪中，二被告人作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從。
對(duì)某某1所提公安機(jī)關(guān)出具的身份證號(hào)碼更正證明不能證明張桂伍與某某3系同一人，某某3不具有提起刑事自訴的資格的上訴理由，經(jīng)查，在案證據(jù)足以證明某某2、某某1的行為對(duì)某某3作為婚姻配偶的合法權(quán)利造成了侵犯，且某某2、某某1的行為侵犯了一夫一妻的婚姻制度，某某3具有提起刑事自訴的權(quán)利和資格，故對(duì)該節(jié)上訴理由及某某2與之相同的上訴理由及相關(guān)辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
對(duì)某某1所提其不知道已與某某3登記結(jié)婚，結(jié)婚登記申請(qǐng)表中的簽名并非其本人所簽，故其主觀上沒有重婚犯罪故意的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)可以證明某某1與某某3以夫妻名義進(jìn)行同居生活并育有孩子，其主觀上對(duì)于自己系有配偶者顯系明知，在關(guān)系未解除的情況下又與某某2登記結(jié)婚，可以認(rèn)定其主觀上有重婚的故意；某某1在未達(dá)到法定結(jié)婚年齡與某某3辦理的婚姻登記，該登記結(jié)婚是否有瑕疵不影響其明知自己系有配偶者的認(rèn)定。故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
對(duì)某某2所提原判認(rèn)定某某2明知某某1有配偶認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，某某3與某某2系不足百米的鄰居且二人系同族兄弟，某某3與某某1已生育二子且已成年，根據(jù)某某2的供述及新興鎮(zhèn)曹王村委會(huì)證明證實(shí)某某2雖在外務(wù)工，但在春節(jié)及家中有事時(shí)均會(huì)回其家中，綜上可以證明某某2明知某某3與某某1的婚姻狀況，故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
某某2辯護(hù)人所提某某3與某某1之間并未形成有效的婚姻關(guān)系的辯護(hù)意見，經(jīng)查，重婚罪的保護(hù)法益是一夫一妻的婚姻制度，某某3與某某1之間以夫妻身份共同生活且育有兒子的事實(shí)客觀存在，某某2明知某某1系有配偶者與之登記結(jié)婚的行為侵犯了一夫一妻的婚姻制度，因此辯護(hù)人的該節(jié)意見不影響本案重婚罪的認(rèn)定。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。對(duì)原審自訴人及訴訟代理人認(rèn)為某某1、某某2的行為構(gòu)成重婚罪的意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)江海洋
審判員張秀遠(yuǎn)
審判員杜奇
二〇二四年四月二十六日
書記員張皓源
