樹某交通肇事罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終137號(hào)
2024年04月03日
案件概述
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人朗樹某犯交通肇事罪一案，于2024年1月15日作出（2023）皖1226刑初859號(hào)刑事判決。朗樹某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取阜陽市人民檢察院及辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案不屬于依法應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2023年1月21日（除夕）19時(shí)許，被告人朗樹某（未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛魯Ａ0××**號(hào)斯威牌白色小型普通客車，沿潁上縣黃橋鎮(zhèn)趙吳村一條東西走向的鄉(xiāng)村道路，由東向西行駛至趙吳村十字路口時(shí)，因疏忽觀察，將行走的被害人王某撞倒，造成王某頭部、左上臂、盆骨受傷。經(jīng)潁上縣公安司法鑒定中心鑒定，王某左側(cè)髂骨、骶骨、恥骨、坐骨多發(fā)骨折，斷端移位，骨片分離，左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)脫位，其損傷程度為重傷二級(jí)；左肱骨骨折，其損傷程度為輕傷二級(jí)；頂部頭皮創(chuàng)口長4.5厘米，其損傷程度為輕微傷。經(jīng)潁上縣公安局交管部門認(rèn)定，朗樹某承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任。
另認(rèn)定，事故發(fā)生后，朗樹某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。次日朗樹某被潁上縣公安局黃橋派出所傳喚到案，在接受調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述肇事經(jīng)過。
再認(rèn)定，朗樹某的近親屬已墊付王某前期住院期間的醫(yī)療費(fèi)，另給付其生活費(fèi)一萬元。被告人朗樹某在開庭審理中表示認(rèn)罪認(rèn)罰。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、戶籍證明、到案經(jīng)過、前科查詢、駕駛?cè)撕蜋C(jī)動(dòng)車信息查詢、道路交通事故認(rèn)定書等書證，李傳球等證人的證言，被害人王某的陳述，被告人朗樹某的供述和辯解，安徽省潁上縣公安司法鑒定中心的鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人朗樹某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證卻駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，因疏忽大意，造成一人重傷等后果，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任、受到懲處。朗樹某被公安局機(jī)關(guān)傳喚到案后在接受調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述肇事經(jīng)過，可以視為自首，依法可以從輕處罰；朗樹某當(dāng)庭認(rèn)罪、已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失均具有酌定從輕處罰的情節(jié)。為了打擊犯罪，維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人朗樹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
上訴人主張
朗樹某上訴提出，原判量刑過重。請(qǐng)求我院公正判處。
朗樹某的辯護(hù)人提出，朗樹某離開事故現(xiàn)場(chǎng)是為了籌集醫(yī)療費(fèi)而不是逃避法律追究；朗樹某具有自首情節(jié)，系初犯、偶犯、過失犯，且積極賠償被害人，原判量刑過重。
阜陽市人民檢察院經(jīng)閱卷認(rèn)為，一審判決認(rèn)定朗樹某犯交通肇事罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，程序合法。建議我院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審一致。二審期間，上訴人朗某1及其辯護(hù)人未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人朗某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證卻駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，造成重大交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且其肇事后逃逸，應(yīng)依法懲處。辯護(hù)人提出朗某1離開事故現(xiàn)場(chǎng)是為了籌集醫(yī)療費(fèi)的辯護(hù)意見與朗某1的供述與辯解不符，辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見本院不予采納。原判根據(jù)朗某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，對(duì)其量刑并無不當(dāng)。朗某1及其辯護(hù)人提出原判量刑過重的上訴理由及辯護(hù)意見，本院不予采納。阜陽市人民檢察院閱卷意見,本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員羅亞敏
審判員王遠(yuǎn)東
二〇二四年四月三日
法官助理李雪婷
書記員白育
