楊某1刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終154號
2024年03月29日
案件概述
利辛縣人民法院審理利辛縣人民檢察院指控原審被告人楊某林犯詐騙罪一案，于2024年2月1日作出（2023）皖1623刑初779號刑事判決。宣判后，楊某林不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院依據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、照片、搜查證、搜查筆錄、辨認筆錄、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄，相關(guān)書證，被害人康某、閆某、任某、周某、趙某1、孫某1、牛某、戴某、王某、李某1、趙某2的陳述，證人趙某3、朱某、翟某、楊某1、郭某1、孫某2、楊某2、趙某4、李某2、郭某2、豐某的證言，被告人楊某林的供述等證據(jù)認定：2016年至2023年，被告人楊某林等人以“信陽市軍創(chuàng)公司利辛縣分公司”的名義，以給人拿工程、建有機化肥廠、安排工作、幫扶項目等名義向康某、閆某等人騙取財物，共計544327元，案發(fā)前楊某林已退還167000元。具體事實如下：
1.2020年10月至2020年11月，楊某林以幫助康某申請投資款為由，騙取康某36000元。案發(fā)前，楊某林已退還康某1000元。
2.2021年12月至2023年1月，楊某林以建有機化肥廠和幫助閆某入黨、當兵為由，騙取閆某106500元。
3.2019年底至2020年1月底，楊某林以把公司食堂承包給任某為由，騙取任某88627元。案發(fā)前，楊某林已退還任某80000元。
4．2020年至2023年5月，楊某林以給周某辦理創(chuàng)業(yè)資金為由，騙取周某9000元。
5.2018年，楊某林以給趙某1介紹工作為由，騙取趙某18000元。
6.2022年4月至2022年9月，楊某林以給孫某1介紹工程為由，騙取孫某160700元。
7.2021年11月至2022年，楊某林以給牛某介紹工程為由，騙取牛某50000元。
8.2021年11月至2023年4月，楊某林以其資金未到位、生活困難為由，騙取戴某58000元。
9.2017年，楊某林以給王某介紹工作為由，騙取王某1500元。
10.2021年，楊某林以給李某1介紹工程為由，騙取李某126000元。案發(fā)前，楊某林將26000元全部退還李某1。
11.2021年，楊某林以給趙某2介紹工程為由，騙取趙某2100000元。案發(fā)前，楊某林已退還趙某260000元。
一審法院認為
一審法院認為，被告人楊某林以非法占有為目的，以介紹工程、申請幫扶項目、安排工作等為名騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。案發(fā)前退回被害人的財物，該部分數(shù)額予以扣除。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告人楊某林犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八萬元；責令被告人楊某林退賠被害人康某人民幣三萬五千元，閆某人民幣十萬零六千五百元，任某人民幣八千六百二十七元，周某人民幣九千元，趙某1人民幣八千元，孫某1人民幣六萬零七百元，牛某人民幣五萬元，戴某人民幣五萬八千元，王某人民幣一千五百元，趙某2人民幣四萬元。
上訴人主張
楊某林上訴提出：其受李某某、趙某某等人蠱惑，認為涉案公司系依法成立，主觀上無非法占有目的；原判認定的十一起詐騙均為經(jīng)濟糾紛，其行為不構(gòu)成詐騙罪。辯護人提出基本相同的辯護意見。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，上訴人楊某1伙同他人騙取十一名被害人共計377327元的事實，有業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實。本院審理期間，楊某1及辯護人未提出影響本案事實認定的新證據(jù)，故本院對原判所列證據(jù)及認定的事實予以確認。
二審法院認為
本院認為，上訴人楊某1伙同他人以非法占有為目的，以介紹工程、申請幫扶項目、安排工作等名義騙取多名被害人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且屬數(shù)額巨大。在共同犯罪中，楊某1行為積極主動，起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其參與的犯罪承擔責任。原判未認定該情節(jié)不準確，應(yīng)予糾正，但對其量刑并無影響。楊某1案發(fā)前退給被害人的167000元雖未作為犯罪數(shù)額認定，但應(yīng)作為從重情節(jié)考量。對楊某1所提其受李某某、趙某某等人蠱惑，認為涉案公司系依法成立，主觀上無非法占有目的；原判認定的十一起詐騙均為經(jīng)濟糾紛，其行為不構(gòu)成詐騙罪的上訴理由及辯護人相同的辯護意見，經(jīng)查，信陽市軍創(chuàng)實業(yè)有限公司系空殼公司，無實際經(jīng)營地點，2020年6月12日公司名稱及股東、法定代表人均已變更，該公司利辛分公司未得到政府相關(guān)部門授權(quán)，多年來未開展任何項目，楊某1作為利辛分公司的負責人之一，又多次到信陽市聯(lián)系工作，應(yīng)掌握涉案公司實際經(jīng)營情況；部分詐騙過程中，楊某1提供了XXX中央財政辦公廳撥付6000億元的虛假撥款單，或以承包工程、幫扶項目等各種名義，騙取被害人信任，以借為名行詐騙之實，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。對楊某1的上訴理由及辯護人的辯護意見均不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年三月二十九日
書記員葛楠楠
