魏某刑事二審刑事裁定書問題
安徽省馬鞍山市中級人民法院
（2024）皖05刑終36號
2024年03月22日
案件概述
和縣人民法院審理和縣人民檢察院指控原審被告人魏某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，于2023年12月28日作出（2023）皖0523刑初394號刑事判決，原審被告人魏某不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年3月15日公開開庭審理了本案。馬鞍山市人民檢察院檢察員張敏出庭履行職務。上訴人魏某及其辯護人張昊出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
和縣人民法院依據(jù)受案登記表、戶籍信息、到案經(jīng)過、查詢證明、魏某銀行卡涉案情況等書證，證人王某、陳某、楊某等人的證言，被告人魏某的供述與辯解，提取筆錄等證據(jù)認定：
2022年8月，被告人魏某在網(wǎng)上看到“黑戶”貸款的信息，便按信息里提供的聯(lián)系方式與黃某（身份待核實）取得聯(lián)系辦理貸款。后魏某根據(jù)對方的指示，先后從廣東省中山市前往河南省禹州市、從禹州市前往安徽省淮南市，并在禹州市注冊了敏春電子商務有限公司，在淮南市注冊了淮南江且電子商務有限公司，并開通了相應的對公某和Ｕ盾等，將對公某、Ｕ盾、手機號碼及相關(guān)密碼均提供給了黃某，后黃某支付給魏某1000元路費及住宿費。
經(jīng)核查，被告人魏某在淮南開通的中國建設銀行對公某（賬號：3405********）于2022年8月29日至8月31日用于支付、結(jié)算的涉案違法資金共計人民幣242萬余元，現(xiàn)已查明涉及電信詐騙金額人民幣111萬余元。
2022年9月7日，被告人魏某被傳喚至中山市公安局五桂山分局，到案后如實供述其犯罪事實。
一審法院認為
一審法院認為：被告人魏某明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。被告人魏某系坦白，依法可以從輕處罰。結(jié)合被告人魏某在本案中的犯罪情節(jié)以及司法實踐中對此類犯罪量刑的把握，對被告人魏某不宜適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決：一、被告人魏某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三千元。二、責令被告人魏某退出違法所得人民幣一千元，追繳到位后上繳國庫。
上訴人主張
上訴人魏某上訴提出：一審量刑過重，其本人也是受害者，其對幫信的事實并不明知。其辯護人當庭提出如下辯護意見：一審法院認定魏某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪缺乏事實和法律依據(jù)，其本人是受害人而不是被告人，其實施的行為是在黃某欺騙下完成的，一審認為其曾經(jīng)辦理過銀行貸款或信用卡，了解相關(guān)辦理流程，明顯是一種推測。中山公安局有魏某2022年9月1日的報警記錄，淮南公安局有魏遷江2022年9月1日的報警記錄，說明其在發(fā)現(xiàn)被騙后第一時間選擇了報警。
馬鞍山市人民檢察院出庭檢察員認為：1.一審判決認定魏某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪證據(jù)確實充分，其主觀上具有明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪仍為對方提供幫助的犯罪故意，客觀上實施了幫信的行為。2.一審判決認定魏某賬戶中涉案詐騙資金數(shù)額證據(jù)確實、充分，有其賬戶信息、交易明細、13名涉案被害人證言等證據(jù)予以證實，其賬戶中涉及詐騙金額111萬余元，遠超法律規(guī)定的3000元。3.一審法院對魏某量刑適當，其系抓獲到案，不構(gòu)成自首，其涉案違法資金共計242萬余元，現(xiàn)已查明涉及電信詐騙金額111萬余元，屬于情節(jié)嚴重，一審法院綜合考慮了其系初犯、偶犯的情節(jié)，量刑適當。4.魏某在一審期間已退出違法所得一千元，又判決其退出該筆違法所得，建議二審法院對一審判決的第二項予以糾正。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，一審判決認定上訴人魏某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的犯罪事實已為一審判決書所列舉的證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證。二審期間，上訴人魏某及其辯護人均未提供能夠影響案件事實認定的新證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
關(guān)于魏某對實施幫信行為是否主觀明知的問題。經(jīng)查，魏某根據(jù)對方的指示，先后從廣東省中山市前往河南省禹州市、從禹州市前往安徽省淮南市，并在禹州市注冊了電子商務有限公司，在淮南市注冊了電子商務有限公司，并開通了相應的對公某和Ｕ盾等，將對公某、Ｕ盾、手機號碼及相關(guān)密碼均提供給了黃某，上述種種行為完全不符合申請貸款的流程，黃某還支付給魏某1000元路費及住宿費。魏某作為一個完全民事行為能力人，且曾經(jīng)辦理過貸款業(yè)務，對貸款辦理應有基本了解，其收取黃某1000元路費及住宿費的行為亦不符合常理，其在犯罪過程中雖不知曉上游具體從事何種犯罪活動，但對上游行為的一般違法性具有一定認識，可以認定其對該卡從事違法犯罪行為應該明知，故對該上訴理由及辯護意見本院不予采納。
本院認為：上訴人魏某明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。魏遷江系坦白，依法可以從輕處罰。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當,審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長趙麗萍
審判員朱靜平
審判員林建敏
二〇二四年三月二十二日
法官助理來世杰
書記員庾夢婷
