馬某1刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終148號
2024年03月20日
案件概述
蒙城縣人民法院審理蒙城縣人民檢察院指控原審被告人馬某超犯非法吸收公眾存款罪一案，于2024年1月30日作出（2023）皖1622刑初478號刑事判決。宣判后，馬某超不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院依據(jù)相關(guān)書證，安徽中侖會計師事務(wù)所出具的中侖專字（2023）第016號專項審計報告、補充說明、亳州市公安司法鑒定中心（亳）公（文）鑒字［2023］51號鑒定書，證人張某1、邵某、馬某1、王某、鹿某、張某2、桂某、姚某、張某3、段某、楊某1、楊某2、楊某3、李某1、張某1、盛某、李某2、張某4、周某、楊某4、陳某1、陸某、孫某、馬某2、陳某2、李某3、何某、楊某5、張某5的證言，被告人馬某超供述等證據(jù)認(rèn)定：2009年至2015年期間，被告人馬某超在未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或許可的情況下，以工程建設(shè)、做生意需要資金為由，以月息1.5分至5分為誘餌，向社會公眾吸收資金，后馬某超未能按時償還集資參與人本息。經(jīng)安徽中侖會計師事務(wù)所審計，馬某超共向29名集資參與人非法吸收資金29260186元、歸還2268500元、未歸還26991686元。2022年11月28日，馬某超主動到蒙城縣公安局投案。2024年1月22日，馬某超家人代為退出100000元。據(jù)此認(rèn)為，被告人馬某超違反國家金融管理法律規(guī)定，以高息為誘餌非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。馬某超具有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，羈押期間表現(xiàn)良好，退賠集資參與人部分經(jīng)濟損失，依法可從輕處罰。依照1997年《中華人民共和國刑法》第一百七十條第一款、《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人馬某超犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；被告人馬某超退出的違法所得人民幣十萬元按比例發(fā)還集資參與人，不足部分責(zé)令馬某超繼續(xù)退賠，并按照同等原則分別發(fā)還（集資參與人名單和數(shù)額詳見安徽中侖會計師事務(wù)所出具的中侖專字（2023）第016號專項審計報告及補充說明）。
上訴人主張
馬某超上訴提出：原判認(rèn)定其需退賠馬某1、王某、李某1、李某2金額不準(zhǔn)確，刑期偏重，請求從輕處罰。
辯護人除同意馬某超的上訴理由外，還提出段某已執(zhí)行到的48萬元應(yīng)從退賠金額中扣除。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：2009年至2015年期間，上訴人馬某1在未經(jīng)依法批準(zhǔn)或許可的情況下，許以高息，向馬某1等二十九名集資參與人非法吸收資金29260186元，案發(fā)前已歸還2701286元，未歸還26558900元。案發(fā)后，馬某1家人代為退出100000元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)同一審。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人馬某1違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會不特定對象吸收資金，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且屬數(shù)額巨大。馬某1主動投案，如實供述主要犯罪事實，系自首；主動退賠集資參與人部分經(jīng)濟損失；羈押期間表現(xiàn)良好，依法可從輕處罰。馬某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處罰。對馬某1所提其需退賠馬某1、王某、李某1、李某2金額不準(zhǔn)確的上訴理由、辯護人相同的辯護意見及所提段某退賠款中應(yīng)扣除48萬元的辯護意見，經(jīng)查，馬某1證明其借給馬某1139.5萬元，已收回利息、本金各20萬元左右，并有116.7786萬元借條予以佐證，該起可認(rèn)定馬某1吸收資金116.7786萬元，已償還17.2786萬元，未償還99.5萬元；李某2證明其經(jīng)手借給馬某1202萬元，已收回部分利息、本金，算賬后馬某1欠其116萬元，其中本金為90萬元，并有116萬元借條予以佐證，該起可認(rèn)定馬某1吸收資金116萬元，已償還26萬元，未償還90萬元；原判已認(rèn)定馬某1償還了王某100萬元、李某17萬元、段某48.25萬元，原判認(rèn)定馬某1需退賠馬某1、李某2金額不準(zhǔn)確，應(yīng)予糾正，但該節(jié)事實對馬某1量刑并無影響，對馬某1與之相同的上訴理由及辯護人的辯護意見予以采納，與之不同的上訴理由及辯護意見不予采納。原判綜合考量本案情節(jié)已對馬某1從輕處罰，量刑并無不當(dāng)，對馬某1所提原判刑期偏重，請求從輕處罰的上訴理由及辯護人相同的辯護意見不予采納。原判認(rèn)定主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年三月二十日
書記員丁剛
