徐某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2023）皖12刑終1058號
2024年02月07日
案件概述
安徽省阜南縣人民法院審理阜南縣人民檢察院指控原審被告人徐某某犯盜竊罪一案，于2023年4月28日作出（2023）皖1225刑初171號刑事判決。宣判后，徐某某不服，提出上訴。本院于2023年8月14日作出（2023）皖12刑終463號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。阜南縣人民法院依法另行組成合議庭，于2023年11月16日作出（2023）皖1225刑初524號刑事判決。宣判后，徐某某仍不服，再次提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員張愛云、
書記員李孟陽出庭履行職務(wù)。上訴人徐某某及其辯護人朱宗峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2022年12月18日5時50分許，被告人徐某某身穿上黑下灰白色上衣、頭戴圓帽、口戴口罩翻窗進入被害人李某經(jīng)營的位于阜南縣××鎮(zhèn)××村××莊阜南縣朱寨鎮(zhèn)潤恒桑葉加工廠內(nèi)，將該廠內(nèi)一個鐵錘、兩個電機、五塊三輪車電瓶、六個鋼刀片及電線、電纜線等，裝入垃圾桶，并于6時44分許使用垃圾桶（藍色）將被盜物品運走。經(jīng)調(diào)取沿途監(jiān)控，被告人徐某某于6時47分許經(jīng)被盜廠房南側(cè)東西磚渣路，進入廠房門口南北水泥路朝南走，于7時02分許進入土六路與前店斜莊無名路交叉口，由北向南直行至朱新強墻角處向西轉(zhuǎn)彎，沿六王路向西步行，于7時12分進入前店小學門前道路并在現(xiàn)場停留休息，期間將垃圾桶內(nèi)的電機、電瓶、刀片、錘子等物品從垃圾桶內(nèi)拿出，放在路邊，到附近居民張開華家中拿到一個黃色尼龍袋子，于7時48分許與穿大衣的朱某聊天，7時54分許攔截一輛紅色廂式貨車聊天，8時02分許攔停一輛銀灰色雙排座貨車，8時05分許攔截一輛粉紅色帶棚電瓶三輪車，并與駕駛員交談，后將電機、電瓶、刀片、錘子等物品放到該三輪車上，
乘車離開。被盜物品價值約4800元。
原判認定上述事實的證據(jù)有：被告人徐某某供述、被害人李某陳述、證人朱某、張某1、孟某、張某2、孫某、張開華、徐某1、徐某2、劉某證言、辨認筆錄、戶籍證明、前科查詢、到案經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過、路某、監(jiān)控截圖、票據(jù)、視聽資料、阜南縣公安局關(guān)于提供法庭審判所需要證據(jù)材料通知書回復、鑒定人強輝出具的鑒定意見書
等。
一審法院認為
原判認為，被告人徐某某以非法占有為目的，乘工廠無人之機，竊取廠內(nèi)電瓶、電機、鐵錘、電線等物，價值人民幣約4800元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)負刑事責任。阜南縣人民檢察院指控被告人徐某某犯盜竊罪成立，予以支持。經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十四條的規(guī)定，判決：一、被告人徐某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元；二、責令被告人徐某某退賠被害人李某被盜財物損失人民幣4800元。
上訴人主張
徐某某上訴提出:鑒定人強輝出具的鑒定意見，違反法定程序，不應(yīng)作為定案根據(jù)；其沒有實施盜竊行為，監(jiān)控視頻中的竊賊是徐某2，其不構(gòu)成盜竊罪。其辯護人提出與其上訴理由基本相同的辯護意見。
出庭檢察員認為：原判認定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)除與一審相同外，另查明：證人徐某2患有精神分裂癥。公安部刑事偵查局視頻偵查專家強輝出具的鑒定意見系專家意見。上述事實有徐某2的住院病歷、證人劉某的證言、上訴人徐某某的當庭陳述、阜南縣公安局朱寨派出所出具的情況說明等證據(jù)在卷予以證實。
徐某某及其辯護人均未提供足以影響本案事實認定的新證據(jù)。
本院對一審判決認定事實和證據(jù)、二審另查明的事實和證據(jù)均予以確認。
二審法院認為
對于徐某某提出鑒定人強輝出具的鑒定意見，違反法定程序，不應(yīng)作為定案根據(jù)的上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，阜南縣公安局朱寨派出所出具的情況說明、鑒定人資格證書證實，公安部刑事偵查局視頻偵查專家強輝出具的鑒定意見系專家意見，該意見程序合法且與在卷證據(jù)能夠相互印證，沒有矛盾，可以作為定案根據(jù)。徐某某此節(jié)上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見，本院不予采納。
對于徐某某提出監(jiān)控視頻中的竊賊是徐某2的上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，在卷證據(jù)徐某2的病歷、證人劉某的證言、專家鑒定意見能夠相互印證證實，徐某2不是本案盜竊的實施者。徐某某此節(jié)上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見，本院不予采納。
對于徐某某提出其沒有實施盜竊行為，不構(gòu)成盜竊罪的上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見，原判已有論述，本院不再重復評判。
本院認為，上訴人徐某某以非法占有為目的，秘密竊取被害人李某經(jīng)營的桑葉加工廠內(nèi)的財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。出庭檢察員維持原判的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員羅亞敏
審判員王遠東
二〇二四年二月七日
法官助理孫慶堂
書記員何歡歡
