顧某詐騙罪二審刑事判決書
安徽省銅陵市中級(jí)人民法院
（2025）皖07刑終67號(hào)
2025年12月22日
案件概述
安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院審理銅陵市銅官區(qū)人民檢察院指控原審被告人顧某犯詐騙罪一案，于2025年9月9日作出（2025）皖0705刑初149號(hào)刑事判決書。原審被告人顧某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。銅陵市人民檢察院指派檢察員陳遠(yuǎn)友出庭履行職務(wù)。上訴人顧某及其辯護(hù)人吳群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人顧某曾在銅陵餓了么公司工作,與被害人袁某、黃某某、白某某、左某某系同事關(guān)系。2022年至2024年間,顧某以做“過(guò)橋生意”需要資金周轉(zhuǎn)、可以給予高額回報(bào)等為由,騙取被害人袁某等人信任向各被害人借款,將借款用于償還自己個(gè)人債務(wù),至案發(fā)尚有人民幣(以下幣種同)1981715.85元未償還。具體事實(shí)分述如下:
1.2022年1月至2024年6月,顧某以做“過(guò)橋生意”為由,許諾高額回報(bào),并且讓袁某貸款給其提供資金進(jìn)行投資,多次向袁某借新還舊,后顧某將借款用于償還其個(gè)人債務(wù),至案發(fā)尚有831415.85元未償還袁某。
2.2022年11月至2024年,顧某以做“過(guò)橋生意”為由,許諾高額回報(bào),告訴黃某某其在做“過(guò)橋”的生意,并讓黃某某以房產(chǎn)作抵押進(jìn)行貸款等方式多次給其提供資金進(jìn)行投資,后顧某將借款用于償還其個(gè)人債務(wù),至案發(fā)尚有595300元未償還黃某某。
3.2023年12月,顧某以需要資金開汽車租賃公司為由向被害人左某某借款8萬(wàn)元,用實(shí)際已過(guò)戶給黃某某的順風(fēng)家園的房產(chǎn)作抵押,將已作廢的房產(chǎn)證件提供給左某某,騙取左某某信任后,左某某將8萬(wàn)元通過(guò)微信和支付寶轉(zhuǎn)賬給顧某,至案發(fā)尚未償還。
4.2024年2月至3月,顧某以做“過(guò)橋生意”為由,許諾高額回報(bào),讓白某某提供資金進(jìn)行投資,并介紹白某某去貸款,由貸款方直接轉(zhuǎn)賬給顧某24萬(wàn)元,白某某轉(zhuǎn)賬給顧某25萬(wàn)元,后顧某將借款用于償還其個(gè)人債務(wù)。至案發(fā)尚有475000元未償還。
案發(fā)后,被告人顧某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的有關(guān)書證、證人王某某、魯某某、張某某、羅某某等人的證言、被害人左某某、袁某、黃某某、白某某的陳述、被告人顧某的供述與辯解、銅陵金健會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)鑒證報(bào)告、電子數(shù)據(jù)光盤等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人顧某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚、罪名成立。被告人顧某主動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：1.被告人顧某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年零五個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。2.責(zé)令被告人顧某退賠各被害人損失（詳見清單）。
上訴人主張
上訴人顧某的上訴理由：上訴人具備減輕處罰情節(jié)，原判刑期過(guò)重、罰金過(guò)重。另，顧某二審?fù)徶挟?dāng)庭辯解，原判認(rèn)定顧某的詐騙數(shù)額不清。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.本案顧某初衷不具備非法占有目的，而是為了償還債務(wù)，受害人對(duì)顧某的借款清楚，不構(gòu)成詐騙。2.即使構(gòu)成詐騙，顧某具有自首，無(wú)違法犯罪記錄前科、另外有查證屬實(shí)的31.3萬(wàn)并非受害人的損失，應(yīng)當(dāng)予以扣減，請(qǐng)求法庭從輕處罰，降低刑期。
出庭檢察員意見：1.原判認(rèn)定上訴人顧某構(gòu)成詐騙罪正確，顧某以非法占有為目的，在自身債務(wù)纏身、資不抵債的情況下捏造虛假的借款事由向多人借款，將借款用于借新還舊，使用去向和借款事由不符，造成多名被害人損失，其行為構(gòu)成詐騙罪。2.另根據(jù)二審檢察人員補(bǔ)充提交的證據(jù)，顧某詐騙金額應(yīng)在一審判決基礎(chǔ)上核減31.3萬(wàn)元。建議法庭根據(jù)查明的事實(shí)和顧某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)，依法判處。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：顧某曾在銅陵餓了么公司工作，和被害人左某某、袁某、黃某某、白某某系同事關(guān)系。2022年至2024年，顧某以做“過(guò)橋生意”、可以獲得高額回報(bào)以及開設(shè)汽車租賃公司、需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人信任，向各被害人借款。顧某得款后，將借款用于償還個(gè)人債務(wù)，至案發(fā)尚有人民幣(以下幣種同)166.871585萬(wàn)元未償還。具體事實(shí)分述如下:
1.2022年1月至2024年6月，顧某以做“過(guò)橋生意”，需要資金周轉(zhuǎn)，并許諾高額利息，多次向袁某借新還舊。騙取袁某信任后，袁某通過(guò)貸款獲取資金，使用支付寶、微信向顧某轉(zhuǎn)賬共210.701萬(wàn)元。顧某得款后用于償還個(gè)人債務(wù)，通過(guò)支付寶、微信以及銀行卡向袁某歸還127.559415萬(wàn)元。2023年7月31日，顧某通過(guò)楊某某向袁某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，至案發(fā)尚有53.141585萬(wàn)元未償還。
2.2022年11月至2024年,顧某以做“過(guò)橋生意”，需要資金周轉(zhuǎn),并許諾高額利息,多次向黃某某借款。騙取黃某某信任后，黃某某通過(guò)貸款獲取資金。顧某得款后用于償還個(gè)人債務(wù)，至案發(fā)尚有59.53萬(wàn)元未償還。
3.2023年12月，顧某以開汽車租賃公司，需要資金周轉(zhuǎn)為由，向左某某借款8萬(wàn)元。雙方約定：顧某將名下的順風(fēng)家園的房屋抵押給左某某，將持有的房產(chǎn)證交給左某某。在騙取左某某信任后，左某某通過(guò)微信和支付寶向顧某轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元。實(shí)際上該房產(chǎn)已在2022年11月22日過(guò)戶給了黃某某、張凱。顧某得款后用于償還個(gè)人債務(wù)。2024年7月，顧某向左某某還款1.3萬(wàn)元，至案發(fā)尚有6.7萬(wàn)元未償還。
4.2024年2月至3月,顧某以做“過(guò)橋生意”，需要資金周轉(zhuǎn)為由，向白某某借款，并許諾貸款費(fèi)用由顧某承擔(dān)。騙取白某某信任后，白某某通過(guò)向他人借款以及向銀行貸款獲取資金，通過(guò)銀行卡以及他人向顧某轉(zhuǎn)賬49萬(wàn)元。顧某得款后用于償還個(gè)人債務(wù)，至案發(fā)尚有47.5萬(wàn)元未歸還。
上述事實(shí)有一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過(guò)、戶籍信息、前科查詢、顧某的順風(fēng)家園7棟404室登記信息摘抄、存量房買賣合同復(fù)印件、顧某名下車輛信息、征收補(bǔ)償協(xié)議及顧某的征信報(bào)告、顧某名下1張中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡、2張徽商銀行卡2021年6月至2024年8月的交易流水、2022年至2024年顧某與袁某、黃某某、左某某、白某某之間的微信、支付寶資金往來(lái)流水、左某某提供的房產(chǎn)證復(fù)印件、抵押合同、袁某提供的貸款合同、白某某提供的抵押合同及其與葉展新、羅某某的借條、轉(zhuǎn)賬流水、微信聊天記錄、顧某在羈押期間表現(xiàn)情況說(shuō)明等書證、被害人左某某、袁某、黃某某、白某某的陳述、證人王某某、魯某某、張某某、羅某某等人證言、被告人顧某的供述與辯解、銅陵金健會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)鑒證報(bào)告、2021年6月至2024年8月期間顧某支付寶、微信、銀行卡交易流水電子數(shù)據(jù)等證據(jù)以及二審期間檢察人員提交并經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人楊某某的證言、楊某某中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、被害人左某某2025年12月1日的陳述、左某某2024年7月同顧某的微信交易記錄等證據(jù)證實(shí)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見、出庭檢察員的意見，本院結(jié)合查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于顧某是否構(gòu)成詐騙罪的問(wèn)題。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，顧某在自身明顯不具備償還能力的情況下，編造做“過(guò)橋生意”、可以獲得高額回報(bào)以及開設(shè)汽車租賃公司、需要資金周轉(zhuǎn)等理由，向各被害人借款，后拆東補(bǔ)西，借新還舊，最終導(dǎo)致他人巨額財(cái)產(chǎn)損失。顧某主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了欺騙行為，使各被害人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，后各被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)物給顧某，顧某行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。辯護(hù)人該節(jié)辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不予采納。
（二）關(guān)于原判認(rèn)定顧某詐騙數(shù)額是否有誤的問(wèn)題。經(jīng)查，銅陵金健會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)顧某銀行卡、微信、支付寶交易流水、被害人袁某、黃某某、左某某、白某某的陳述、證人羅某某的證言以及被告人顧某的供述和辯解等證據(jù)審計(jì)顧某的詐騙數(shù)額。審計(jì)結(jié)論未反映出顧某通過(guò)第三人向被害人還款的情形。根據(jù)證人楊某某的證言及其銀行卡交易賬單中的轉(zhuǎn)款信息，將顧某通過(guò)楊某某轉(zhuǎn)給袁某的30萬(wàn)從被害人袁某的損失中予以扣減，認(rèn)定顧某詐騙袁某的數(shù)額應(yīng)為53.141585萬(wàn)元。根據(jù)左某某的陳述以及顧某和左某某的微信交易記錄，2024年7月顧某向左某某轉(zhuǎn)賬1.3萬(wàn)元，該還款時(shí)間發(fā)生在審計(jì)的時(shí)間范圍之后、本案案發(fā)之前。該1.3萬(wàn)元應(yīng)從被害人左某某的損失中予以扣減，認(rèn)定顧某詐騙左某某數(shù)額應(yīng)為6.7萬(wàn)元。原判認(rèn)定顧某詐騙袁某、左某某的數(shù)額不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人顧某該節(jié)上訴理由及辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，本院予以采納。
（三）關(guān)于顧某是否可以減輕處罰以及原判量刑是否過(guò)重的問(wèn)題。經(jīng)查，顧某經(jīng)民警電話通知，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰。綜合考慮顧某的犯罪數(shù)額、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)以及案發(fā)后未退贓等情節(jié)，原判對(duì)顧某的自首行為予以從輕處罰符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人顧某認(rèn)為可以減輕處罰的上訴理由，本院不予采納。但原判認(rèn)定顧某詐騙數(shù)額有誤，根據(jù)詐騙數(shù)額變化，本院依法對(duì)顧某的量刑適當(dāng)予以調(diào)整。
本院認(rèn)為：上訴人顧某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物共計(jì)166.871585萬(wàn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但詐騙數(shù)額認(rèn)定有誤，影響量刑。上訴人顧某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)和法律規(guī)定相符的，予以采納。出庭檢察員意見正確，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十四條、第六十七條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷安徽省銅陵市銅官區(qū)法院（2025）皖0705刑初149號(hào)刑事判決即“1.被告人顧某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年零五個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；2.責(zé)令被告人顧某退賠各被害人損失（詳見清單）?！?。
二、上訴人（原審被告人）顧某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金十萬(wàn)元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年11月4日起至2034年11月3日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、責(zé)令上訴人（原審被告人）顧某退賠被害人袁某損失人民幣五十三萬(wàn)一千四百一十五元八角五分、被害人黃某某損失人民幣五十九萬(wàn)五千三百元、被害人左某某損失人民幣六萬(wàn)七千元、被害人白某某損失人民幣四十七萬(wàn)五千元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)管杰
審判員陳晶
審判員吳璨
二〇二五年十二月十八日
法官助理李瑞龍
書記員張?jiān)?/p>
