張某金融憑證詐騙罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2025）皖12刑終464號(hào)
2025年12月19日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理安徽省阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某甲、蘭亞娟犯詐騙罪，于2024年8月7日作出（2024）皖1202刑初162號(hào)刑事判決，宣判后，張某甲、蘭亞娟不服，提出上訴。本院于2024年12月3日作出（2024）皖12刑終604號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回阜陽市潁州區(qū)人民法院重新審判。因蘭亞娟脫逃，阜陽市潁州區(qū)人民法院裁定本案中止審理。后因蘭亞娟仍然脫逃，為避免張某甲被長期羈押，裁定恢復(fù)對(duì)張某甲的審理，于2025年9月20日作出（2025）皖1202刑初3號(hào)刑事判決，宣判后，張某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年5月24日被害單位阜陽市某有限公司（以下簡稱某公司）法定代表人劉某通過羅某介紹認(rèn)識(shí)被告人張某甲、蘭亞娟，二人謊稱可以向某公司提供2000萬元的工程墊資，由蘭亞娟負(fù)責(zé)出資，但需要先支付相關(guān)利息，當(dāng)日劉某按張某甲要求向張某甲轉(zhuǎn)款定金及路費(fèi)1萬元。同年5月26日張某甲（甲方）與某公司（乙方）簽訂《工程借款合同》，約定因乙方工程需要資金周轉(zhuǎn)向甲方借款2千萬元。約定借款周期十二個(gè)月，月息七厘、先息后本，甲方收到乙方三個(gè)月利息42萬元后，一小時(shí)內(nèi)把資金打到乙方賬戶，出示轉(zhuǎn)賬記錄，到賬時(shí)間根據(jù)銀行實(shí)際情況而定，一至三個(gè)工作日內(nèi)。合同簽訂后劉某和某公司通過各自賬戶共向張某甲轉(zhuǎn)賬30萬元，后為繼續(xù)騙取劉某信任，由蘭亞娟偽造四張轉(zhuǎn)賬截圖（金額分別為200萬、300萬、200萬、300萬）發(fā)給張某甲，再由張某甲發(fā)送給劉某。2023年6月1日張某甲、蘭亞娟到劉某辦公室，按蘭亞娟要求劉某將剩余11萬元利息費(fèi)用轉(zhuǎn)給張某甲，為繼續(xù)騙取劉某信任，蘭亞娟現(xiàn)場(chǎng)偽造兩張轉(zhuǎn)賬截圖(金額分別為500萬、500萬），張某甲將該轉(zhuǎn)賬截圖用手機(jī)拍下發(fā)給劉某。張某甲收到劉某轉(zhuǎn)賬42萬元后，均轉(zhuǎn)賬給蘭亞娟，蘭亞娟用于個(gè)人支出。案發(fā)后，蘭亞娟賠償某公司損失13萬元。
另查明，本案在審理過程中，張某甲近親屬張某乙向劉某退賠27000元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、前科情況查詢證明、人口信息查詢、銀行賬戶交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬記錄、工程借款合同、轉(zhuǎn)賬截圖、羅某提供的微信聊天記錄及其與蘭亞娟通話錄音、劉某與微信備注為張某甲的人聊天記錄、消費(fèi)明細(xì)、個(gè)人信用報(bào)告、退款信息、2023年10月16日蘭亞娟出具的還款計(jì)劃、諒解書、2023年12月19日蘭亞娟出具的還款計(jì)劃書、營業(yè)執(zhí)照和收款記錄、羈押表現(xiàn)考核表等書證，證人羅某、王某、張某乙的證言，被害單位法定代表人劉某的陳述，被告人張某甲、蘭亞娟的供述與辯解，辨認(rèn)筆錄，提取筆錄等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
針對(duì)各被告人及其辯護(hù)人提出辯解及辯護(hù)意見，根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，一審法院綜合分析評(píng)判如下：
1、關(guān)于張某甲是否構(gòu)成詐騙罪，以及在犯罪中所起作用問題。蘭亞娟稱她知道中聯(lián)這種央企一般不會(huì)出面作擔(dān)保，做商票質(zhì)押的都很少，這個(gè)事情基本上沒有太大希望。另稱張某甲找墊資方的人問，人家說只會(huì)和央企合作，不可能給小民企作擔(dān)保，之某沒有給他人辦理過類似貸款。張某甲回到鄭州后人家一聽這個(gè)情況直接回絕。王某證明2023年5月29日張某甲咨詢過其項(xiàng)目借款的事宜，簡單問了一句，其沒有與張某甲合作過。微信聊天顯示張某甲在7月13日才與王某溝通墊資事宜。羅某則證稱張某甲說讓蘭亞娟出資。張某甲供述也證明直至簽訂好工程借款合同、收取42萬元利息前，其沒有確切找到愿意墊資2000萬的人。而且張某甲明知蘭亞娟的經(jīng)濟(jì)狀況，根本沒有能力出借2000萬元。上述情況表明，明某沒有幫助他人辦理大額借款的能力，然其沒有向被害人披露真實(shí)情況，且虛構(gòu)事實(shí)與他人簽訂工程借款合同。張某甲對(duì)2000萬出借款沒有落實(shí)確切下落的情況下，將收到的利息及時(shí)轉(zhuǎn)出，至今未能退給被害方，能夠反映其主觀上具有占有的目的。羅某證明早在2023年4月份就在阜南某的廠房建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)見到張某甲、蘭亞娟，他們自稱是情侶關(guān)系，蘭亞娟說她們給人弄工程墊資，這次到阜南某也是幫人弄工程墊資。也因此發(fā)生被害人急需工程建設(shè)資金，主動(dòng)聯(lián)系張某甲借款。本案所謂的出借款實(shí)質(zhì)還是墊資，對(duì)二被告人來說謊稱提供墊資并非偶然發(fā)生。微信聊天記錄及羅某證言能夠證明商談過程中張某甲系積極主動(dòng)介紹墊資情況，包括稱墊資金額不少于2000萬元，并親自按照前期商談情況與某公司簽訂工程借款合同。張某甲稱不知道蘭亞娟提供的系虛假轉(zhuǎn)款憑證，但其在前期沒有落實(shí)墊資人，且明知蘭亞娟不具有墊資能力的情況下，對(duì)所謂的大額轉(zhuǎn)賬來源不去詢問審查顯然不合常情常理。2000萬并非一次轉(zhuǎn)賬完成。2023年5月26日轉(zhuǎn)賬金額200萬元、300萬元，張某甲發(fā)給劉某轉(zhuǎn)賬截圖；5月29日張某甲給劉某轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)賬金額200萬元、300萬元2張轉(zhuǎn)賬截圖；6月1日蘭亞娟現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)掌上銀行操作轉(zhuǎn)賬2筆500萬元到某公司賬戶，張某甲拍了轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)給劉某。多次轉(zhuǎn)賬均未能到賬，被害方多次追問轉(zhuǎn)賬未到賬的情況下，張某甲不去追問出借款來源，不去追問未到賬的真實(shí)原因，亦不符合常情常理。綜上，張某甲辯稱其被騙顯然不客觀。綜合全案證據(jù)材料可以證明二被告人相互配合，共同實(shí)施詐騙相關(guān)犯罪，二被告人均積極主動(dòng)參與，作用相當(dāng)，缺一不可，張某甲并非起次要、輔助作用。
2、關(guān)于張某甲是否構(gòu)成合同詐騙罪問題。某公司雖基于對(duì)合同的信任履行支付利息，詐騙行為亦發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，二被告人的行為侵害了某公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但沒有擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。
3、關(guān)于本案被害人問題?？紤]工程借款合同是張某甲和某公司（自然人獨(dú)資公司）簽訂，借款也是因?yàn)槟彻窘?jīng)營需要資金，部分被騙款是某公司轉(zhuǎn)給張某甲，劉某作為某公司的法定代表人系履行職務(wù)行為，通過劉某轉(zhuǎn)款給張某甲是因?yàn)槠鋫€(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同，本案認(rèn)定某公司為被害人更為適宜。
4、張某甲對(duì)主要犯罪事實(shí)予以否認(rèn)，沒有如實(shí)供述自己的罪行，不予認(rèn)定具有自首情節(jié)。
5、關(guān)于對(duì)蘭亞娟適用缺席審判，是否違反法定程序問題。根據(jù)司法解釋規(guī)定，有多名被告人的案件，部分被告人脫逃，可全案中止審理，也可根據(jù)案件情況對(duì)部分被告人中止審理，對(duì)其他被告人繼續(xù)審理。本案蘭亞娟脫逃，張某甲被長時(shí)間羈押，為此決定對(duì)張某甲繼續(xù)審理，有法律依據(jù)，不違反法定程序。
原判認(rèn)為，張某甲、蘭亞娟以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，張某甲的行為構(gòu)成詐騙罪。本案系共同犯罪，張某甲對(duì)被害單位的損失承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。張某甲近親屬在案件審理過程中，自愿賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰；張某甲羈押期間表現(xiàn)較好，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性、悔罪表現(xiàn)等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第二百零六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣八萬元。二、對(duì)案涉被詐騙款人民幣四十二萬元，依法予以追繳，退賠給被害單位某公司，被告人張某甲承擔(dān)連帶退賠責(zé)任（現(xiàn)已退賠人民幣十五萬七千元，其中張某甲退賠二萬七千元）。
上訴人主張
上訴人張某甲上訴稱，認(rèn)定他“虛構(gòu)事實(shí)，沒有披露真實(shí)情況”不當(dāng)，他是被蘭亞娟蒙蔽的，他只是中間人，沒有和蘭亞娟提前合謀商議，沒有共同犯罪，沒有獲利，沒有非法占有的目的。他多次陪同被害人到銀行查詢到賬情況，認(rèn)定他“沒有追問到賬情況”不當(dāng)。蘭亞娟脫逃，影響對(duì)他的定罪量刑。
辯護(hù)人提出，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，張某甲不構(gòu)成詐騙罪。張某甲僅是借款聯(lián)絡(luò)人，是否具有辦理能力不應(yīng)作為張某甲是否具有非法占有目的的考量標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)合同約定的關(guān)鍵事項(xiàng)，張某甲需要按照蘭亞娟授意進(jìn)行，對(duì)合同的具體內(nèi)容、合同的履行不產(chǎn)生作用；轉(zhuǎn)賬記錄并非張某甲或張某甲授意某偽造；張某甲并未將所得款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)。2.張某甲系被蘭亞娟蒙騙，誤以為蘭亞娟具有出借能力。3.即便認(rèn)定張某甲構(gòu)成犯罪也應(yīng)認(rèn)定張某甲系從犯，構(gòu)成自首。4.張某甲父親張某乙代替張某甲還款共計(jì)42000元，雖未獲得劉某諒解，但具有返還款項(xiàng)的情節(jié)。5.即便張某甲構(gòu)成犯罪，其涉嫌的也系合同詐騙罪。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。二審期間，上訴人及其辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
另查明，二審審理期間，張某甲近親屬張某乙代為向劉某退賠15000元。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人張某甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)能夠認(rèn)定張某甲明知自己及蘭亞娟沒有能力辦理2000萬元的墊資，仍謊稱可以辦理，和某公司簽訂《工程借款合同》，騙取42萬元利息費(fèi)用，并將收到的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，至今未能退還，主觀上具有占有的目的。張某甲并非單純的中間人，他在商談借款過程中積極主動(dòng)介紹墊資情況，以本人名義和某公司簽訂合同，在被害方發(fā)現(xiàn)借款未能到賬后，繼續(xù)隱瞞真相，多次編造理由推脫，在整個(gè)犯罪過程中，行為積極主動(dòng)，與蘭亞娟相互配合，并非僅起次要輔助作用。本案中雖然簽訂了《工程借款合同》，但該合同實(shí)際是借款合同，張某甲、蘭亞娟的行為不屬于擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，其行為侵犯的是被害單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。張某甲不能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，不符合自首的構(gòu)成要件。因蘭亞娟脫逃，為避免張某甲被長期羈押，一審對(duì)張某甲繼續(xù)審理并不違反法定程序。一審判決綜合考慮張某甲犯罪的事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)依法處以相應(yīng)刑罰，并無不當(dāng)。二審期間，張某甲近親屬雖代為賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失15000元，但并未取得被害方諒解，亦不足以對(duì)其在原判刑期基礎(chǔ)上再予從輕。綜上，張某甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某甲伙同他人，以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取他人錢款,數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員余林
二〇二五年十二月十七日
法官助理杜婷婷
書記員顧海龍
