周某交通肇事罪一審刑事判決書
定遠(yuǎn)縣人民法院
（2025）皖1125刑初311號(hào)
2025年11月27日
案件概述
定遠(yuǎn)縣人民檢察院以定檢刑訴〔2025〕216號(hào)起訴書指控被告人周某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院于2025年11月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。定遠(yuǎn)縣人民檢察院指派檢察員姚輝出庭支持公訴，被告人周某及其辯護(hù)人黃勁草，被害人的近親屬繆金花及其委托的訴訟代理人高冉均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2025年8月30日5時(shí)14分許,被告人周某駕駛電動(dòng)三輪車去定遠(yuǎn)縣九梓鄉(xiāng)賣螺螄，行至吳圩鎮(zhèn)楊橋村王巷組養(yǎng)雞場(chǎng)路段時(shí),因避讓車輛不當(dāng)撞到行人繆某甲。事故發(fā)生后，被告人周某下車查看被害人傷情，后繼續(xù)駕車去九梓街道賣螺螄。5時(shí)30分許從九梓街道返回。返回途中，被告人周某遇到同村村民繆某乙，并讓其陪同到事故現(xiàn)場(chǎng)查看，后周某又駕車帶繆某乙一起去通知被害人兒子繆某丙。被告人周某并未隨同前往現(xiàn)場(chǎng)，而是自行駕駛電動(dòng)三輪車返回家中，未如實(shí)告知事故情況。5時(shí)56分許，繆某丙讓家屬電話報(bào)警，并將繆某甲送往安徽某大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救。
經(jīng)定遠(yuǎn)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽明德司法鑒定所鑒定，繆某甲符合交通事故致頭胸部復(fù)合型損傷死亡。周某的逃逸行為與是否增加繆某甲的死亡風(fēng)險(xiǎn)之間的因果關(guān)系無(wú)法明確。
2025年9月4日，辦案民警通過(guò)聯(lián)系被告人周某子女，在定遠(yuǎn)縣定城鎮(zhèn)鹽礦居民小區(qū)內(nèi)將其抓獲，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。審查起訴階段在檢察機(jī)關(guān)主持下，周某就民事賠償與被害人近親屬達(dá)成和解。
公訴機(jī)關(guān)提交了戶籍證明、歸案經(jīng)過(guò)、涉案車輛材料、和解書、刑事諒解書、領(lǐng)條等書證，證人繆某乙、繆某丙等人的證言，被告人周某的供述和辯解，安徽明德司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書等鑒定意見(jiàn)，勘驗(yàn)、檢查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名均沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：1.辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控周某犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有異議；2.被告人周某具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且犯罪時(shí)年滿七十五周歲等法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)；3.周某此前無(wú)違法犯罪記錄，本次犯罪系初犯、偶犯，其主觀惡性相對(duì)較小，人身危險(xiǎn)性及再犯可能性相對(duì)較低；4.周某已經(jīng)賠償被害方全部經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。綜上，懇請(qǐng)法院秉承懲罰與教育相結(jié)合的原則對(duì)被告人周某從輕處罰并判處緩刑。
被害人繆某甲的近親屬繆金花稱，民事賠償雖然與被告人近親屬達(dá)成協(xié)議，民事方面對(duì)其表示諒解，但刑事方面不諒解，希望法院公正判決。其代理人的主要代理意見(jiàn)是：1.被告人周某的逃逸行為實(shí)質(zhì)增加了被害人死亡的風(fēng)險(xiǎn)，與死亡之間存在直接的、刑法上的因果關(guān)系；2.被告人具有社會(huì)危險(xiǎn)性，主觀惡性大，有逃逸的法定加重情節(jié)，無(wú)積極施救行為，無(wú)自首情節(jié)，初期調(diào)解無(wú)誠(chéng)意，沒(méi)有真誠(chéng)悔罪；3.被害人親屬出具諒解書，是基于被告人最終履行賠償義務(wù)，是對(duì)其民事賠償行為的認(rèn)可，但不代表被害人親屬能寬恕其逃逸的惡劣行徑。綜上，懇請(qǐng)法院全面考量所有量刑情節(jié)，依法對(duì)被告人判處實(shí)刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
另查明:在公訴機(jī)關(guān)審查起訴期間，被告人周某的近親屬與被害人繆某甲的近親屬就民事賠償達(dá)成和解，一次性賠償人民幣二十八萬(wàn)八千元并已履行。被害人繆某甲的近親屬出具了刑事諒解書。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。對(duì)被害人近親屬委托訴訟代理人提出被告人周某的逃逸行為實(shí)質(zhì)增加了被害人死亡的風(fēng)險(xiǎn)，與死亡之間存在直接的、刑法上的因果關(guān)系的代理意見(jiàn)，經(jīng)查，案發(fā)后，經(jīng)安徽明德司法鑒定所鑒定，被告人繆某甲符合交通事故致頭胸部復(fù)合型損傷死亡，被告人周某的逃逸行為與是否增加繆某甲的死亡風(fēng)險(xiǎn)之間的因果關(guān)系無(wú)法明確。代理人的該項(xiàng)代理意見(jiàn)與上述鑒定意見(jiàn)不符，故本院不予采信。被告人周某被抓獲歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對(duì)其從輕從寬處罰；其犯罪時(shí)已滿七十五周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；另就民事賠償與被害人近親屬達(dá)成協(xié)議并已履行，可酌情從輕處罰。綜上所述，根據(jù)被告人周某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第十七條之一，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第六十一條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。
（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省滁州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)楊明武
人民陪審員曹蘭芳
人民陪審員張應(yīng)朝
二〇二五年十一月二十七日
書記員楊春
