審理法院：常熟市人民法院
案 號：（2018）蘇0581刑初1240號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2018-08-22
審理經過
常熟市人民檢察院以常檢訴刑訴〔2018〕1227號起訴書指控被告人方某1、范某2、伍某3犯侵犯公民個人信息罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員程婷出庭支持公訴，被告人方某1、范某2、伍某3及被告人方某1的辯護人陸俊芳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
常熟市人民檢察院指控：被告人方某1于2017年3月至4月?lián)涡律J公司常熟分公司主管期間，伙同被告人范某2、伍某3，假借用客戶手機注冊的名義，未經客戶同意非法獲取客戶通話記錄合計20473條，其中被告人范某2參與非法獲取客戶通話記錄共計10324條，被告人伍某3參與非法獲取客戶通話記錄共計10149條。被告人方某1、范某2、伍某3主動投案，后均如實供述了基本犯罪事實。
為證實上述指控的犯罪，公訴機關提供了相應的證據(jù)材料，據(jù)此認為，被告人方某1、范某2、伍某3共同侵犯公民個人信息，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款的規(guī)定，應當以侵犯公民個人信息罪分別追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人方某1、范某2、伍某3均起主要作用，均系主犯，應當按其所參與的全部犯罪處罰。被告人方某1、范某2、伍某3主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。
被告人方某1、范某2、伍某3對公訴機關指控的犯罪事實均未提出異議。
一審答辯情況
辯護人提出的主要辯護意見是，被告人方某1系自首，且當庭認罪，可以減輕處罰；被告人主觀惡性小，社會危害性較?。槐桓嫒藷o前科劣跡，有固定工作，具有改過自新的條件，建議判處緩刑。
本院查明
經審理查明，2017年3月至4月，被告人方某1在擔任浙江萬維金融信息服務有限公司常熟分公司（又名新升貸公司常熟分公司）經理期間，伙同被告人范某2、伍某3，假借用客戶手機注冊的名義，未經客戶同意非法獲取客戶通話記錄合計20400余條，其中被告人范某2參與非法獲取客戶通話記錄共計10300余條，被告人伍某3參與非法獲取客戶通話記錄共計10100余條。
在常熟公安機關辦理相關案件過程中，被告人方某1、范某2、伍某3主動投案，后均如實供述了各自的基本犯罪事實。
上述事實，被告人方某1、范某2、伍某3在開庭審理過程中亦無異議，并有當庭舉證并經法庭質證、認證的被害人孫某、湯某、徐某1的陳述筆錄，被害人趙某、徐某2、錢某1、錢某2、王某、陳某的陳述和辨認筆錄，證人吳某、胡某、董某的證言筆錄，搜查筆錄和照片，檢查筆錄和照片，扣押清單和扣押物品照片，電子證物檢查工作記錄，發(fā)破案經過、抓獲經過，常住人口基本信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人方某1、范某2、伍某3違反國家有關規(guī)定，共同侵犯公民個人信息，情節(jié)特別嚴重,其行為均已構成侵犯公民個人信息罪，應依法分別予以懲處。在共同犯罪中，被告人方某1、范某2、伍某3均起主要作用，均系主犯，均應當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人方某1、范某2、伍某3均主動投案，并如實供述自己的罪行，均系自首，均可以減輕處罰。根據(jù)被告人方某1、范某2、伍某3的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可以依法適用緩刑。公訴機關指控被告人方某1、范某2、伍某3犯侵犯公民個人信息罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，提請的相關量刑情節(jié)成立，予以采納。對辯護人提出的主要辯護意見，經查屬實，予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人方某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
二、被告人范某2犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣四千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
三、被告人伍某3犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣四千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員蔣東英
裁判日期
二〇一八年八月二十二日
書記員
書記員李浩然
