審理法院：鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
案 號(hào)：2019豫0191刑初8號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2019-03-06
審理經(jīng)過(guò)
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院以鄭開(kāi)檢公訴刑訴[2018]3715號(hào)起訴書(shū)指控被告人李某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，于2019年1月4日向本院提起公訴。本院適用普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員丁明玉、代理檢察員秦鵬出庭支持公訴，被告人李某1及其辯護(hù)人李振梅到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控：2017年5月份以來(lái)，被告人李某1伙同王曉龍（已判刑），使用先前非法途徑獲取公民個(gè)人信息共計(jì)976頁(yè)，包含公民個(gè)人信息總計(jì)39295條（包括個(gè)人姓名、電話(huà)、身份證號(hào)、職業(yè)、工作單位、家庭住址、車(chē)牌號(hào)碼、車(chē)架號(hào)等），雇傭楊某、王某等人在其租住的鄭東新區(qū)聚源路宏昌街西一百米路南馨馨花園撥打電話(huà)進(jìn)行推銷(xiāo)貸款業(yè)務(wù)從中謀利。2018年11月11日，被告人李某1主動(dòng)投案。
對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供并出示了被告人李某1的辯解和供述；同案人王曉龍的供述和辯解；證人王某、楊某等人的證言；搜查筆錄、扣押物品清單；辨認(rèn)筆錄；戶(hù)籍證明、無(wú)犯罪記錄證明、到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人李某1以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息且情節(jié)嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任，系共同犯罪。李某1犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首。遂提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人李某1對(duì)起訴書(shū)指控其犯侵犯公民個(gè)人信息罪的罪名無(wú)異議，稱(chēng)開(kāi)始時(shí)間是2017年10月份，不知道王曉龍何時(shí)開(kāi)始。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是:被告人李某1主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；李某1在共同犯罪中起次要與輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；沒(méi)有實(shí)際獲得非法利益，沒(méi)有直接客觀利益受到損害的受害人存在；被告人未進(jìn)行詐騙活動(dòng),未對(duì)非法獲取的公民信息進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)以此非法獲取利益；被告人主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，社會(huì)危害性不大，有悔罪表現(xiàn)，愿意繳納罰金；系初犯、偶犯。綜上，建議對(duì)李某1從輕或者減輕處罰，判處拘役或者緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：2017年10月份以來(lái)，被告人李某1伙同王曉龍（已判刑），使用先前非法途徑獲取公民個(gè)人信息共計(jì)976頁(yè)，包含公民個(gè)人信息總計(jì)39295條（包括個(gè)人姓名、電話(huà)、身份證號(hào)、職業(yè)、工作單位、家庭住址、車(chē)牌號(hào)碼、車(chē)架號(hào)等），雇傭楊某、王某等人在其租住的鄭東新區(qū)聚源路宏昌街西一百米路南馨馨花園撥打電話(huà)進(jìn)行推銷(xiāo)貸款業(yè)務(wù)，從中謀利。2018年11月11日，被告人李某1主動(dòng)投案。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審查證屬實(shí)的下列證據(jù)證明：被告人李某1的辯解和供述；同案人王曉龍的供述和辯解；證人王某、楊某等人的證言；搜查筆錄、扣押物品清單；辨認(rèn)筆錄；戶(hù)籍證明、無(wú)犯罪記錄證明、到案經(jīng)過(guò)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某1以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。
關(guān)于被告人李某1辯護(hù)人辯稱(chēng)李某1主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；關(guān)于李某1辯護(hù)人辯稱(chēng)李某1在共同犯罪中起次要與輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)被告人供述、同案人王曉龍供述、證人王某、楊某證言可知，李某1在本案中監(jiān)督王某二人按照非法獲取的公民信息打電話(huà)推銷(xiāo)貸款業(yè)務(wù)并解答推銷(xiāo)貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，電話(huà)推銷(xiāo)成功后由王曉龍和李某1上門(mén)給客戶(hù)做貸款業(yè)務(wù)并從中提成。在共同犯罪中，所起作用較大，應(yīng)認(rèn)定為主犯，但作用比王曉龍小，本院在量刑時(shí)予以考慮。故辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；關(guān)于李某1辯護(hù)人辯稱(chēng)本案沒(méi)有實(shí)際受害人存在，被告人沒(méi)有實(shí)際獲益的意見(jiàn)，經(jīng)查，王曉龍伙同李某1通過(guò)同學(xué)、朋友等途徑獲取大量公民信息，并將這些信息用于聯(lián)系辦理貸款業(yè)務(wù)意圖從中牟利。本案侵犯的客體是公民的個(gè)人隱私，至于有沒(méi)有拿這些信息去牟取到實(shí)際利益，不影響本罪的構(gòu)成，本案現(xiàn)有證據(jù)未證明被告人李某1利用非法獲取的公民信息給被侵犯公民隱私者造成實(shí)際危害，可在量刑時(shí)酌情予以考慮；關(guān)于辯稱(chēng)被告人李某1未將非法獲取的信息用于詐騙活動(dòng)，未轉(zhuǎn)讓倒賣(mài)非法牟利的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院在量刑時(shí)予以考慮。鑒于李某1系初犯，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人李某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年3月11日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)李金波
審判員孟靈軍
人民陪審員李濟(jì)賓
裁判日期
二〇一九年三月六日
書(shū)記員
書(shū)記員孫飛宇
