網(wǎng)友：在強(qiáng)奸案件中，如何判斷被告人是否“明知”被害人為幼女？
蘇義飛律師：與已滿(mǎn)12周歲不滿(mǎn)14周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系案件中，對(duì)行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握 。行為人根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對(duì)幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。如果被害人為小學(xué)生或初中生，且被告人對(duì)此知情，基本可以認(rèn)定被告人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到對(duì)方可能系幼女。
我國(guó)刑事政策強(qiáng)調(diào)對(duì)幼女的特殊保護(hù)，司法機(jī)關(guān)在判斷被告人是否“明知”女方為幼女時(shí)，應(yīng)適當(dāng)放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，《性侵意見(jiàn)》并未采納英美刑法中的嚴(yán)格責(zé)任制度，仍然堅(jiān)持大陸法系的責(zé)任主義原則，要求行為人對(duì)幼女的主觀認(rèn)知須達(dá)到“明知對(duì)方系幼女”的程度。另一方面，鑒于幼女身心及智力發(fā)育尚不成熟，性防衛(wèi)能力較弱，《性侵意見(jiàn)》確立了“對(duì)幼女最高限度保護(hù)”與“對(duì)性侵幼女最低限度容忍”的指導(dǎo)思想。為平衡責(zé)任主義與幼女特殊保護(hù)之間的關(guān)系，針對(duì)未滿(mǎn)12周歲的幼女，《性侵意見(jiàn)》第十九條實(shí)質(zhì)上采用了“明知”的推定規(guī)則；針對(duì)已滿(mǎn)12周歲但未滿(mǎn)14周歲的幼女，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定被告人是否“明知”時(shí)亦應(yīng)寬松掌握。換言之，只要控方能夠證明被告人“可能知道”對(duì)方系幼女，即可認(rèn)定其主觀上“明知”。對(duì)于辯方提出的“不明知對(duì)方系幼女”的辯解，必須提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明行為人確實(shí)不知對(duì)方為幼女，方可采信；否則，原則上應(yīng)從嚴(yán)駁回。
例如，李某某強(qiáng)奸案中，被害人李某持撿來(lái)的身份證謊稱(chēng)自己已滿(mǎn)16周歲，刻意隱瞞其未滿(mǎn)14周歲的事實(shí)，并與某電子公司簽訂了勞務(wù)合同。被告人李某某在公司內(nèi)與李某相識(shí)，確無(wú)法獲知其真實(shí)年齡。只有在此類(lèi)特殊情形下，方可認(rèn)定被告人不明知對(duì)方系幼女。
[第978號(hào)]何某強(qiáng)奸案-奸淫幼女案件中如何判斷行為人“應(yīng)當(dāng)知道”被害人系幼女：一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”被害人是幼女，具體可以從以下三個(gè)方面把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事， 仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他一般人處在行為人的場(chǎng)合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷；三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征明顯更像已滿(mǎn) 14周歲。例如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿(mǎn) 12 周歲不滿(mǎn) 14 周歲的幼女在談戀愛(ài)和正常交往過(guò)程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對(duì)方是幼女的， 才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對(duì)幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。
