【公訴機(jī)關(guān)】H市B區(qū)人民檢察院
【辯護(hù)人】李井方，安徽金亞太律師事務(wù)所律師，蘭州大學(xué)法律碩士
【案件結(jié)果】存疑不起訴
【案情簡(jiǎn)介】
公安機(jī)關(guān)移送審查起訴認(rèn)定：犯罪嫌疑人T某在他人銀行卡被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)后，明知他人利用其微信、支付寶賬戶(hù)從事違法犯罪活動(dòng)的情況下，仍將自己的微信、支付寶賬戶(hù)提供給他人使用，并自行操作幫助他人收款轉(zhuǎn)賬，為他人進(jìn)行“洗錢(qián)”等違法犯罪活動(dòng)提供幫助，涉案金額20余萬(wàn)元。
【律師工作】
1.接受委托后，承辦律師第一時(shí)間會(huì)見(jiàn)T某，了解涉案情況和詳細(xì)案情，傾聽(tīng)當(dāng)事人辯解，并進(jìn)行法律分析。隨即，辯護(hù)人向公安機(jī)關(guān)提交了《取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)》，公安機(jī)關(guān)未予采納。
2.案件報(bào)捕后，承辦律師第一時(shí)間與承辦檢察官溝通，認(rèn)為本案可能不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，并提交詳細(xì)的《不予批準(zhǔn)逮捕的法律意見(jiàn)書(shū)》。檢察官采納辯護(hù)意見(jiàn)，以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，對(duì)T某不予批捕。當(dāng)日，T某被取保候?qū)彙?/p>
3.案件移送審查起訴后，承辦律師第一時(shí)間閱卷，并與T某核對(duì)證據(jù)材料，之后撰寫(xiě)詳細(xì)的《建議檢察院對(duì)T某作出不起訴決定的辯護(hù)意見(jiàn)》，認(rèn)為T(mén)某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪：（一）犯罪嫌疑人T某主觀上并不明知其收取、轉(zhuǎn)賬的錢(qián)款是犯罪所得的財(cái)物；（二）在案證據(jù)并不能證明“上游犯罪事實(shí)成立”，而所謂“上游犯罪事實(shí)成立”要求上游犯罪行為確實(shí)存在，既指上游犯罪事實(shí)有充分證據(jù)證明，也指上游犯罪事實(shí)達(dá)到了犯罪的程度；（三）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是“涉贓類(lèi)”犯罪，在案證據(jù)無(wú)法判斷T某的收款、轉(zhuǎn)賬行為是發(fā)生在上游犯罪既遂之后，還是上游犯罪正在進(jìn)行中；（四）割裂《關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》上下文片面理解規(guī)范文件的特定條款會(huì)導(dǎo)致法律適用的錯(cuò)誤。同時(shí)，論證T某的行為亦不構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，進(jìn)而論證唐某的行為不構(gòu)成犯罪。經(jīng)辯護(hù)人多次與檢察官溝通，檢察官最終采納了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，以“事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由，對(duì)T某作出了不起訴決定。
撰文：李井方
編輯：潘雪夢(mèng)
審核：許憬 曹富樂(lè)
