審理法院：蒼溪縣人民法院
案號：（2017）川0824民初1966號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-08-15
審理經(jīng)過
原告赤水市文華建筑工程有限公司與被告李忠武房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本院以（2016）川0824民初402號民事判決書，判決駁回原告的訴訟請求。原告不服判決向四川廣元市中級人民法院上訴。2017年4月2日，四川省廣元市中級人民法院作出（2017）川08民終21號民事裁定書，以原判認定事實不清，適用法律不當(dāng)，裁定撤銷本院（2016）川0824民初字402號民事判決書，發(fā)回本院重審。2017年7月27日，本院依法組成合議庭，重新公開開庭進行了審理。原告赤水市文華建筑工程有限公司的委托訴訟代理人杜顯、被告李忠武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告赤水市文華建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《元陸20井房屋拆遷補償費支付協(xié)議》，被告立即拆除白鶴鄉(xiāng)新店村三組自己的房屋及其附屬設(shè)施。事實和理由：2012年10月13日，被告與原告下屬駐中石化南方公司鉆前項目部簽訂了《元陸20井房屋拆遷補償費支付協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，原告依約通過蒼溪縣白鶴鄉(xiāng)政府向被告支付了拆遷補償、過渡費等費用合計15萬元，被告在收到該款后，至今未拆遷，也不返還拆遷款。被告的行為嚴(yán)重損害了原告的利益，故原告起訴來院。
被告辯稱
被告李忠武辯稱：按照先安置后拆遷的原則，原告在為被告找好宅基地后，被告就同意拆遷。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)原、被告的陳述及本院認證的證據(jù)，認定以下事實：
原告承包中國石油化工集團公司位于蒼溪縣白鶴鄉(xiāng)新店村的“元陸20井”氣井部分工程任務(wù)。2012年10月13日，被告與原告下屬駐中石化南方公司鉆前項目部簽訂了《元陸20井房屋拆遷補償費支付協(xié)議》，“為加快元壩壓塊天然氣開發(fā)，中石化在蒼溪縣白鶴鄉(xiāng)新店村三組部署了元陸20井的鉆探施工。按國家和石油行業(yè)安全規(guī)范，乙方新店村三組村民李忠武房屋位于該井安全范圍內(nèi)，本著以人為本，安全生產(chǎn)的原則，需要進行房屋拆遷和人員撤離，甲乙雙方按廣府發(fā)<2009>10號文件標(biāo)準(zhǔn)就房屋拆遷、補償?shù)认嚓P(guān)事宜，達成如下協(xié)議：（一）被拆遷戶李忠武，拆遷房屋和附屬設(shè)施（見清單）金額為壹拾伍萬元整（全部費用包括宅基地、附屬設(shè)施、拆遷補償、過渡費等一切費用）。（二）本協(xié)議簽訂后，由鄉(xiāng)政府提供正式票據(jù)，甲方在15日內(nèi)將款項轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)指定財政專戶，由鄉(xiāng)政府根據(jù)《房屋拆遷補償協(xié)議》中相關(guān)約定給予支付。（三）該拆遷補償費?？顚Ｓ茫曳皆趨f(xié)議約定時間內(nèi)（30天）完成房屋拆遷并經(jīng)甲方驗收合格，鄉(xiāng)財政必須及時、足額的支付被拆遷戶，如因此造成的經(jīng)濟糾紛和法律責(zé)任均由鄉(xiāng)政府承擔(dān)。（四）被拆遷戶未能按協(xié)議規(guī)定拆遷，甲方將不得支付拆遷補償費。（五）本協(xié)議簽訂之日起，被拆遷戶不得以任何理由和接口要求甲方給予其他形式的補償，也不得以任何理由和接口阻撓甲方施工。（六）本協(xié)議雙方簽字蓋章生效。甲方：李學(xué)彬貴州省赤水市文華建筑工程有限公司駐中石化南方公司鉆前項目部加蓋印章乙方：李忠武2012年10月13日”
協(xié)議簽訂后，2012年11月7日原告將補償款15萬元全部轉(zhuǎn)入蒼溪縣白鶴鄉(xiāng)財政所賬戶。2012年11月30日、2013年2月5日，蒼溪縣白鶴鄉(xiāng)政府向被告兩次轉(zhuǎn)付款各7.5萬元。同時，被告在2012年底將其房屋揭瓦、水電拆除、牲畜趕走，并在外租房居住。2013年上半年，被告將其拆遷的房屋墻體用薄膜覆蓋并重新加蓋部分瓦片，在此飼養(yǎng)牲畜和售賣副食。2013年底，被告遷回居住至今?，F(xiàn)該井因戰(zhàn)略需要暫不開采。
本院認為
本院認為，原、被告自愿簽訂拆遷協(xié)議，系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了全部款項，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行拆除房屋的義務(wù)，但被告在領(lǐng)取拆遷補償款后未按約定履行拆除房屋的義務(wù)。故對原告的要求被告繼續(xù)履行協(xié)議拆除其房屋的請求，本院予以支持。被告要求原告為其提供宅基地，因拆遷安置補償費中已含宅基地費用，故其辯稱意見本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
限被告李忠武在本判決生效后三十日內(nèi)拆除其位于蒼溪縣白鶴鄉(xiāng)新店村三組的房屋（即《元陸20井房屋拆遷補償費支付協(xié)議》約定拆除的房屋）。
案件受理費3300元，由被告李忠武承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣元市中級人民法院。
審判人員
審判長陽光洲
人民陪審員張艷華
人民陪審員賀翠華
裁判日期
二〇一七年八月十五日
書記員
書記員邱孟玲
