審理法院：遵義市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）遵市法民再終字第33號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人赤水市嘉壕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉壕公司）與被申請(qǐng)人柳德華、原審第三人赤水廣水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣水公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，貴州省赤水市人民法院于2013年12月1日作出（2013）赤民初字第1499號(hào)民事判決，嘉壕公司不服向本院提起上訴，本院于2014年7月29日作出（2014）遵市法民一終字第672號(hào)民事判決。判決生效后，嘉壕公司不服向貴州省高級(jí)人民法院提出申訴。貴州省高級(jí)人民法院于2015年6月30日作出（2015）黔高民申字第235號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2015年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，再審申請(qǐng)人嘉壕公司委托代理人余強(qiáng)、被申請(qǐng)人柳德華委托代理人蔣俊端及原審第三人廣水公司法定代表人簡(jiǎn)平元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，嘉壕公司未按合同約定履行購(gòu)買(mǎi)南橋路78平方米房屋安置柳德華的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。柳德華主張嘉壕公司賠償損失，應(yīng)予支持。原一、二審判決未對(duì)該地段訴爭(zhēng)步梯房市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，直接按電梯房?jī)r(jià)格作出判決不妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)本院（2014）遵市法民一終字第672號(hào)民事判決及赤水市人民法院（2013）赤民初字第1499號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回赤水市人民法院重新審理。
審判人員
審判長(zhǎng)葉濤
代理審判員吳夢(mèng)吟
代理審判員婁強(qiáng)
裁判日期
二〇一五年九月六日
書(shū)記員
書(shū)記員鄒玉琪
