審理法院：廣州市中級人民法院
案號：（2015）穗中法民申字第379號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
審理經過
再審申請人姚建萍因與被申請人廣州市天河區(qū)員村街石東第八股份合作經濟社（以下簡稱“石東八社”）、廣州市天河區(qū)員村街石東第九股份合作經濟社（以下簡稱為“石東九社”）原審第三人曾梓道房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服廣東省廣州市天河區(qū)人民法院作出的（2013）穗天法民四初字第1117號民事判決，向本院申請再審，本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
姚建萍申請再審稱，在本案審理期間，再審申請人提供曾梓道選房戶型入圍名單，也提供潭村改造的合作企業(yè)代理方證明，原審對本案有重大關系證據(jù)不認真處理，且駁回再審申請人的訴訟請求缺乏依據(jù)。再審申請人在2015年8月11日到廣州市中級人民法院得到一份新證據(jù)，證實兩被申請人與曾梓道于2013年4月17日前已簽訂潭村大街西六巷2號房屋《補償安置秘密協(xié)議》，根據(jù)(2013)穗天法民四初字第39l號案認定，再審申請人是房屋的合法主體產權人，曾梓道是非村民和非產權人，有義務協(xié)助再審申請人交付房屋，曾梓道對(2013)穗天法民四初字第391號案提出上訴，二審期間撤回上訴，撤訴申請書明確表示雙方爭議已經自愿平等解決。兩被申請人刻意隱瞞與曾梓道簽訂《補償安置秘密協(xié)議》和給予曾梓道選房，在2013年4月17日前與不符合安置對象的曾梓道簽訂《補償安置秘密協(xié)議》，不履行與再審申請人已簽訂的《補償安置協(xié)議》，兩被申請人損害再審申請人合法權益。請求：1、撤銷原審判決；2、判令兩被申請人依法履行《補償安置協(xié)議》，安置再審申請人回遷安置房屋面積278．16平方米;3、判令兩被申請人給付《補償安置協(xié)議》約定拆遷補償款[包括首期一年的臨遷費190564元(含門窗補貼2000元)并享有后續(xù)發(fā)放臨遷費至收樓之日止受償權]；4、判令兩被申請人的合作企業(yè)廣東珠光集團有限公司屬下子公司廣州珠光置業(yè)有限公司代理方給付252500元;5、判令兩被申請人的合作企業(yè)廣東珠光集團有限公司屬下子公司廣州珠光置業(yè)有限公司代理方給付2012年10月份的臨遷費8142元;6、判令兩被申請人給付逾期付款利息損失（以總451206元本金按每日萬分之四標準計算利息,從2013年2月1日起計算之付清）;7、兩被申請人承擔一、二審受理費。
再審被申請人辯稱
石某八社、石某九社提交意見稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回再審申請人的全部再審請求，維持原審判決。
本院認為
本院經審查認為：姚建萍與石某八社、石某九社簽訂的《補償安置協(xié)議》，約定乙方（即姚建萍）原址房屋因轉讓、繼承、分割（析產）、抵押等原因而產生糾紛的，由乙方自行負責解決，并承擔由此產生的一切法律及經濟責任；甲方（即石某八社、石某九社）有權根據(jù)具體情況，采取相應的措施以保護村集體的合法權益；乙方作為權屬人，自行負責解決原承租方、使用人的所有問題，如因此產生的糾紛由乙方自行協(xié)調解決，與甲方無關，并保證按期將房屋交付給甲方。姚建萍出具給石某八社、石某九社的《承諾書》中亦明確承諾“本人申明本人對被改造房屋擁有合法、真實、無爭議的受補償權，有權對上述事項2予以確認，本人已經取得了簽訂《補償安置協(xié)議》所需的一切文件和手續(xù)，有權簽訂《補償安置協(xié)議》并領取相關補償款項；如日后因他方提出異議后經調查屬實、或因國家機關或司法部門就具體個案作出判例認定本人對改造房屋不擁有或不完全擁有補償安置權利，或因任何原因致使本次簽約行為被認定無效或錯誤的，由本人承擔由此造成的一切法律后果，并賠償潭村或其他方因此而遭受的任何損失，包括但不限于全額退還已收取的《計算表》中所確認的所有費用、因此支付給任何人的賠償、補償及法院、政府部門、律師等第三方收取的任何費用等；本人同意如出現(xiàn)上述任何一種情況的，本人即喪失對被改造房屋的所有權益，暫停給予回遷安置直至糾紛解決為止，交由石某八社、石某九社理事會處置，本人對石某八社、石某九社理事會所作出的一切決議均予以無條件的認可、支持和配合”。根據(jù)上述協(xié)議及姚建萍作出的承諾，姚建萍取得案涉房屋的回遷補償費的前提是其被拆遷的房屋權屬清晰、且無人提出異議，按期將案涉房屋交付石某八社、石某九社拆除，否則，石某八社、石某九社有權暫?；剡w補償，直至案涉房屋的使用權歸屬糾紛解決為止。原審期間，姚建萍與曾梓道就案涉被拆遷合建房屋使用權歸屬存在爭議，現(xiàn)未有證據(jù)證實雙方已解決案涉合建房屋的使用權歸屬問題，故姚建萍請求石某八社、石某九社支付拆遷房屋的補償費的條件未成就。按照雙方在《補償安置協(xié)議》約定，石某八社、石某九社有權暫停向姚建萍支付回遷補償，原審駁回其訴訟請求并無不當。姚建萍提供的證據(jù)不足以推翻原審判決認定，對其再審請求，本院不予支持。
綜上，姚建萍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定裁定如下：
再審裁判結果
駁回姚建萍的再審申請。
審判人員
審判長梁燕梅
審判員王泳涌
代理審判員徐俏伶
二〇一六年二月××日
書記員
書記員韋偉光
