審理法院：上海市高級人民法院
案號：（2017）滬民申1158號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-08-07
審理經(jīng)過
再審申請人金曉燕、陳麗、金亮因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2016)滬01民終9653號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
再審申請人金曉燕、陳麗、金亮申請再審稱，本市長寧區(qū)淮陰路南王家宅XXX號房屋即本案被拆遷房屋，該房屋共有兩本產(chǎn)權證，其中一本產(chǎn)權證的所有權人為金文祥，而金曉燕的戶口即報在金文祥房屋內(nèi)，理應作為金文祥戶的安置人口得到安置，但被申請人上海新涇房屋動拆遷有限公司(以下簡稱“新涇公司”)卻將金曉燕納入另一本產(chǎn)權證所有權人王杏娟戶予以安置，安置方式違法且侵犯了金曉燕應得的安置權益。另外，金文嘉、陳麗、金亮的常住戶口均在被拆遷房屋內(nèi)，符合應安置人口的認定條件，但新涇公司在認定安置人口時卻遺漏了上述三人，侵犯了上述三人依法享有的安置權益。后經(jīng)金文嘉不斷上訪后，新涇公司對金文嘉進行了補償安置，但對陳麗和金亮卻至今未予安置。故再審申請人提出新涇公司應當對金曉燕、陳麗、金亮依法進行安置并賠償三人拆遷安置權益損失的要求合理合法，原審判決駁回再審申請人的訴訟請求顯屬錯誤，請求撤銷原審判決。
本院認為
本院認為，依法成立的協(xié)議受法律保護且對協(xié)議當事人具有法律約束力。根據(jù)原審法院查明的事實，被拆遷房屋的宅基地使用證持有人為金文祥，宅基地使用證立基人口為金文祥、王杏娟、金曉燕、王進發(fā)及王玲娣(已故)，故被拆遷房屋所在地的土地性質(zhì)為農(nóng)村宅基地，應當適用[2002]13號《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》進行拆遷補償安置。根據(jù)該文規(guī)定，補償安置對象為房屋所有人，房屋所有人以合法有效的房地產(chǎn)權證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準文件計戶?，F(xiàn)被申請人新涇公司依據(jù)該戶宅基地立基人口、房屋產(chǎn)權狀況、戶口等具體情況，將金曉燕納入王杏娟處進行安置，并不違反本市農(nóng)村房屋拆遷規(guī)定及該基地動遷政策且未侵犯其合法的安置權益。本案所涉兩份安置補償協(xié)議簽訂于本世紀初，簽約當時金曉燕、金文祥及王杏娟均未對協(xié)議具體內(nèi)容提出異議，現(xiàn)金曉燕于協(xié)議履行完畢十余年后再行主張協(xié)議侵犯其安置權益，依據(jù)不足且有違誠實信用原則，原審法院不予支持其訴訟請求正確。另外，關于陳麗和金亮的安置補償問題，由于兩人均非農(nóng)村經(jīng)濟組織成員，不符合農(nóng)村建房安置條件，故兩人均非本案安置對象，兩人主張遺漏安置缺乏依據(jù)。綜上，再審申請人金曉燕、陳麗、金亮在原審中提出的訴訟請求不能成立，原審判決駁回其訴訟請求并無不當。再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當再審的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結果
駁回金曉燕、陳麗、金亮的再審申請。
審判人員
審判長湯軍
審判員陳振宇
代理審判員黃自耀
裁判日期
二〇一七年八月七日
書記員
書記員潘亮
