審理法院：廣州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）粵01民終11974號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-11-02
審理經(jīng)過(guò)
上訴人鐘金巧因與被上訴人廣州市花都區(qū)土地開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備中心（廣州市花都區(qū)人民政府征用土地辦公室、廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室，以下簡(jiǎn)稱(chēng)土地儲(chǔ)備中心）、廣州市花都區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)花都區(qū)政府）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服廣州市花都區(qū)人民法院（2015）穗花法民三初字第951號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘金巧上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)(2015)穗花法民三初字第951號(hào)判決；二、變更鐘金巧與土地儲(chǔ)備中心之間所簽《廣州市軌道交通九號(hào)線花都段項(xiàng)目花城路一花果山公園站區(qū)間國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中的補(bǔ)償款數(shù)額，補(bǔ)償款數(shù)額變更成按房屋實(shí)際建筑面積計(jì)算，每平方米12500元；三、土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府根據(jù)鐘金巧被征收房屋的房地產(chǎn)權(quán)證登記面積與實(shí)際建筑面積之間的差額向鐘金巧增加支付國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償款(按12500元／平方米的補(bǔ)償單價(jià)，按面積差額16.64平方米計(jì)算為208000元)；四、土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審判決對(duì)本案關(guān)鍵證據(jù)未進(jìn)行認(rèn)定，且適用法律不充分，認(rèn)定事實(shí)不清，理應(yīng)予以撤銷(xiāo)。一、一審法院并未對(duì)鐘金巧提交的《房地產(chǎn)登記測(cè)繪成果報(bào)告》的效力進(jìn)行認(rèn)定，而該份證據(jù)能夠證明案涉房屋實(shí)際面積大于房產(chǎn)證登記面積，對(duì)本案的判決結(jié)果有重要影響。鐘金巧提交一份由廣州繪宇智能勘測(cè)科技有限公司于2016年4月6日出具的《房地產(chǎn)登記測(cè)繪成果報(bào)告》，鐘金巧提交該份證據(jù)的時(shí)間在一審法院指定的舉證期限內(nèi)，故一審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該份證據(jù)的效力進(jìn)行認(rèn)定。但一審判決書(shū)既沒(méi)有對(duì)該份證據(jù)的效力進(jìn)行認(rèn)定，又無(wú)視該份證據(jù)里顯示的案涉房屋實(shí)際面積大于房產(chǎn)證登記面積的事實(shí)，導(dǎo)致鐘金巧的主張無(wú)法實(shí)現(xiàn)。二、鐘金巧對(duì)房屋面積存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為合同中約定的房屋補(bǔ)償價(jià)值就是根據(jù)房屋實(shí)際面積計(jì)算得出的數(shù)額，故存在鐘金巧對(duì)房屋面積的重大誤解。鐘金巧已經(jīng)舉證證明房屋房產(chǎn)證登記面積與實(shí)際面積不符。鐘金巧對(duì)房屋面積存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致與土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府簽訂協(xié)議，造成鐘金巧少領(lǐng)取高達(dá)208000元補(bǔ)償款的損失，符合上述法條關(guān)于重大誤解的條件。三、協(xié)議約定的補(bǔ)償款總價(jià)與按照房屋實(shí)際面積鐘金巧可領(lǐng)取的補(bǔ)償款總價(jià)差距高達(dá)208000元，已經(jīng)給鐘金巧造成重大損失，顯然雙方的權(quán)利義務(wù)違反公平、等價(jià)有償原則，可以認(rèn)定為顯失公平。協(xié)議約定的補(bǔ)償款總價(jià)已經(jīng)導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)失衡，因房屋面積差給鐘金巧造成的損失高達(dá)208000元，雖然鐘金巧已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償款，但根據(jù)《合同法》第五十四條“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的?！惫室粚彿ㄔ赫J(rèn)為協(xié)議約定的補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)或總價(jià)并未導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)失衡，未違反公平合理、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，不符合顯失公平的構(gòu)成要件，是不符法律的規(guī)定以及事實(shí)的。
一審被告辯稱(chēng)
土地儲(chǔ)備中心二審答辯稱(chēng)：同意一審判決。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回鐘金巧上訴請(qǐng)求，維持原判?！稄V州市軌道交通九號(hào)線花都段項(xiàng)目花城路-花果山公園站區(qū)間國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，并且雙方簽訂該補(bǔ)償協(xié)議的文件資料包括房地產(chǎn)權(quán)登記證均是由鐘金巧提供的，該補(bǔ)償協(xié)議不存在重大誤解和顯失公平的情形。鐘金巧提出上訴沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)二審予以駁回。
花都區(qū)政府二審答辯稱(chēng)：同意一審判決，同意土地儲(chǔ)備中心的答辯意見(jiàn)。另補(bǔ)充：鐘金巧簽訂補(bǔ)償協(xié)議，并且在補(bǔ)償協(xié)議明細(xì)表上也簽字確認(rèn)，且已足額領(lǐng)取補(bǔ)償款，即鐘金巧對(duì)補(bǔ)償及標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的，不存在重大誤解和顯示公平的情形。
鐘金巧向一審法院起訴請(qǐng)求：1.變更鐘金巧、土地儲(chǔ)備中心之間所簽《廣州市軌道交通九號(hào)線花都段項(xiàng)目花城路-花果山公園站區(qū)間國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中的補(bǔ)償款數(shù)額，補(bǔ)償款數(shù)額變更成按房屋實(shí)際建筑面積即102平方米計(jì)算，每平方米12500元；2.土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府根據(jù)鐘金巧被征收房屋的房地產(chǎn)權(quán)證登記面積與實(shí)際建筑面積之間的差額向鐘金巧增加支付國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償款（按12500元/平方米的補(bǔ)償單價(jià)，按面積差額16.64平方米計(jì)算為208000元）；3.土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：廣州市花都區(qū)土地開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備中心，掛廣州市花都區(qū)人民政府征用土地辦公室、廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室牌子，為廣州市國(guó)土資源和房屋管理局花都區(qū)分局管理的事業(yè)單位法人。廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室是廣州市花都區(qū)土地開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備中心的掛牌子機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的事業(yè)單位法人資格。廣州市花都區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)頒發(fā)的穗花編字[2012]40號(hào)《關(guān)于明確花都區(qū)人民政府國(guó)有土地上房屋征收機(jī)構(gòu)的通知》，明確我區(qū)國(guó)有土地上房屋征收職責(zé)由區(qū)土地開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備中心（掛廣州市花都區(qū)人民政府征用土地辦公室牌子）承擔(dān)，并加掛廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室牌子。廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室主要職責(zé)包括：……組織實(shí)施本級(jí)政府決定的國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作；受本級(jí)人民政府委托，組織有關(guān)部門(mén)論證和公布征收補(bǔ)償方案，征求公眾意見(jiàn)，舉行聽(tīng)證會(huì)，對(duì)房屋征收進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等；協(xié)調(diào)其他政府有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施工作的指導(dǎo)；與被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議；完成法律、法規(guī)規(guī)定的和本級(jí)政府交辦的其他有關(guān)房屋征收與補(bǔ)償工作。
2009年9月30日，廣州市人民政府發(fā)布穗府[2009]49號(hào)《關(guān)于軌道交通六號(hào)線東延線和九號(hào)線工程建設(shè)的通告》，通告：廣州市軌道交通六號(hào)線東延線和九號(hào)線工程項(xiàng)目用地涉及的征地拆遷安置工作由沿線轄區(qū)政府負(fù)責(zé)實(shí)施，具體工作分別由天河區(qū)建設(shè)和市政局、蘿崗區(qū)拆遷管理辦公室、白云區(qū)建設(shè)和市政局、花都區(qū)政府征用土地辦公室依照國(guó)家、省和市有關(guān)征地拆遷的規(guī)定執(zhí)行。
2014年2月17日，花都區(qū)政府作出花府[2014]2號(hào)《廣州市花都區(qū)人民政府關(guān)于征收廣州市軌道交通九號(hào)線花都項(xiàng)目花城路站國(guó)有土地上房屋的決定》，表示因廣州市軌道交通九號(hào)線建設(shè)的需要，決定征收花都區(qū)新華街花城路29號(hào)、31號(hào)、秀全大道29號(hào)之二、40號(hào)、42號(hào)（或秀全大道29號(hào)之一）、44號(hào)、46號(hào)（或秀全大道33號(hào)）、48號(hào)（或秀全大道35號(hào)D座），征收房屋內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)收回。征收補(bǔ)償工作由花都區(qū)人民政府負(fù)責(zé)，由花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室依法組織實(shí)施，并由花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室委托的征收實(shí)施單位廣州市嘉泰拆遷有限公司承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。征收補(bǔ)償方案（見(jiàn)附件2）。該決定附件2為廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室于2013年9月11日制定的《廣州市軌道交通九號(hào)線花都段項(xiàng)目花城路站國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》，其中第三條征收補(bǔ)償安置方式與標(biāo)準(zhǔn)：被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。（一）住宅房屋補(bǔ)償：1、征收補(bǔ)償方案生效之日起1個(gè)月內(nèi)，被征收人可按12500元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，包括被征收房屋價(jià)值、獎(jiǎng)勵(lì)。在征收補(bǔ)償方案生效之日1個(gè)月以后，按照評(píng)估被征收房屋的價(jià)值給予補(bǔ)償。2、因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十二條以及《關(guān)于公布廣州市國(guó)有土地上住宅房屋征收搬遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)試行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定組織實(shí)施。該方案還對(duì)商業(yè)房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式、資金管理等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。
2014年3月12日，廣州市花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室（甲方）與鐘金巧（乙方）簽訂《廣州市軌道交通九號(hào)線花都段項(xiàng)目花城路站-花果山公園站區(qū)間國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及附件1、2（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收補(bǔ)償協(xié)議及附件），協(xié)議約定因廣州市軌道交通九號(hào)線花都段項(xiàng)目建設(shè)的需要，征收乙方的房屋，甲乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對(duì)房屋進(jìn)行一次性征收貨幣補(bǔ)償，達(dá)成如下協(xié)議：第一條房屋基本信息：1、房屋地址：廣州市花都區(qū)新華街秀全大道61號(hào)402房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋），房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房字第××號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)面積85.36平方米，用途住宅（具體以房地產(chǎn)權(quán)證為準(zhǔn)，見(jiàn)附件1）。2、房屋的基本狀況及補(bǔ)償款明細(xì)情況，詳見(jiàn)雙方確認(rèn)的房屋基本狀況和補(bǔ)償明細(xì)表（見(jiàn)附件2）。第二條補(bǔ)償方式與標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)甲、乙雙方平等、公平的協(xié)商，同意對(duì)上述房屋及附著物實(shí)行一次性貨幣補(bǔ)償（該補(bǔ)償款已包含全部補(bǔ)償費(fèi)用，如房屋價(jià)值補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等），共計(jì)1073121.6元。第三條補(bǔ)償款的支付時(shí)間：1、本協(xié)議簽訂后，乙方須立即開(kāi)展搬遷并遷出房屋，甲方須在五個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付70%補(bǔ)償款。2、補(bǔ)償余款在乙方移交房屋給甲方，并在乙方完成結(jié)清水電及物管費(fèi)用，以及辦理產(chǎn)權(quán)注銷(xiāo)手續(xù)后支付給乙方。第四條雙方權(quán)利義務(wù)：3、乙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，在補(bǔ)償款落實(shí)后，其對(duì)上述房屋及附著物享有的所有權(quán)等權(quán)益歸甲方所有。……7、本協(xié)議簽訂后任何一方不得反悔，否則違約方承擔(dān)全部責(zé)任。此外，守約方還可以要求繼續(xù)履行合同。協(xié)議附件1為涉案房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》，證載建筑面積為85.36平方米。附件2為《房屋基本狀況明細(xì)和征收補(bǔ)償明細(xì)表》，顯示征收補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償單價(jià)為12500元，數(shù)量為85.36，補(bǔ)償款項(xiàng)包括房屋補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)1073121.6元。根據(jù)鐘金巧提交的購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的買(mǎi)賣(mài)合同、房地產(chǎn)交易登記資料、繳稅憑證以及已注銷(xiāo)的房地產(chǎn)登記簿查冊(cè)表均顯示涉案房屋建筑面積為85.36平方米。上述協(xié)議和附件簽訂后，土地儲(chǔ)備中心向某金巧支付了全部補(bǔ)償款1073121.6元，涉案房屋已移交給土地儲(chǔ)備中心，涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)登記已注銷(xiāo)。
鐘金巧認(rèn)為花都土地儲(chǔ)備中心征收辦公室在2015年1月委托相關(guān)部門(mén)對(duì)涉案房屋進(jìn)行測(cè)繪，測(cè)繪的房屋面積大于產(chǎn)權(quán)登記的85.36平方米，鐘金巧認(rèn)為其對(duì)協(xié)議存在重大誤解、顯示公平，故提起本案訴訟?；ǘ纪恋貎?chǔ)備中心征收辦公室表示其沒(méi)有委托其他單位開(kāi)展測(cè)繪工作并出具報(bào)告，花都區(qū)政府表示不清楚房屋測(cè)繪情況，且根據(jù)鐘金巧陳述的測(cè)繪是在2015年1月，這時(shí)房屋已經(jīng)移交并辦理了產(chǎn)權(quán)登記注銷(xiāo)。
一審法院認(rèn)為
訴訟中，鐘金巧申請(qǐng)一審法院委托測(cè)量機(jī)構(gòu)對(duì)位于廣州市花都區(qū)新華街秀全大道61號(hào)402房的房屋面積進(jìn)行測(cè)量，因一審法院司法委托中介機(jī)構(gòu)名冊(cè)中沒(méi)有測(cè)量類(lèi)別的機(jī)構(gòu)，鐘金巧、土地儲(chǔ)備中心對(duì)于測(cè)量機(jī)構(gòu)的選定亦無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)向一審法院司法委托管理部門(mén)咨詢(xún)后，一審法院司法委托管理部門(mén)依據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于司法委托管理工作暫行規(guī)定》的規(guī)定，從上級(jí)法院名冊(cè)中搖珠程序選定廣東省地質(zhì)測(cè)繪院進(jìn)行測(cè)量，但該單位表示因其單位CMA計(jì)量認(rèn)證資質(zhì)證書(shū)目前在申請(qǐng)復(fù)審和換證期間，換證期間不從事相關(guān)鑒定工作，故不接受委托。之后重新選定佛山市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，該單位表示因其是外地機(jī)構(gòu)，對(duì)當(dāng)?shù)氐墓芾硪?guī)定及執(zhí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不了解，故不接受該委托。經(jīng)一審法院向某金巧釋明后，鐘金巧堅(jiān)持要求鑒定，認(rèn)為涉案房屋的面積是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)法院委托的機(jī)構(gòu)都不接受委托，鐘金巧要求自行委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并同意承擔(dān)自行委托鑒定的法律后果。之后，鐘金巧提交一份由廣州繪宇智能勘測(cè)科技有限公司于2016年4月6日出具的《房地產(chǎn)登記測(cè)繪成果報(bào)告》，該報(bào)告測(cè)量涉案房屋建筑面積為102平方米，其中套內(nèi)建筑面積88平方米，共有分?jǐn)偯娣e14平方米。土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府對(duì)該測(cè)繪報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)，認(rèn)為鐘金巧提交證據(jù)已超過(guò)舉證期限，鐘金巧自行委托測(cè)繪程序上不合法，測(cè)繪報(bào)告的內(nèi)容不具有合法性和關(guān)聯(lián)性，鐘金巧只支付了房屋登記面積的款項(xiàng)，房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，其對(duì)于其他部分無(wú)權(quán)主張權(quán)利，房屋面積應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記簿記載的為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為：關(guān)于花都區(qū)政府主體是否適格的問(wèn)題，根據(jù)鐘金巧和花都土地儲(chǔ)備中心征收辦公室的陳述及相關(guān)文件的規(guī)定，廣州市軌道交通九號(hào)線花都段的征收補(bǔ)償工作由花都區(qū)政府負(fù)責(zé)，花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室組織實(shí)施，鐘金巧提起本案訴訟涉及征收補(bǔ)償協(xié)議，故花都區(qū)政府作為本案被告主體適格?；ǘ紖^(qū)政府抗辯認(rèn)為其不是適格被告缺乏依據(jù)，一審法院不予采納。
鐘金巧與花都土地儲(chǔ)備中心征收辦公室簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議及附件是雙方的真實(shí)意思表示，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。鐘金巧請(qǐng)求變更協(xié)議約定的補(bǔ)償款數(shù)額，理由基于兩點(diǎn)：一是認(rèn)為對(duì)協(xié)議有重大誤解，二是認(rèn)為協(xié)議存在顯失公平。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”；第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！北景钢?，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記面積為85.36平方米，補(bǔ)償款總價(jià)以產(chǎn)權(quán)登記面積為基礎(chǔ)，約定“實(shí)行一次性貨幣補(bǔ)償（該補(bǔ)償款已包含全部補(bǔ)償費(fèi)用，如房屋價(jià)值補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等）共計(jì)1073121.6元”，該約定已明確補(bǔ)償?shù)姆绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)，理解上無(wú)歧義，亦未違背鐘金巧的真實(shí)意思，之后鐘金巧按約定領(lǐng)取了全部補(bǔ)償款，可知鐘金巧對(duì)補(bǔ)償款數(shù)額是認(rèn)可、并不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，鐘金巧在其已認(rèn)可補(bǔ)償款數(shù)額后，現(xiàn)又提出對(duì)協(xié)議存在重大誤解，明顯與事實(shí)和法律不符，一審法院不予采納。至于鐘金巧主張的顯失公平，因協(xié)議約定的補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)或總價(jià)并未導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)失衡，亦未違反公平合理、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，故不符合顯失公平的構(gòu)成要件，對(duì)于鐘金巧的該項(xiàng)主張，一審法院亦不予采納?，F(xiàn)鐘金巧已經(jīng)領(lǐng)取了補(bǔ)償款并將房屋移交給土地儲(chǔ)備中心，涉案房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記注銷(xiāo)手續(xù)，故雙方簽訂的協(xié)議已履行完畢，綜上，鐘金巧要求變更協(xié)議約定的補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)、土地儲(chǔ)備中心、花都區(qū)政府支付按鐘金巧測(cè)量的房屋面積與房屋證載面積差的補(bǔ)償款差額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
為此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第71條、第72條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告鐘金巧的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4460元，由原告鐘金巧負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，鐘金巧提交廣州市國(guó)土資源和房屋管理局花都區(qū)分局于2014年7月1日以穗花國(guó)房群（2014）172號(hào)作出的《關(guān)于秀全大道61號(hào)文華樓前座住戶(hù)信訪問(wèn)題的處理意見(jiàn)》：“陳某、黃某乙信訪人：你們向區(qū)信訪局反映因地鐵建設(shè)需要，其位于秀全大道61號(hào)文華樓前座的房屋被征收，但房屋的實(shí)際面積與房產(chǎn)證的面積嚴(yán)重不符問(wèn)題已經(jīng)收悉。根據(jù)林中堅(jiān)區(qū)長(zhǎng)接訪時(shí)提出的處理意見(jiàn)，程某副區(qū)長(zhǎng)召開(kāi)專(zhuān)題研究會(huì)議時(shí)的指示精神，本著公平、公正、有利于信訪人的原則，我局提出處理意見(jiàn)如下：一、由我局通知信訪人提供有關(guān)資料，以業(yè)主代表的名義辦理秀全大道61號(hào)全棟房屋實(shí)測(cè)業(yè)務(wù)，并配合做好入室測(cè)量工作。二、我局根據(jù)測(cè)量結(jié)果對(duì)信訪人黃永輝、陳釗恒等5人未注銷(xiāo)產(chǎn)權(quán)登記的房屋進(jìn)行變更登記。對(duì)已注銷(xiāo)的產(chǎn)權(quán)登記的房屋補(bǔ)償問(wèn)題由區(qū)地鐵辦研究解決。三、根據(jù)《關(guān)于廣州市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)膶?shí)施意見(jiàn)》第10條第1款規(guī)定，“被征收房屋的建筑面積與房屋用途的認(rèn)定，以房屋登記機(jī)構(gòu)頒發(fā)的房屋所有權(quán)證標(biāo)注的面積和用途為準(zhǔn)，房屋所有權(quán)證未標(biāo)注的或者標(biāo)注的與房屋登記簿不一致的，以房屋登記薄標(biāo)注的面積和用途為準(zhǔn)?！绷硗?，根據(jù)《物權(quán)法》第17條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記薄確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)?！彼?、根據(jù)《實(shí)施意見(jiàn)》第13條第2款規(guī)定，“征收按照房改政策購(gòu)買(mǎi)的房屋，被征收人可以按照住房制度改革有關(guān)規(guī)定購(gòu)買(mǎi)公用分?jǐn)偯娣e后再辦理征收補(bǔ)償相關(guān)手續(xù)，被征收人不購(gòu)買(mǎi)公用分?jǐn)偯娣e的，對(duì)被征收人按照原購(gòu)房面積給予補(bǔ)償。”五、根據(jù)《物權(quán)法》第147條、《城市房地產(chǎn)管理法》第31條、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第24條等規(guī)定，按照房地一體原則，本次對(duì)秀全大道61號(hào)房屋所有權(quán)人給予的補(bǔ)償包含房屋及其共用面積的土地使用權(quán)補(bǔ)償。”擬證明事實(shí)：鐘金巧就涉案房屋面積及補(bǔ)償差額問(wèn)題向房管部門(mén)信訪，答復(fù)為：對(duì)涉案房屋進(jìn)行實(shí)測(cè)，對(duì)涉案房屋所有權(quán)人的補(bǔ)償包括房屋及其共有面積的土地使用權(quán)補(bǔ)償。鐘金巧稱(chēng)：該處理意見(jiàn)是其與其他被拆遷人在本案起訴前信訪的，并以陳某、黃某乙作為代表，后花都區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局作出處理意見(jiàn)。因?yàn)閷?duì)處理意見(jiàn)存在誤解，認(rèn)為該意見(jiàn)沒(méi)有具體的處理方案，故一審沒(méi)有提交，現(xiàn)在提交是因?yàn)槲曳秸J(rèn)為該處理意見(jiàn)可以支持我方主張。
土地儲(chǔ)備中心質(zhì)證稱(chēng)：確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。1、該證據(jù)已經(jīng)超過(guò)了舉證期限，不屬于新證據(jù)范疇，不應(yīng)作為判案依據(jù)。2、該處理意見(jiàn)的抬頭是廣州市國(guó)土資源和房屋管理局花都區(qū)分局，并非本案的被告，我方對(duì)該文件的情況并不了解。處理意見(jiàn)第3、4點(diǎn)的意見(jiàn)印證了我方的觀點(diǎn)，涉案被拆遷的房屋的補(bǔ)償面積應(yīng)當(dāng)以房屋登記簿或查冊(cè)為準(zhǔn)。姑且不論是否存在面積差異，鐘金巧當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)涉案房屋時(shí)就是按照產(chǎn)權(quán)證登記面積支付款項(xiàng)及繳納稅費(fèi)的，如果再主張獲得面積差異款的話，其是沒(méi)有支付對(duì)價(jià)的。我方?jīng)]有進(jìn)行過(guò)任何測(cè)繪工作，至于其他部門(mén)的測(cè)繪報(bào)告我方并不清楚。
花都區(qū)政府質(zhì)證稱(chēng)：同意土地儲(chǔ)備中心的意見(jiàn)。另外，區(qū)長(zhǎng)下達(dá)意見(jiàn)之后具體由房管局處理，我方?jīng)]有收到房管局的報(bào)告，并不清楚情況。測(cè)量是摸底的形式，最終的測(cè)量結(jié)果及補(bǔ)償方案并不是以測(cè)量報(bào)告為準(zhǔn)。
經(jīng)審查，一審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給公平補(bǔ)償”；第四條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作?！保坏谖鍡l規(guī)定：“房屋征收部門(mén)可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的。房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)闹黧w是政府，而非一般的民事主體。本案花都區(qū)政府基于《廣州市政府關(guān)于軌道交通六號(hào)線東延線和九號(hào)線工程建設(shè)的通告》，作出征收沿線國(guó)有土地上房屋的決定，并制定了征收補(bǔ)償方案，之后，花都區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室與涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議。從上述征收補(bǔ)償協(xié)議的產(chǎn)生過(guò)程看，符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，系出于公共利益為目的的政府征收行為。因此，涉案征收補(bǔ)償協(xié)議是具有行政法上的權(quán)利義務(wù)的行政協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（二)土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議?！惫淑娊鹎删蜕姘刚魇昭a(bǔ)償協(xié)議主張權(quán)利，屬于行政訴訟的受案范圍。另外，從鐘金巧二審提供的證據(jù)看，就涉案房屋實(shí)際面積與房產(chǎn)證面積不符的問(wèn)題，廣州市國(guó)土資源和房屋管理局花都區(qū)分局已經(jīng)出具了處理意見(jiàn)。綜上，鐘金巧提起本案訴訟，不符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以駁回。一審進(jìn)行實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)廣州市花都區(qū)人民法院（2015）穗花法民三初字第951號(hào)民事判決；
二、駁回鐘金巧的起訴。
鐘金巧預(yù)交的一審案件受理費(fèi)4460元、二審案件受理費(fèi)4460元，法院均予以退回。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)岳為群
審判員黃春成
審判員柳瑋瑋
裁判日期
二〇一六年十一月二日
書(shū)記員
書(shū)記員羅濤
