案??由 房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
案??號(hào) （2020）青民再100號(hào)
再審申請(qǐng)人裴池因與被申請(qǐng)人青海省天橋房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱天橋公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服青海省西寧市中級(jí)人民法院（2019）青01民終1131號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?020年7月27日作出（2020）青民申279號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2020年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人裴池，被申請(qǐng)人天橋公司的委托訴訟代理人岳桂玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
裴池申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)原審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清缺乏證據(jù)證明。兩級(jí)法院均認(rèn)定雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》合法有效,但涉及天橋公司違約時(shí)間、應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任時(shí),卻背離了協(xié)議的內(nèi)容。1.一審法院以保利利與天橋公司約定的交房時(shí)間（2017年7月31日）為依據(jù)，判決天橋公司支付自2017年8月1日至2018年8月10日的逾期交房違約金確有不當(dāng)，保利利案件的交房時(shí)間與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,不能作為定案證據(jù)。2.二審法院認(rèn)定逾期交房的時(shí)間為2017年12月1日（外力面施工完成的第二天）至2018年8月10日與一審法院認(rèn)定的違約時(shí)間不一致，二審法院對(duì)天橋公司違約金起點(diǎn)的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。3.法院在認(rèn)定扣除因外立面調(diào)整施工的合理時(shí)間無(wú)任何證據(jù)證明。天橋公司應(yīng)按合同約定的遲延交付天數(shù)承擔(dān)逾期交房625天的違約金，共計(jì)62500元。（二）一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定天橋公司逾期交房的原因?yàn)椴豢煽沽Γ课萃饬⒚娴恼{(diào)整優(yōu)化，不符合法律規(guī)定的不可抗力情形，并且天橋公司對(duì)外立面的調(diào)整優(yōu)化應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)。簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》時(shí)間為2017年1月9日，而西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局通知天橋公司暫停外立面施工的時(shí)間為2015年11月26日，不存在不可預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的情況，且青海省高級(jí)人民法院(2019)青民再45號(hào)、46號(hào)、57號(hào)等判決均認(rèn)為外立面變更優(yōu)化不構(gòu)成不可抗力。裴池認(rèn)為外立面的優(yōu)化變更，不能作為逾期交房的理由，天橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付62500元的違約金。請(qǐng)求：撤銷一、二審判決，支持其一審訴求。
被申請(qǐng)人天橋公司辯稱，天橋公司與裴池簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，實(shí)為2014年的8月19日，因裴池代其已故的母親郭敬漾簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，拆遷戶主體存在爭(zhēng)議。裴池進(jìn)入了法律程序，2017年的11月28日，經(jīng)青海省西寧市城中區(qū)人民法院調(diào)解后，確定了法定繼承人，裴池繼承了被拆遷的房屋（涉案房屋）。2017年12月4日對(duì)補(bǔ)償協(xié)議的被拆遷人主體進(jìn)行變更，并未對(duì)合同內(nèi)容以及權(quán)利義務(wù)進(jìn)行變更。合同變更或解除不影響當(dāng)事人要求損害賠償?shù)臋?quán)利。裴池簽訂的合同時(shí)間為2014年8月19日，2017年11月28日僅就主體進(jìn)行變更，另行簽訂的補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容不變，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以2014年8月19日簽訂的補(bǔ)償協(xié)議為準(zhǔn)。
裴池向一審法院起訴請(qǐng)求：1.天橋公司向裴池支付逾期交房違約金62500元；2.訴訟費(fèi)由天橋公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月4日，裴池（乙方）與天橋公司（甲方）簽訂了一份《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定，乙方同意其位于青海省西寧市城中區(qū)解放路12號(hào)7號(hào)樓1單元1層101號(hào)私產(chǎn)房屋（建筑面積87.81平方米，住宅）由甲方拆除，殘值歸甲方。雙方協(xié)商實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，房屋安置地點(diǎn)在解放路12號(hào)1號(hào)樓2單元11層21103號(hào)房?；剡w安置時(shí)間為，安置樓自動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。甲方逾期交付使用，承擔(dān)每天100元的違約金。乙方應(yīng)在交付使用之日起（含提前交房）三個(gè)月內(nèi)騰空房屋交甲方拆除。凡延期搬遷的，裴池承擔(dān)每天100元的違約金，且不享受天橋公司的任何獎(jiǎng)勵(lì)。被拆遷房屋的附著物補(bǔ)償費(fèi)為20033.84元，搬家費(fèi)為400元，獎(jiǎng)勵(lì)為10000元，毛坯房4000元，總計(jì)34433.84元。乙方應(yīng)繳納甲方費(fèi)用（按照拆遷補(bǔ)償面積比例計(jì)算）89439元，結(jié)算后甲方應(yīng)付給乙方123872.84元。2018年5月20日，天橋公司給裴池發(fā)出回遷戶交房通知單，并于當(dāng)日將回遷安置房交付給裴池。裴池接房后，認(rèn)為天橋公司逾期交房應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并向其支付違約金，但因雙方未能就違約金的給付數(shù)額協(xié)商一致，裴池遂向一審法院提起訴訟。另查，天橋公司因逾期交付開(kāi)發(fā)建設(shè)的天橋相府項(xiàng)目的商品房，購(gòu)房人訴至法院，案件經(jīng)一審法院審理作出一審判決，天橋公司不服提出上訴，經(jīng)青海省西寧市中級(jí)人民法院審理作出終審判決，確認(rèn)天橋公司延期交房的原因?yàn)樘鞓蛳喔?xiàng)目應(yīng)西寧市規(guī)劃局要求對(duì)外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，基于城市規(guī)劃目的的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，規(guī)劃管理部門對(duì)建筑單位規(guī)劃設(shè)計(jì)的變更要求超出了建筑單位的可控范圍，因規(guī)劃變更的不可預(yù)見(jiàn)性、不可避免性，導(dǎo)致的工期延誤屬于無(wú)法歸因于天橋公司客觀履行障礙。認(rèn)定天橋公司自2017年7月31日前，已達(dá)到交付房屋的條件，天橋公司自此日期后交房，屬于逾期，并自此至實(shí)際交房之日按照合同約定承擔(dān)違約金。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人則真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)協(xié)議依約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。協(xié)議中約定，由天橋公司在安置樓動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。但因天橋公司在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，因政府相關(guān)部門的要求對(duì)建設(shè)工程的外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，造成客觀上不能在動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成工程建設(shè)并交付使用，該原因已被發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)所確認(rèn)，并認(rèn)定天橋公司自2017年7月31日后交付房屋屬于逾期交房。雙方當(dāng)事人簽訂的雖為《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，但天橋公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的天橋相府項(xiàng)目與回遷安置同屬一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)條款，本案也應(yīng)適用該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，故本案應(yīng)當(dāng)扣除回遷安置房屋的建設(shè)過(guò)程中因政府因素導(dǎo)致延期交付房屋的時(shí)間，自2017年8月1日起開(kāi)始計(jì)算違約金。裴池主張由天橋公司支付逾期交房的違約金的訴訟請(qǐng)求成立，但應(yīng)當(dāng)扣除天橋公司在天橋相府項(xiàng)目建設(shè)施工過(guò)程中因政府因素導(dǎo)致延期交付的合理時(shí)間，并結(jié)合已發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)所確定的天橋公司逾期交房的違約時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。本案裴池于2018年5月20日接收天橋公司交付的房屋，天橋公司延期交房291天，按照雙方協(xié)議的約定，天橋公司應(yīng)當(dāng)向裴池支付違約金29100元（100元×291天=29100元）。天橋公司據(jù)此所持部分抗辯理由成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：青海省天橋房地產(chǎn)投資有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，支付裴池逾期交房違約金29100元。
裴池不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判天橋公司向裴池支付逾期交房違約金62500元；2.一、二審訴訟費(fèi)由天橋公司承擔(dān)。
二審期間，裴池提交照片二張，擬證明天橋公司具有施工經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)劃涉案房屋的時(shí)候就應(yīng)該規(guī)劃玻璃幕墻，且根據(jù)實(shí)際情況外立面的改變很小，不需要長(zhǎng)時(shí)間停工。天橋公司質(zhì)證對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為西寧市北大街商貿(mào)大廈建成的臨街商鋪并非天橋公司修建，且與本案無(wú)關(guān)。
二審法院認(rèn)為，裴池所提交照片天橋公司雖對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但不能證明天橋公司在規(guī)劃涉案房屋時(shí)就應(yīng)該規(guī)劃玻璃幕墻，其具有施工經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)發(fā)生變更規(guī)劃的情形出現(xiàn)。其與案件的事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
對(duì)一審查明的事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，予以確認(rèn)。
另查明，應(yīng)西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局對(duì)項(xiàng)目外立面及其附隨亮化工程的變更優(yōu)化要求，天橋公司于2015年11月26日經(jīng)西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局通知停止施工，重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目外立面方案，2017年1月4日批復(fù)，2017年3月15日依據(jù)變更方案組織施工，2017年11月30日施工完成，工期延誤476天。
二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為天橋公司應(yīng)否支付逾期交房違約金。本案中裴池與天橋公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范，合法有效。合同具有相對(duì)性，依法成立的合同對(duì)雙方均具有約束力。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》第十一條補(bǔ)充條款中約定，安置樓自動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。天橋公司逾期交付使用，承擔(dān)每天100元的違約金。但因天橋公司在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，因政府相關(guān)部門的要求對(duì)建設(shè)工程的外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，造成客觀上不能在動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成工程建設(shè)并交付使用，該原因已被青海省高級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)確認(rèn)。裴池上訴關(guān)于外立面規(guī)劃變更不能成為天橋公司逾期交付事由的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于動(dòng)工時(shí)間，根據(jù)裴池、天橋公司提交的證據(jù)可以相互印證得出為2013年8月30日，交付時(shí)間為2016年8月30日。按照雙方約定，天橋公司應(yīng)在2016年9月1日交付房屋，但其直到2018年5月20日才向裴池交付涉案房屋，天橋公司逾期交付構(gòu)成違約，天橋公司按合同約定及遲延交付的天數(shù)支付逾期交房違約金，但要扣除回遷安置房屋的建設(shè)過(guò)程中因政府因素導(dǎo)致延期交付房屋的時(shí)間即2016年9月1日至2017年11月30日期間違約金。計(jì)算逾期交房違約金時(shí)間為2017年12月1日至2018年5月20日，共171天×100元＝17100元。一審法院依據(jù)天橋公司一系列商品房預(yù)售合同糾紛二審判決，從2017年8月1日起計(jì)算違約金，無(wú)事實(shí)依據(jù)。但鑒于天橋公司未提出上訴，二審中亦請(qǐng)求駁回上訴，維持原判，表明其服從一審判決。故對(duì)一審判決天橋公司向裴池承擔(dān)違約金29100元予以確認(rèn)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，裴池主張?zhí)鞓蚬局Ц哆`約金62500元的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
再審審理查明的事實(shí)與原一、二審查明事實(shí)一致。再審對(duì)裴池、天橋公司均不持異議的事實(shí)部分，予以確認(rèn)。
天橋公司再審提交《建設(shè)工程施工合同》證據(jù)一份，擬證明建設(shè)工程施工許可證上面的合同開(kāi)工日期不是真正的開(kāi)工時(shí)間。
經(jīng)查，該合同記載：計(jì)劃開(kāi)工日期：2013年8月30日。該時(shí)間與原審《西海都市報(bào)》及夜間施工許可證等證據(jù)能相互印證。故天橋公司證明方向不予采信。
根據(jù)再審申請(qǐng)人裴池的陳述及被申請(qǐng)人天橋公司的答辯，本案圍繞天橋公司向裴池承擔(dān)逾期交房違約金應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題進(jìn)行了審理。
本院再審認(rèn)為，裴池與天橋公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》第十一條補(bǔ)充條款中約定，安置樓自動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。天橋公司逾期交付使用，承擔(dān)每天100元的違約金。但因天橋公司在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，因政府相關(guān)部門的要求對(duì)建設(shè)工程的外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，造成客觀上不能在動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成工程建設(shè)并交付使用，該原因已被本院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)確認(rèn)。裴池再審關(guān)于外立面規(guī)劃變更不能成為天橋公司逾期交付事由的再審請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于動(dòng)工時(shí)間，根據(jù)裴池、天橋公司提交的證據(jù)可以相互印證得出為2013年8月30日，交付時(shí)間為2016年8月30日。此節(jié)一、二審認(rèn)定正確。按照雙方約定，天橋公司應(yīng)在2016年9月1日交付房屋，2018年5月20日天橋公司給裴池發(fā)出回遷戶交房通知單，并于當(dāng)日將回遷安置房交付給裴池。天橋公司逾期交付案涉房屋構(gòu)成違約。在計(jì)算違約金時(shí)應(yīng)考慮西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局對(duì)項(xiàng)目外立面及其附隨亮化工程的變更優(yōu)化要求，天橋公司重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目外立面的事實(shí)，應(yīng)予扣除重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目外立面的合理期限。據(jù)此，二審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。裴池此節(jié)的再審申請(qǐng)理由與事實(shí)不符，不予支持。
綜上，本院再審認(rèn)為，裴池的再審申請(qǐng)理由不成立，不予支持。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持青海省西寧市中級(jí)人民法院（2019）青01民終1131號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 曲 穎
審判員 袁有瑋
審判員 段旭潔
二〇二〇年十二月十五日
書(shū)記員 童 蕾
