審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號：（2008）浦民（行）初字第125號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2008-08-22
審理經(jīng)過
原告宋xx訴被告上海浦東工程建設管理有限公司（以下簡稱工程管理公司）、上海xx房屋拆遷有限公司（以下簡稱xx拆遷公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，于2008年6月2日向本院起訴，本院于當日立案受理后，依法由審判員胡玉麟獨任審判，并于同年7月1日公開開庭審理了本案。原告宋xx及其委托代理人吳xx，被告工程管理公司的委托代理人張xx、陳xx（同為xx拆遷公司的委托代理人），被告xx拆遷公司的委托代理人奚x到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告宋xx訴稱：2003年12月原、被告簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議（適用居住房屋貨幣補償和易地新建房屋）》（以下簡稱拆遷補償安置協(xié)議），協(xié)議約定被告預先發(fā)放三個月過渡費，其余過渡費在回搬時一次性付清。2006年7月6日被告交付被安置房屋給原告。根據(jù)《關于“華東路道路辟建工程”項目房屋拆遷補償安置的宣傳告示》（以下簡稱《宣傳告示》）第八條“被拆遷人選擇貨幣補償安置在規(guī)定的拆遷期限內(nèi)搬遷的，按被拆除房屋建筑面積每平方米每月8元照顧發(fā)放三個月的裝修過渡費?！痹鎸儆谪泿叛a償，且在規(guī)定的期限內(nèi)搬遷?，F(xiàn)原告實際在外過渡三十五個月，但被告只發(fā)放過渡費至2006年7月6日交房時的三十二個月，未發(fā)放三個月（2006年7月6日至同年10月6日間）的裝修過渡費，故原告起訴來院，要求被告給付三個月的裝修過渡費人民幣（以下幣種均為人民幣）12,015元[即250.32平方米（被拆除房屋的建筑面積）×16元（每平方米的超期過渡費）=4,005.12元。4,005.12元×3個月（即2006年7月6日至同年10月6日間被安置房的裝修期）=12,015.36元，并舍去小數(shù)點后的尾數(shù)]并支付欠付期間的銀行利息損失1,009.26元。
原告為證明自己的主張，當庭出示了以下證據(jù)：《宣傳告示》、拆遷補償安置協(xié)議、原告安置房裝修后的照片、《華東路道路工程動遷村民安置房裝修過渡情況的調(diào)查》。原告出示的法律依據(jù)為滬價商[2002]024號《關于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補助費標準的通知》。
被告辯稱
被告工程管理公司、xx拆遷公司辯稱：不同意原告訴請。被告已經(jīng)按照拆遷補償安置協(xié)議的約定支付給原告過渡費?！缎麄鞲媸尽返诎藯l完整內(nèi)容為“被拆遷人選擇貨幣補償安置在規(guī)定的拆遷期限內(nèi)搬遷的，按被拆除房屋建筑面積每平方米每月8元照顧發(fā)放三個月的裝修過渡費；對購買王港期房，被拆遷人在規(guī)定拆遷期限內(nèi)搬遷的，過渡期限至2005年5月底，但過渡費在回搬時按有關規(guī)定一次性發(fā)放。如果每戶每月低于600元的，按600元發(fā)放”，故照顧發(fā)放三個月的裝修過渡費是專指選擇貨幣補償安置，按期搬遷，并購買指定現(xiàn)房的被拆遷人。原告屬于購買王港期房的被拆遷人，則適用“過渡期限至2005年5月底，但過渡費回搬時按有關規(guī)定一次性發(fā)放”的條款?，F(xiàn)被告于2006年7月6日向原告交房，但2005年5月底至2006年7月期間超過協(xié)議約定臨時安置過渡期需增發(fā)的安置補助費已如數(shù)支付給了原告，被告已經(jīng)完全履行了自己的義務，故不同意原告訴請。
因被告認為其已經(jīng)履行了拆遷補償安置協(xié)議的約定內(nèi)容，故無其他證據(jù)出示。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告所出示證據(jù)的真實性無異議，但是認為《宣傳告示》中所指向“可以照顧發(fā)放三個月裝修過渡費”的對象，并不針對原告及該拆遷地塊所有購買王港期房的被拆遷人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告出示的證據(jù)客觀真實，但就原告證據(jù)所要證明其訴稱意見成立的內(nèi)容，本院不予采信。
本院查明
根據(jù)庭審中當事人對有關事實的一致陳述及確認，本院經(jīng)審理查明以下事實：原上海浦東房屋拆遷服務公司于2004年因本市房屋拆遷公司資質(zhì)歸并整合變更為xx拆遷公司。2003年12月11日被告工程管理公司經(jīng)批準取得了浦建房拆許字（2003）第124號房屋拆遷許可證并對原告房屋所在地塊實施拆遷，同日張貼拆遷公告并將《宣傳告示》發(fā)放給拆遷基地的被拆遷人。該《宣傳告示》的有關條款明確，“被拆遷人選擇貨幣補償安置在規(guī)定的拆遷期限內(nèi)搬遷的，按被拆除房屋建筑面積每平方米每月8元照顧發(fā)放三個月的裝修過渡費；對購買王港期房，被拆遷人在規(guī)定拆遷期限內(nèi)搬遷的，過渡期限至2005年5月底，但過渡費在回搬時按有關規(guī)定一次性發(fā)放。如果每戶每月低于600元的，按600元發(fā)放”。原告選擇了定向購買王港期房的拆遷補償安置方案。2003年12月22日原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂拆遷補償安置協(xié)議，協(xié)議約定對購買王港期房的原告戶，被告預先發(fā)放三個月的過渡費，其余過渡費在回搬時一次性付清。2006年7月6日被告交房，并支付過渡費至交房當月，同時，原告戶實際進戶至本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)云雅路xxx弄xx苑xx號xxx室、xxx室。對此事實，原、被告在庭審中一致確認?，F(xiàn)原告認為，《宣傳告示》中有關“照顧發(fā)放三個月的裝修過渡費”的條款，系針對該拆遷基地的所有被拆遷人，并無定向購買現(xiàn)房與王港期房之分。因被告至今未支付原告上述三個月的裝修過渡費，故起訴來院。
本院認為
本院認為，根據(jù)法律的有關規(guī)定，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，依法成立的合同受法律保護。本案爭議的焦點為《宣傳告示》注明“被拆遷人選擇貨幣補償安置在規(guī)定的拆遷期限內(nèi)搬遷的，按被拆除房屋建筑面積每平方米每月8元照顧發(fā)放三個月的裝修過渡費；對購買王港期房，被拆遷人在規(guī)定拆遷期限內(nèi)搬遷的，過渡期限至2005年5月底，但過渡費在回搬時按有關規(guī)定一次性發(fā)放。如果每戶每月低于600元的，按600元發(fā)放”的條款之理解問題，原告認為其選擇貨幣補償安置，且在規(guī)定拆遷期限內(nèi)搬遷，故應享有三個月裝修過渡費。而被告認為該三個月的裝修過渡費對購買王港期房的被拆遷人是排除的。另，原、被告簽訂的拆遷補償安置協(xié)議中就過渡費的約定為：“對購買王港期房，被拆遷人在規(guī)定的拆遷期限內(nèi)搬遷的，甲方（即被告）先預發(fā)乙方（即原告）過渡費三個月，計6,007.68元，其余過渡費在回搬時一次性發(fā)放。對購買王港期房增加的搬家費在回搬時發(fā)放。”根據(jù)《宣傳告示》上述所闡明的條款內(nèi)容，并結(jié)合原、被告簽訂的拆遷補償安置協(xié)議的約定，可以認定，就本案原、被告所爭議的“三個月裝修過渡費”的發(fā)放對象應為特指的、并排除定向購買王港期房的被拆遷人（戶），故原告之訴請理由系其對《宣傳告示》中有關過渡費的釋明理解錯誤。鑒于《宣傳告示》就有關被拆遷人應享有相應過渡費的宣傳口徑與原、被告協(xié)議約定發(fā)放過渡費的內(nèi)容完全吻合，原、被告的拆遷補償安置協(xié)議亦已履行完畢，故原告現(xiàn)要求被告給付其2006年7月6日至同年10月6日期間三個月裝修過渡費12,015元及該期間就該款所引發(fā)的銀行利息損失1,009.26元的主張，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
對原告宋xx的訴訟請求不予支持。
案件受理費人民幣100元（原告已預繳），由原告宋xx負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員胡玉麟
裁判日期
二ＯＯ八年八月二十二日
書記員
書記員杜晶晶
