審理法院：南京市棲霞區(qū)人民法院
案號：（2016）蘇0113民初6057號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-08-16
審理經過
原告南京市棲霞區(qū)房屋征收管理辦公室（以下簡稱棲霞征收辦）與被告周業(yè)林、周蒙房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告棲霞征收辦的委托訴訟代理人孫暢，被告周業(yè)林及二被告共同委托訴訟代理人葉珈睿、朱乃進到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告棲霞征收辦向本院提出訴訟請求：判令被告將房屋騰空交給原告拆除。本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：經寧征拆字［2014］003號《南京市征地房屋拆遷方案批準通知書》批準，南京拓燕投資有限公司委托南京市棲霞區(qū)房屋拆遷安置辦公室（以下簡稱棲霞拆遷辦）實施燕子磯新城曉莊村危舊房城中村改造項目的征地房屋拆遷工作。兩被告的房屋位于該項目拆遷范圍內，2014年5月12日棲霞拆遷辦與兩被告分別簽訂《南京市征地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定兩被告自簽訂協(xié)議之日起七日內將房屋交由棲霞拆遷辦拆除。被告周業(yè)林獲得貨幣補償款848564元，可申購燕子磯新城保障房中套2間。被告周蒙獲得貨幣補償款696800元，可申購燕子磯新城保障房中套2間。協(xié)議簽訂后兩被告無故拒絕履行。2015年經南京市棲霞區(qū)政府批準，棲霞拆遷辦并入原告。為維護原告合法權益，訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
被告周業(yè)林、周蒙辯稱，本案涉及兩個被拆遷人的兩個拆遷補償協(xié)議，主體內容不同，應分為兩個案件處理。因標的物為一處，各拆遷人是家庭成員關系，我方也同意該兩案一并審理。兩被告被迫在拆遷協(xié)議上簽字，但均未拿到拆遷協(xié)議的原件，其拿到的復印件存在以下幾點問題：1、協(xié)議本身附生效條件，根據現(xiàn)狀房屋的抵押權尚未解除，協(xié)議應當未生效。2、即便部分生效但是原告并未完全履行，除申購保障房以外的貨幣補償款尚未支付兩被告，要求兩被告騰空房屋交其拆除顯然不合理。3、本案中周蒙不在涉案的房屋內居住，不存在房屋不騰空拒絕拆除的情況。故原告所稱并不屬實。4、涉案的兩被告的房屋包括住宅用房和營業(yè)用房，營業(yè)用房除了對其補助以外對其性質并未補償，故我們認為補償協(xié)議的補償并不完整，其要求完全騰出營業(yè)用房缺少事實法律依據。綜上請求駁回原告的訴訟請求。
本院查明
本院經審理查明的事實如下：
棲霞區(qū)某某村XX號房屋（丘權號867999-22）所有人系被告周業(yè)林。該房屋未設定抵押權。經寧征拆字［2014］003號《南京市征地房屋拆遷方案批準通知書》批準，南京拓燕投資有限公司委托南京市棲霞區(qū)房屋拆遷安置辦公室（以下簡稱棲霞拆遷辦）實施燕子磯新城曉莊村危舊房城中村改造項目的征地房屋拆遷工作。上述房屋位于該項目拆遷范圍內。2014年5月12日，兩被告簽訂住宅房屋分戶協(xié)議，對上述房屋進行分割。同日，棲霞拆遷辦與兩被告分別簽訂《南京市征地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定兩被告自簽訂協(xié)議之日起七日內將房屋交由棲霞拆遷辦拆除。其中，被告周業(yè)林獲得貨幣補償款848564元，可申購燕子磯新城保障房中套2間；被告周蒙獲得貨幣補償款696800元，可申購燕子磯新城保障房中套2間。在被告周業(yè)林的補充協(xié)議中，周業(yè)林書寫承諾書，內容為：“本戶房屋產權證，已抵押給銀行，如不能到銀行辦理房屋產權證介（解）押手續(xù)，此次房屋拆遷補償安置協(xié)議作廢”。兩被告未領取貨幣補償款，亦未申購保障房。
另查明，2015年經南京市棲霞區(qū)人民政府批準，棲霞拆遷辦并入原告棲霞征收辦。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定，當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當?shù)卮龠M條件成就的，視為條件不成就。原告與兩被告分別簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議系各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應按照協(xié)議約定履行各自義務。本案中，涉案房屋并未辦理抵押登記，無需辦理解押手續(xù)，被告周業(yè)林書寫的承諾書中所附條件并不存在，故兩被告應當將涉案房屋按照約定交給原告拆除，對于原告的訴訟請求，本院予以支持。對于部分拆遷款尚未支付的問題，因協(xié)議中未約定付款時間，且原告并未拒絕履行付款義務，被告以款項未支付為由拒絕交付拆遷房屋無事實依據。對于被告稱應按照營業(yè)用房標準進行補償?shù)膯栴}，其未提供相關證據予以證實，本院對其抗辯意見不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告周業(yè)林、周蒙于本判決生效之日起七日內將棲霞區(qū)某某村XX號房屋（丘權號867999-22）交由原告南京市棲霞區(qū)房屋征收管理辦公室拆除。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告周業(yè)林、周蒙負擔（此款原告已向本院繳納，本院不退，被告履行本判決確定的義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
審判人員
審判員吳文霜
裁判日期
二〇一七年八月十六日
書記員
書記員喬溪
