山東某良種有限公司訴聊城某種業(yè)有限公司植物新品種實(shí)施許可合同糾紛案-被許可人違反與品種權(quán)利人約定的方式或者區(qū)域銷售繁殖材料的責(zé)任認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-149-001
關(guān)鍵詞
民事/植物新品種合同/超出約定規(guī)模/超出約定區(qū)域/繁殖材料
基本案情
原告山東某良種有限公司訴稱：其系“濟(jì)麥22”植物新品種權(quán)獨(dú)占被許可人，其與聊城某種業(yè)有限公司簽署協(xié)議書約定，授權(quán)聊城某種業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營“濟(jì)麥22”小麥種子，經(jīng)營范圍為冠縣，經(jīng)營方式為小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目的供種到戶模式。后山東某良種有限公司發(fā)現(xiàn)聊城某種業(yè)有限公司違反約定超出經(jīng)營范圍在聊城市東昌府區(qū)、河北省保定市進(jìn)行經(jīng)營，聊城某種業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。請求判令：1.解除山東某良種有限公司、聊城某種業(yè)有限公司于2017年6月23日簽訂的協(xié)議書；2.聊城某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營、繁殖、銷售“濟(jì)麥22”品種的行為；3.聊城某種業(yè)有限公司繳納的履約保證金3萬元不予退還；4.聊城某種業(yè)有限公司根據(jù)協(xié)議書約定向山東某良種有限公司支付違約金及合理開支共計(jì)人民幣150萬元（幣種下同）；5.案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)、訴訟財(cái)產(chǎn)保全險4500元等訴訟費(fèi)用由聊城某種業(yè)有限公司承擔(dān)。
被告聊城某種業(yè)有限公司辯稱：聊城某種業(yè)有限公司未超出約定范圍經(jīng)營涉案種子，不構(gòu)成違約。
法院經(jīng)審理查明：山東省某研究所與山東某良種有限公司簽訂《植物新品種委托開發(fā)經(jīng)營協(xié)議》，將“濟(jì)麥22”品種權(quán)以獨(dú)占方式授予山東某良種有限公司行使，同意山東某良種有限公司許可或以其他形式允許他人生產(chǎn)經(jīng)營。山東某良種有限公司與聊城某種業(yè)有限公司簽訂協(xié)議書，授權(quán)聊城某種業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營“濟(jì)麥22”等小麥種子。協(xié)議約定：聊城某種業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟(jì)麥22”小麥大田用種經(jīng)營范圍為冠縣，經(jīng)營方式為小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目的供種到戶模式，如聊城某種業(yè)有限公司擅自將小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目用種子以市場銷售渠道銷售的、聊城某種業(yè)有限公司在冠縣小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目終止后繼續(xù)銷售的、聊城某種業(yè)有限公司擅自將“濟(jì)麥22”品種授權(quán)他人生產(chǎn)經(jīng)營的、聊城某種業(yè)有限公司擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并在分支機(jī)構(gòu)區(qū)域內(nèi)從事“濟(jì)麥22”“魯原502”小麥種子經(jīng)營活動的，山東某良種有限公司有權(quán)單方解除本協(xié)議，聊城某種業(yè)有限公司所繳納的農(nóng)技推廣費(fèi)、履約保證金等不予退還，并向山東某良種有限公司支付50萬元-300萬元違約金。合同履行中，山東某良種有限公司分別在河北省保定市蓮池區(qū)、山東省聊城市東昌府區(qū)購買到聊城某種業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟(jì)麥22”。
山東省濟(jì)南市中級人民法院于2022年7月13日作出（2022）魯01知民初271號民事判決：一、山東某良種有限公司與聊城某種業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議書于2022年3月24日予以解除，聊城某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營、繁殖、銷售“濟(jì)麥22”品種；二、聊城某種業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付山東某良種有限公司違約金50萬元；三、聊城某種業(yè)有限公司向山東某良種有限公司繳納的3萬元履約保證金不予退還；四、駁回山東某良種有限公司的其他訴訟請求。宣判后，聊城某種業(yè)有限公司不服，提起上訴。山東省高級人民法院于2023年5月26日作出（2022）魯民終2117號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
山東某良種有限公司主張聊城某種業(yè)有限公司違反約定超出經(jīng)營范圍在聊城市東昌府區(qū)、河北省保定市進(jìn)行經(jīng)營，聊城某種業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)包括：聊城某種業(yè)公司是否存在違約行為，以及如果聊城某種業(yè)公司構(gòu)成違約，一審法院確定的違約責(zé)任是否適當(dāng)。
涉案協(xié)議第三條第1款約定，乙方生產(chǎn)的“濟(jì)麥22”小麥大田用種經(jīng)營范圍為冠縣，經(jīng)營方式為小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目的供種到戶模式，如乙方擬改變經(jīng)營范圍應(yīng)當(dāng)與甲方協(xié)商，雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。第四條第1、2款約定，乙方有以下行為之一的，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議，乙方所繳納的農(nóng)技推廣費(fèi)、履約保證金等不予退還，并向甲方支付50-300萬的違約金：1.乙方未按照甲乙雙方約定的經(jīng)營范圍進(jìn)行經(jīng)營的；2.乙方擅自將小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目用種子以市場銷售渠道銷售的。
山東某良種有限公司在河北省保定市、山東省聊城市東昌府區(qū)購買到“濟(jì)麥22”小麥種子。雖然聊城某種業(yè)有限公司辯稱系其他經(jīng)銷商購種后銷售至河北保定、山東聊城東昌府區(qū)，但案涉協(xié)議明確約定其經(jīng)營模式為“供種到戶”，并在第四條第2款中將“擅自將小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目用種子以市場銷售渠道銷售的”行為列為違約行為，故聊城某種業(yè)公司不構(gòu)成違約的主張不能成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，山東某良種有限公司有權(quán)要求解除協(xié)議。故根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十二條第二款、第五百六十六條第一、二款、第五百八十五條第一款的規(guī)定，判決確認(rèn)前述協(xié)議書解除，聊城某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營、繁殖、銷售“濟(jì)麥22”品種，支付山東某良種有限公司違約金50萬元，其已繳納的3萬元履約保證金不予退還。
裁判結(jié)果
山東省濟(jì)南市中級人民法院于2022年7月13日作出（2022）魯01知民初271號民事判決：一、山東某良種有限公司與聊城某種業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議書于2022年3月24日予以解除，聊城某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營、繁殖、銷售“濟(jì)麥22”品種；二、聊城某種業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付山東某良種有限公司違約金50萬元；三、聊城某種業(yè)有限公司向山東某良種有限公司繳納的3萬元履約保證金不予退還；四、駁回山東某良種有限公司的其他訴訟請求。宣判后，聊城某種業(yè)有限公司不服，提起上訴。山東省高級人民法院于2023年5月26日作出（2022）魯民終2117號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
雖然被許可人超出與植物新品種權(quán)人約定的區(qū)域銷售授權(quán)品種繁殖材料的行為不能被認(rèn)定為侵權(quán)行為，但被許可人違反合同約定的區(qū)域或方式銷售授權(quán)品種繁殖材料、品種權(quán)人請求依據(jù)相關(guān)合同約定判令被許可人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第562條第2款、第566條第1、2款、第585條第1款
一審： 山東省濟(jì)南市中級人民法院 （2022）魯01知民初271號 民事判決（2022年7月13日）
二審： 山東省高級人民法院 （2022）魯民終2117號 民事判決（2023年5月26日）
