發(fā)布機構(gòu)：最高人民法院
發(fā)布時間：2023-06-21 15:49:15
來源：涉體育糾紛民事典型案例
案例四、帆船比賽中發(fā)生的碰撞適用自甘風險規(guī)則——某設備公司與某刀模公司等侵權責任糾紛案
關鍵詞：帆船競技比賽 自甘風險規(guī)則
一、基本案情
“白鯊號”游艇、“中國杯24號”游艇分別屬于某設備公司及某刀模公司。在帆船比賽期間，“白鯊號”游艇與“中國杯24號”游艇發(fā)生碰撞事故，游艇均不同程度受損。某設備公司認為“中國杯24號”游艇構(gòu)成惡意犯規(guī)，應當承擔事故的全部責任。某刀模公司確認“中國杯24號”游艇違反了賽事規(guī)則，但主張當時處于激烈競賽環(huán)境中，參賽隊員沒有主觀上的過錯，并主張“白鯊號”游艇亦違反了賽事規(guī)則，應當承擔事故的主要責任。某設備公司和某刀模公司對各自游艇進行了修理，但雙方對事故責任和賠償金額未能達成一致，遂訴至審理法院，主張對方賠償己方損失。
二、裁判結(jié)果
審理法院認為，雙方當事人在明知帆船比賽風險性的前提下自愿報名參加，在比賽中因?qū)Ψ叫袨樵馐軗p害產(chǎn)生的爭議應當適用《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條自甘風險規(guī)則審查認定雙方當事人的責任?！爸袊?4號”游艇作為上風船未避讓處于下風的“白鯊號”游艇，在未減速的情況下左轉(zhuǎn)繞標，導致觸碰“白鯊號”游艇尾部，但其在競賽中左轉(zhuǎn)是為了比賽的繞標要求，當時的行動屬于判斷失誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定“中國杯24號”游艇對碰撞事故的發(fā)生具有故意或者重大過失?！鞍柞徧枴庇瓮г诩ち冶荣愅话l(fā)緊急狀況下未采取避讓措施，亦不能認為其對碰撞事故的發(fā)生存在故意或者重大過失。雙方當事人應當各自承擔事故造成的損失。審理法院駁回了某設備公司的訴訟請求和某刀模公司的反訴請求。
三、典型意義
本案是明確體育賽事活動法律責任的典型案例。在比賽過程中發(fā)生的帆船碰撞事故，應當根據(jù)競賽規(guī)則而非船舶避碰規(guī)則審查避碰義務。體育賽事競技過程中產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償責任適用《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定的自甘風險規(guī)則。致害人違反競賽規(guī)則造成損害并不必然承擔賠償責任，人民法院應當結(jié)合競技項目的固有風險、競賽實況、犯規(guī)動作意圖、運動員技術等因素綜合認定致害人對損害的發(fā)生是否有故意或者重大過失，進而確定致害人的民事責任。本案裁判對于人民法院積極發(fā)揮促進競技體育發(fā)展作用、推動體育賽事活動規(guī)范有序發(fā)展、實現(xiàn)體育法弘揚中華體育精神及發(fā)展體育運動等立法目的，具有積極意義。
