一起執(zhí)行異議案件落槌，法院針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人追加公司原股東、現(xiàn)股東為被執(zhí)行人的申請(qǐng)作出裁定，認(rèn)定公司原唯一股東在執(zhí)行期間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避債務(wù)且未履行出資義務(wù)，現(xiàn)兩名股東出資期限屆滿卻未實(shí)繳出資，依法裁定追加三名股東為案件被執(zhí)行人，分別在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，為申請(qǐng)執(zhí)行人的合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)筑牢司法保障。

本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人與某汽車服務(wù)公司的合同糾紛經(jīng)法院審理作出生效判決，判令該汽車服務(wù)公司向申請(qǐng)執(zhí)行人支付墊資款、收益分成款等款項(xiàng)。判決生效后，該汽車服務(wù)公司未履行付款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院立案執(zhí)行后，經(jīng)全面查控，未發(fā)現(xiàn)該汽車服務(wù)公司名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

為實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求追加該汽車服務(wù)公司原唯一股東鄭某、現(xiàn)股東任某斌、任某彪為案件被執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人稱，在法院執(zhí)行期間，原唯一股東鄭某明知公司背負(fù)債務(wù)且無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，為逃避執(zhí)行，將其持有的公司 100% 股權(quán)以極低對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給任某斌、任某彪，并變更法定代表人，其行為明顯系惡意逃債；同時(shí)，鄭某任職期間個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)高度混同，未證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，現(xiàn)股東任某斌、任某彪的認(rèn)繳出資期限已屆滿，但二人至今未足額實(shí)繳出資，應(yīng)在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)追加申請(qǐng)，原股東鄭某提出抗辯，稱其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前已向公司注資超認(rèn)繳出資額，完成了出資義務(wù)，不應(yīng)再對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人的追加請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。而被執(zhí)行人汽車服務(wù)公司及現(xiàn)股東任某斌、任某彪經(jīng)法院公告送達(dá)相關(guān)文書(shū)后，未作任何答辯。

法院經(jīng)審理查明，該汽車服務(wù)公司注冊(cè)資本 500 萬(wàn)元，原唯一股東為鄭某，2024 年 9 月，在法院執(zhí)行該案期間，鄭某將其 100% 股權(quán)以 1000 元對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給任某斌、任某彪，其中任某斌認(rèn)繳 450 萬(wàn)元、任某彪認(rèn)繳 50 萬(wàn)元，二人出資實(shí)繳期限為 2024 年 9 月 6 日，期限屆滿后均未實(shí)繳出資。另查明，鄭某雖提交了其與公司的資金往來(lái)憑證，主張已超額完成出資，但該證據(jù)無(wú)法證明相關(guān)轉(zhuǎn)賬系實(shí)繳注冊(cè)資本金，應(yīng)認(rèn)定其未依法履行出資義務(wù)。

法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)時(shí)，未繳納或未足額繳納出資的股東，應(yīng)在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任；股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加該原股東為被執(zhí)行人的，法院應(yīng)予支持。本案中，現(xiàn)股東任某斌、任某彪出資期限已屆滿卻未實(shí)繳出資，依法應(yīng)被追加為被執(zhí)行人并在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；原股東鄭某在案件執(zhí)行過(guò)程中，未履行出資義務(wù)即惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避執(zhí)行，其行為違反法律規(guī)定，亦應(yīng)被追加為被執(zhí)行人，在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

最終，法院依法裁定追加鄭某、任某斌、任某彪為該執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，其中鄭某在未出資 500 萬(wàn)元范圍內(nèi)、任某斌在未出資 450 萬(wàn)元范圍內(nèi)、任某彪在未出資 50 萬(wàn)元范圍內(nèi)，對(duì)生效判決確定的汽車服務(wù)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

本案的裁定，嚴(yán)厲打擊了公司股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避執(zhí)行、認(rèn)繳出資到期不實(shí)繳等損害債權(quán)人合法權(quán)益的行為，清晰界定了公司股東出資義務(wù)的司法認(rèn)定規(guī)則，明確了 “認(rèn)繳制” 并非 “免債制”，出資期限屆滿未實(shí)繳的股東需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)對(duì)原股東未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為作出否定性評(píng)價(jià)。法官提醒，公司股東應(yīng)依法履行出資義務(wù)，恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、變更法定代表人等方式逃避公司債務(wù)；債權(quán)人在面對(duì)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的情形時(shí)，可依法申請(qǐng)追加未實(shí)繳出資的原股東、現(xiàn)股東為被執(zhí)行人，通過(guò)合法司法途徑維護(hù)自身債權(quán)，法院將依法嚴(yán)厲懲治各類逃廢債行為，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和司法公信力。

f附：裁定書(shū)原文（節(jié)選）

孫若男律師

聯(lián)系電話/微信: 15665436909

執(zhí)業(yè)律師事務(wù)所: 安徽金亞太律師事務(wù)所

地址：合肥市廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓金亞太律師事務(wù)所（來(lái)之前微信預(yù)約）

簡(jiǎn)介：孫若男律師，安徽大學(xué)法律碩士，安徽金亞太律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師，055110律師網(wǎng)門(mén)戶網(wǎng)創(chuàng)始人兼婚姻家事部主任。

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：婚姻家庭、遺產(chǎn)糾紛、公司治理糾紛、民商事法律糾紛等。