發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1989年10月17日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期1989年10月17日
效力級別司法文件
（1989年10月17日）
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院：
你院“關于華豐供銷公司的債務應由誰償還的請示”收悉。經研究答復如下：
一、 據(jù)所報材料，華豐供銷公司系吳建國個人申請開辦，并非石咀山市政府申報成立的。石咀山市政府不是該公司的上級主管部門，因此，本案不應列市政府為被告，承擔連帶責任。
二、 對華豐供銷公司的性質，應根據(jù)國家工商行政管理局《關于處理個體合伙經營及私營企業(yè)領有集體企業(yè)〈營業(yè)執(zhí)照〉問題的通知》精神，提請當?shù)毓ど叹旨右灾匦麓_認。如當?shù)毓ど叹植挥柚匦麓_認，受訴法院應實事求是地按其本來性質認定處理。
三、 華豐供銷公司經重新確認，如屬個體性質，應列該公司的財產所有者為被告，承擔無限責任；如屬集體性質，即應以公司的財產承擔有限責任，若公司已無財產可供執(zhí)行，受訴法院應終結訴訟。
此復
附： 寧夏回族自治區(qū)高級人民法院關于
華豐供銷公司的債務應由誰償還的請示報告
（寧法傳［1989］第11號）
最高人民法院：
我區(qū)石咀山區(qū)華豐供銷公司1984年12月11日成立。公司成立后，先后三次與工商銀行石咀山辦事處簽訂借款合同，借款總金額183萬元，由于違法經營，資不抵債，于1986年7月10日自動歇業(yè)，債務無人清理。1987年3月16日，工商銀行石咀山辦事處向石咀山區(qū)人民法院起訴，要求石咀山華豐供銷公司償還所欠貸款。石咀山區(qū)人民法院受理此案后，經審查，原華豐供銷公司是1984年11月5日由原公司負責人吳建國向石咀山市人民政府提出書面申請自辦，獨立經營、自負盈虧的供銷公司。同年11月30日，市委書記在申請書上批示：“請石咀山區(qū)工商局按有關規(guī)定給予辦理華豐供銷公司營業(yè)執(zhí)照”。同年12月1日，石咀山區(qū)工商局給華豐供銷公司辦理了營業(yè)執(zhí)照，經濟性質集體。同年12月13日，石咀山市人民政府以石政辦發(fā)（1984）131號文件發(fā)了《關于成立華豐供銷公司的通知》?！锻ㄖ啡模簽榱烁慊罱洕?，疏通商品流通渠道，擴大城市物資交流，廣開就業(yè)門路，經請示市政府領導同意，成立寧夏回族自治區(qū)石咀山華豐供銷公司，為集體性質，獨立核算、自負盈虧。同時啟用“寧夏回族自治區(qū)石咀山華豐供銷公司”印章一枚。
鑒于上述情況，應由誰償還債務，石咀山市中級人民法院請示我院，我院經研究有以下三種意見：
第一種意見，應依照最高人民法院法（研）復［1987］33號批復的規(guī)定由石咀山市人民政府承擔連帶責任。因為華豐供銷公司是石咀山市人民政府批準成立的，并直接向市屬廠礦企業(yè)和有關部門下發(fā)成立華豐供銷公司的通知。該公司再無其他上級和主管部門，現(xiàn)已虧損倒閉、資不抵債。因此，應將石咀山市人民政府列為本案的被告共同承擔經濟責任。
第二種意見，華豐供銷公司的情況不適用于最高法院法（研）復［1987］33號的批復規(guī)定。理由一，根據(jù)國務院（85）102號文件規(guī)定：“成立地區(qū)性的公司由各級人民政府審批，因審核不當而造成嚴重后果的，要承擔經濟、法律責任?！薄俺闪⒓w所有制性質的公司可經工商行政管理部門審核后直接登記注冊?！北景溉A豐供銷公司雖然是市政府批準并發(fā)了通知的，但它是名為集體性質，實屬個體經營，不需要政府批準就可以成立的公司。何況，發(fā)營業(yè)執(zhí)照在先，政府通知在后。政府以當時支持改革搞活的愿望出發(fā)，發(fā)了文件，只能總結教訓。二，該公司雖然辦理了集體性質的營業(yè)執(zhí)照，實際上仍然是個人經營的個體公司，應由個人償還債務。三，政府雖然發(fā)文同意成立華豐供銷公司，但實際上與該公司無任何經濟關系，政府也不是其上級主管部門。何況該地區(qū)還有類似情況。如果讓政府承擔經濟責任，將增加政府的財政壓力，社會效果也不好。據(jù)此，應由原華豐供銷公司經辦人吳建國償還該公司債務。
第三種意見，該公司的成立是由工商行政管理部門審核登記注冊的，根據(jù)國務院（85）102號文件“……各有關部門要對成立公司認真進行審查，因審核不當而造成嚴重后果的，要承擔經濟法律責任”的規(guī)定，應由工商行政管理部門承擔相應責任。
以上三種意見，對前兩種意見爭論較多，微弱多數(shù)同意第二種意見。妥否，請批復。
1989年8月12日
