發(fā)文機關(guān)司法部
發(fā)文日期2005年06月22日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號司辦函〔2005〕153號
施行日期2005年06月22日
效力級別部門規(guī)范性文件
最高人民法院辦公廳：
最近，山西省司法廳公證管理部門向我部反映，山西省臨汾市中級人民法院在審理一起民事案件過程中，一方面認可被公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證效力，受理了債權(quán)人的執(zhí)行申請，并正式啟動執(zhí)行程序；另一方面又受理了債務(wù)人針對同一案件的民事訴訟，并在未作出不予執(zhí)行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書裁定的情況下，直接判決該債權(quán)文書無效。針對這一問題，我們提出以下意見與建議：
一、 根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定，賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力是公證機關(guān)的一項重要職能，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書，憑原公證書及執(zhí)行證書可以向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。而臨汾市中級人民法院的上述做法，不符合有關(guān)法律規(guī)定，也不符合最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（司發(fā)通[2000]107號）的相關(guān)要求，建議你院予以研究，并采取適當措施予以糾正。
二、 我部曾于2004年11月收到你院研究室《關(guān)于征求對<最高人民法院關(guān)于被依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書可訴性問題的批復（稿）>的意見的函》（法研[2004]181號），研究后于2004年12月3日復函，同意批復稿第一方案，并建議進一步修改為：“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十八條和第二百一十九條的規(guī)定，債權(quán)人對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，未在申請執(zhí)行期限內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行，無論其在申請執(zhí)行期限內(nèi)還是申請執(zhí)行期限屆滿后向人民法院提起訴訟的，人民法院均不予受理?！毕嚓P(guān)理由已在復函中述明。為了規(guī)范各地在司法實踐中對這類問題的處理方式，建議你院能夠盡快研究制定針對此類問題的批復意見。
附件：山西省司法廳《關(guān)于人民法院能否受理正在生效的公證處賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書民事訴訟的請示報告》（[2005]晉司公3號）（略）
