某建設(shè)公司訴某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等產(chǎn)品責任糾紛案-第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，用人單位可以起訴要求第三人償還其為員工墊付的醫(yī)療費用
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-2-373-001
關(guān)鍵詞
民事/產(chǎn)品責任/第三人侵權(quán)/用人單位/追償
基本案情
原告某建設(shè)公司訴稱，經(jīng)惠州職業(yè)病防治院檢測，某建設(shè)公司購買并使用的永高牌和紅葉牌膠粘劑均含有較高濃度二氯乙烷，導致其工人劉某斌使用后出現(xiàn)中毒昏迷，現(xiàn)仍在醫(yī)院救治。某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等的侵權(quán)行為，致使某建設(shè)公司墊付巨額費用，造成嚴重財產(chǎn)損失。故起訴請求判令：1. 某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等賠償其財產(chǎn)損失人民幣107088元（幣種下同），含墊付的費用105000元(暫計)、相關(guān)的鑒定費用2088元；2. 某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等對第一項訴訟請求承擔連帶賠償責任。
廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2021年3月26日作出（2020）粵1391民初3790號民事裁定：駁回某建設(shè)公司的起訴。某建設(shè)公司不服，提起上訴。廣東省惠州市中級人民法院于2021年8月26日作出（2021）粵13民終5739號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。某建設(shè)公司不服，申請再審。廣東省高級人民法院于2023年4月18日作出（2022）粵民再512號民事裁定：一、撤銷廣東省惠州市中級人民法院（2021）粵13民終5739號民事裁定；二、本案由廣東省惠州市中級人民法院審理。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案為產(chǎn)品責任糾紛，爭議焦點為：某建設(shè)公司作為用人單位實際墊付其員工因使用第三人產(chǎn)品中毒而產(chǎn)生的醫(yī)療費后，是否有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)的第三人追償。
（一）根據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任。用人單位某建設(shè)公司稱其員工在工作中使用其購買的由某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品后中毒，造成某建設(shè)公司墊付員工醫(yī)療費、支付相關(guān)鑒定費等財產(chǎn)損失，故本案用人單位與被告構(gòu)成產(chǎn)品責任關(guān)系。
（二）雖然用人單位承擔工傷賠償責任后，醫(yī)療費之外的工傷保險待遇不屬于其向侵權(quán)人追償?shù)姆秶?，用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞動者有?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇?！豆ｋU條例》規(guī)定，為職工辦理工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未為職工辦理工傷保險發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當承擔工傷保險賠償責任。第三人侵權(quán)造成工傷事故的，第三人應(yīng)當依據(jù)侵權(quán)法，按人身損害賠償法律關(guān)系確定侵權(quán)賠償責任的范圍和標準，而不能依工傷保險法律關(guān)系來確定。用人單位因未繳納工傷保險而承擔賠償責任后，用人單位不能將工傷保險待遇（醫(yī)療費除外）的賠償責任轉(zhuǎn)嫁他人，醫(yī)療費之外的工傷保險待遇不屬于用人單位向侵權(quán)人追償?shù)姆秶?/p>
（三）用人單位為了避免勞動者因?qū)嶋H侵權(quán)人逃逸或賠付能力不足等原因而導致延誤治療，先行支付了醫(yī)療費等實際賠付費用，但其并非最終的責任人，最終責任主體應(yīng)當是實際侵權(quán)的第三人。若不允許用人單位向?qū)嶋H侵權(quán)人主張權(quán)利，用人單位則可能因不能主張返還而怠于或不愿支付醫(yī)療費等費用，最終損害勞動者的利益。從侵權(quán)責任的最終歸屬和鼓勵社會救助、公平合理的角度考慮，應(yīng)當允許先行支付上述費用的用人單位，在勞動者怠于向侵權(quán)人主張的情況下，在實際侵權(quán)人承擔責任范圍內(nèi)向其追償。本案中，某建設(shè)公司作為用人單位實際墊付了其員工劉某斌因使用第三人產(chǎn)品中毒而產(chǎn)生的醫(yī)療費后，依法有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)的第三人追償。
裁判結(jié)果
廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2021年3月26日作出（2020）粵1391民初3790號民事裁定：駁回某建設(shè)公司的起訴。某建設(shè)公司不服，提起上訴。廣東省惠州市中級人民法院于2021年8月26日作出（2021）粵13民終5739號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。某建設(shè)公司不服，申請再審。廣東省高級人民法院于2023年4月18日作出（2022）粵民再512號民事裁定：一、撤銷廣東省惠州市中級人民法院（2021）粵13民終5739號民事裁定；二、本案由廣東省惠州市中級人民法院審理。
裁判要旨
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，用人單位為避免勞動者因?qū)嶋H侵權(quán)人逃逸或賠付不足延誤治療而先行墊付醫(yī)療費用，后起訴要求第三人在依法應(yīng)當賠償范圍內(nèi)償還其實際墊付費用的，人民法院應(yīng)予受理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1202條、第1203條、第1204條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第41條、第42條、第43條）
一審： 廣東省 惠州市大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 （2020）粵1391民初3790號 民事裁定（2021年3月26日）
二審： 廣東省惠州市中級人民法院 （2021）粵13民終5739號 民事裁定（2021年8月26日）
再審： 廣東省高級人民法院 （2022）粵民再512號民 民事裁定（2023年4月18日）
