《刑事審判參考》第4輯
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第27號(hào)] 金某萬(wàn)、李某石販賣(mài)毒品案-對(duì)于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子應(yīng)如何適用刑罰
二、主要問(wèn)題
對(duì)于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子如何適用刑罰?
三、裁判理由
毒品犯罪的社會(huì)危害后果十分嚴(yán)重，歷來(lái)是我國(guó)刑法嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。對(duì)于毒品犯罪，首先要堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊的方針，依法應(yīng)判處 死刑的，要堅(jiān)決判處死刑，該判處重刑的要堅(jiān)決重處；同時(shí)也要嚴(yán) 格執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對(duì)于具有自首、立功或者其 他法定從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)該依法從寬處罰。
對(duì)于具有立功情節(jié)的犯罪分子應(yīng)如何處罰的問(wèn)題，1979 年《中 華人民共和國(guó)刑法》沒(méi)有作出單獨(dú)規(guī)定，只規(guī)定對(duì)自首的犯罪分子， 犯罪較重，有立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。為了更有力地 打擊毒品犯罪，全國(guó)人大常委會(huì)于 1990 年 12 月 28 日通過(guò)了《關(guān)于禁毒的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，其中第十四條規(guī)定，犯本決 定規(guī)定之罪，有檢舉、揭發(fā)其他毒品犯罪立功表現(xiàn)的，可以從輕、 減輕處罰或者免除處罰。1994 年 12 月 20 日，最高人民法院《關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)(關(guān)于禁毒的決定)的若干問(wèn)題的解釋對(duì)此條的適用作出明確解釋：《決定》第十四條的規(guī)定， 是指毒品犯罪分子在犯《決定》規(guī)定之罪后被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并予以 審查時(shí)(包括偵查、起訴、審判階段)，檢舉揭發(fā)其他毒品犯罪活動(dòng) 或者其他毒品犯罪分子(含同案犯)罪行得到證實(shí)的，或者提供重要線索、證據(jù)，從而得以偵破其他毒品犯罪案件的，或者協(xié)助司法機(jī) 關(guān)緝捕其他毒品犯罪分子(含同案犯)的，屬于有立功表現(xiàn)，可以從 輕、減輕或者免除處罰。這一解釋把揭發(fā)毒品犯罪同案犯的毒品犯 罪行為也規(guī)定為立功。1997 年《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八 條吸收了《決定》和上述司法解釋中關(guān)于立功的有關(guān)規(guī)定。1998 年 5 月 9 日，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用 法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)立功作出了嚴(yán)格而明確的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。第六條規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。在此，揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)已不構(gòu)成立功，只是酌情從輕處罰的情節(jié)。本案發(fā)生在 1996 年，二審期間 1997 年刑法已生效。
由此可見(jiàn)，刑事立法對(duì)“立功”的標(biāo)準(zhǔn)前后規(guī)定是不一樣的。 處理本案首先要確定應(yīng)適用哪部法律。對(duì)于揭發(fā)同案犯共同犯罪事 實(shí)的情況，《決定》規(guī)定為立功表現(xiàn)，根據(jù)刑法第十二條第一款的 規(guī)定，本案應(yīng)適用《決定》，故金某萬(wàn)·揭發(fā)金春子窩藏毒品、李光 石揭發(fā)金某萬(wàn)·販賣(mài)毒品的行為構(gòu)成立功，是從輕、減輕或者免除處 罰的法定情節(jié)。
在司法實(shí)踐中，有的法院對(duì)有檢舉、揭發(fā)同案犯共同犯罪行為表現(xiàn)的犯罪分子，往往以雖有從輕處罰情節(jié)，但販賣(mài)毒品數(shù)量特別巨大，不足以從輕處罰為由，對(duì)被告人不予從輕處罰，這種做法是不符合法律規(guī)定的。立法規(guī)定的“可以從輕、減輕處罰或者免除處罰”，應(yīng)理解為在沒(méi)有其他特殊情況的條件下，對(duì)有立功表現(xiàn)的犯罪分子一般均應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。這樣掌握符合立法本意，也有助于體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，有利于分化、 瓦解犯罪分子，達(dá)到更好的審判效果。就本案而言，按照《決定》 及當(dāng)時(shí)的司法解釋，李某石檢舉揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的行為構(gòu)成立功；金某萬(wàn)·揭發(fā)全春子窩藏毒品的犯罪行為構(gòu)成立功；金某萬(wàn)·被抓獲后還坦白交待了其埋藏在別墅里的鴉片，因此，原審法院對(duì)二被告人依法從輕判處死緩，符合立法本意，是正確的。
(審編：裴顯鼎)
