《刑事審判參考》（2005年第2輯，總第43輯）
【第337號】鄧某1非法出售增值稅專用發(fā)票案-非法出售增值稅專用發(fā)票份數(shù)和票面額分別達到不同的量刑檔次的如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
二、主要問題
非法出售增值稅專用發(fā)票份數(shù)和票面額分別達到不同的量刑檔次的如何量刑?
三、裁判理由
(一)明知他人實施增值稅專用發(fā)票犯罪仍積極提供幫助的，構成增值稅專用發(fā)票犯罪的共犯。
司法實踐中，有關增值稅專用發(fā)票的犯罪往往都是數(shù)人共同作案，從騙取購票資格、買票到出售、虛開形成一條龍的行為配合，經(jīng)常發(fā)生稅務機關工作人員涉案的情況，其構成增值稅專用發(fā)票犯罪的共犯還是單獨定罪，應當嚴格依照刑法規(guī)定進行判斷。
刑法第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”共同犯罪的成立，不僅要求具有共同的犯罪行為，而且還要求參與共同犯罪的行為人具有共同的犯罪故意。犯罪人主觀上的共同故意和客觀上共同行為的有機統(tǒng)一，既是正確認定共同犯罪的主要根據(jù)，也是確定各共同犯罪人刑事責任的前提和基礎。
根據(jù)分工不同，共同犯罪行為客觀表現(xiàn)為四種情況：一是實行行為，即直接導致危害結果發(fā)生的行為，其對共同犯罪故意內(nèi)容的實現(xiàn)起著直接決定作用；二是組織行為，即組織、策劃、指揮行為，其對共同犯罪的性質、規(guī)模等有著決定性影響；三是教唆行為，即故意引起他人犯罪意圖的行為，其對他人犯意的形成起促成作用；四是幫助行為，即為共同犯罪創(chuàng)造條件、提供便利的行為，其對共同犯罪的順利實施、完成起積極輔助作用。
幫助犯是對實行犯實行犯罪提供幫助的人。成立幫助犯，要求有客觀上的幫助行為和主觀上的幫助故意。幫助行為是實行行為以外的、使實行行為更為容易的行為，可以是有形的(物質上的幫助)，也可以是無形的(精神上的幫助)；可以是作為，也可以是不作為。幫助故意是指幫助犯明知所幫助的人正在或將要實施某種犯罪，仍然為之提供幫助，便利其犯罪，對因而造成的危害結果持希望或放任的態(tài)度。
本案中，被告人鄧某1雖然沒有直接實施非法出售增值稅專用發(fā)票的行為，但其作為國家稅務機關的工作人員，具備增值稅專用發(fā)票的專業(yè)知識，明知李建華和徐利群不是北京遠東盛茂商貿(mào)有限公司或者北京佳偉發(fā)科技有限公司人員，二公司也沒有真實貿(mào)易活動存在，仍接受非法出售增值稅專用發(fā)票的犯罪分子陳永亮的請托，雇傭李建華和徐利群在短時間內(nèi)為陳永亮在海淀區(qū)國稅局大量領購增值稅專用發(fā)票，放任大量增值稅專用發(fā)票非法流入社會，對于由此而產(chǎn)生的有關增值稅專用發(fā)票犯罪的后果，應當是明知的；鄧某1雇傭他人代為購票的行為，對陳永亮等人實施非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪活動的順利著手、實施起到了積極的輔助作用。因此，鄧某1的行為符合刑法總則關于共同犯罪的規(guī)定，應當認定為與陳永亮構成非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯，屬于刑法理論上的幫助犯。
需要指出的是，對于構成幫助犯幫助故意所要求的這種“明知”，不需要確切知道他人實施的是何種犯罪，只要明知他人正在或將會實施犯罪即可。司法實踐中，對明知的認定，既要避免單純根據(jù)結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，一般應綜合案情采用主客觀相一致的方法進行判定。本案中被告人鄧某1身為國家稅務機關工作人員，具備增值稅專用發(fā)票的專業(yè)知識，對于其違反規(guī)定為無真實貿(mào)易活動的他人代購發(fā)票，可能導致他人進行增值稅專用發(fā)票犯罪的情況應當說是確切知悉的，故此認定被告人鄧某1具備幫助他人犯罪的故意。
(二)對于非法出售增值稅專用發(fā)票的份數(shù)和票面額分別達到不同的量刑檔次的應適用處罰較重的規(guī)定進行量刑。
非法出售增值稅專用發(fā)票罪，根據(jù)刑法第二百零七條的規(guī)定，基于出售的增值稅專用發(fā)票的不同數(shù)量，分為三個量刑檔次，其中，數(shù)量較大的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)量巨大的，處十年以上有期徒刑。對于非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪而言，其行為對象系增值稅專用發(fā)票，如果以數(shù)量計算的話，有兩種計算依據(jù)，一種是按照非法出售增值稅專用發(fā)票的份數(shù)進行總計，另一種是按照非法出售增值稅專用發(fā)票的票面額進行總計。參照1996年《最高人民法院關于適用(全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定)的若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二條的規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票100份以上或者票面金額累計50萬元以上的屬于非法出售增值稅專用發(fā)票罪的“數(shù)量較大”；非法出售增值稅專用發(fā)票500份以上或者票面金額累計250萬元以上的屬于非法出售增值稅專用發(fā)票罪的“數(shù)量巨大”。
本案中，被告人鄧某1出售增值稅專用發(fā)票為275份，按照發(fā)票份數(shù)，應當屬于“數(shù)額較大”，應在三年以上十年以下量刑；如果按照票面額計算，萬元版票面額按照1萬元計算，票面額應為275萬元，構成“數(shù)量巨大”，應在十年以上有期徒刑、無期徒刑幅度內(nèi)量刑。對于這種非法出售增值稅專用發(fā)票按照份數(shù)和票面額分別計量達到不同量刑檔次的，是按照份數(shù)、還是按照票面額認定犯罪數(shù)額進行量刑，存在不同意見。
我們認為，這個問題需要從非法出售增值稅專用發(fā)票罪保護的客體出發(fā)才能得出正確答案。在我國，增值稅專用發(fā)票作為銷貨方納稅義務和購貨方進項稅額的依據(jù)，是購貨方或出口方據(jù)以向國家稅務機關抵扣稅款或申請出口退稅的憑證依據(jù)，在我國境內(nèi)從事應稅活動的一般納稅人必須按規(guī)定如實開具，如果其中任何一個環(huán)節(jié)虛構銷售或出口事實而被其他一般納稅人用于進項抵扣或出口退稅，在納稅申報人事實上并未繳納該筆稅款的情況下，國家據(jù)之進行了所謂的稅款抵扣或出口退稅，就會造成國家稅款流失?？梢姡捎谠鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票具有其他一般發(fā)票所不具備的作為抵扣稅款和出口退稅依據(jù)的功能，可以說刑法分則規(guī)定的所有有關增值稅專用發(fā)票的犯罪直接侵犯的是國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度，最終會造成國家稅款流失的危害后果，非法出售增值稅專用發(fā)票罪也是如此。依照規(guī)定，增值稅專用發(fā)票只能從國家稅務部門領購，禁止買賣。增值稅專用發(fā)票被非法出售后，就可能被他人利用進行抵扣稅款和出口退稅，從而造成國家稅款損失。由于增值稅專用發(fā)票的票面額和份數(shù)均能在一定程度上反映非法出售增值稅專用發(fā)票行為的社會危害性，1996年的司法解釋中采用了兩種計算依據(jù)。在具體個案中，可能會出現(xiàn)本案這種依照兩種計量依據(jù)需要適用不同的法定刑檔次的情況。對此，為準確評價該種非法行為的社會危害性程度，應當適用處罰較重的量刑檔次進行量刑，即認定鄧某1非法出售增值稅專用發(fā)票，“數(shù)量巨大”，在“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)”的法定刑幅度內(nèi)量刑?？紤]到鄧某1是共同非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的從犯，法院對其減輕處罰，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元。
