《刑事審判參考》（2005年第5輯，總第46輯）
【第362號】賈某1故意殺人案-在被害方有明顯過錯的殺人案件中對被告人一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
如何正確把握應(yīng)當(dāng)判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的情形?
三、裁判理由
刑法第四十八條第一款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行?！边@是死刑和死緩適用的一個總的指導(dǎo)原則，體現(xiàn)了我國一貫遵循的“慎殺、少殺”的死刑政策。那么如何正確把握應(yīng)當(dāng)判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的情形呢?我們認(rèn)為這需要不斷總結(jié)司法實踐經(jīng)驗。1999年10月最高人民法院下發(fā)的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)中指出：“要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡的后果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行?！鄙鲜鲞@段話就是對故意殺人案件中，如何正確把握應(yīng)當(dāng)判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的情形的司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，具有司法政策的性質(zhì)，各中級人民法院和具有死刑復(fù)核權(quán)的高級人民法院對此應(yīng)當(dāng)予以切實貫徹。
具體到本案而言，本案被害人之一高某2生前曾經(jīng)常無故毆打、虐待被告人賈某1。根據(jù)法院查明的事實表明：高經(jīng)常借故用煙頭燙被告人，曾因瑣事將賈某1按在開水鍋邊燙傷、酒后無故將賈某1的肋骨打成骨折等。同時作為有婦之夫的高某2還經(jīng)常與一些社會女青年鬼混、有不正當(dāng)?shù)男躁P(guān)系。所有這些行為都嚴(yán)重侵犯了被告人賈某1的合法權(quán)益，造成了賈某1的身心傷害，同時也在賈某1內(nèi)心埋下了怨恨。更為惡劣的是，案發(fā)時高某2競當(dāng)著被告人的面公然將女青年陳某3帶回家中不法同居，并逼被告人在夜半更深時另去他處休息。這就使得本已緊張的夫妻關(guān)系更為惡化，夫妻矛盾進(jìn)一步激化，并爆發(fā)猛烈的爭吵。本案另一被害人陳某3，明知高某2為有婦之夫，仍與高某2當(dāng)著被告人的面公然不法同居。在高某2夫婦為此發(fā)生激烈爭吵時，不是息事寧人，反而仍與高某2進(jìn)里屋歇息，根本無視被告人的感受?？梢?，二被害人在本案起因上均有明顯的過錯，這也是引發(fā)被告人賈某1在激憤狀態(tài)下起意殺人的主要原因所在。
綜上，我們認(rèn)為：內(nèi)蒙古高院援引《紀(jì)要》的規(guī)定，改判本案被告人死刑、緩期二年執(zhí)行是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
值得注意的是，促成本案二審法院最終改判的因素之一，還在于賈某1殺人案案發(fā)后，引起了當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、媒體、公眾的廣泛而熱烈的關(guān)注。被告人賈某1的公公、婆婆以及其同事、鄰居、朋友等也曾聯(lián)名上書法院要求對賈某1從輕處理。我們認(rèn)為法院在依法判決的前提下同時考慮判決的社會效果是正確的，但就本案而言，即便沒有這一因素，一、二審法院也應(yīng)該切實考慮到本案被害人一方有明顯過錯的情形，嚴(yán)格貫徹最高人民法院上述《紀(jì)要》的精神。
