《刑事審判參考》（2010年第5輯，總第76輯）
[第651號]李某1傳授犯罪方法案-強迫他人學習犯罪方法后脅迫其實施犯罪應如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
上訴人李某1的行為是構成傳授犯罪方法罪還是搶奪罪（未遂）?
三、裁判理由
本案在審理過程中，對上：訴人李某1的行為如何定性， 曾存在不同意見：第一種意見認為，被強迫實施犯罪的三名被害人并沒有產生犯罪的故意，是教唆未遂的狀態(tài)，符合刑法第二十幾條教唆犯的規(guī)定，根據(jù)上訴人的主觀故意及客觀行為， 本案認定為搶奪罪（未遂）比較符合刑法總則的規(guī)定。第二種意見認為，上訴人脅迫他人進行搶奪犯罪只有一個行為，但觸犯了兩個罪名：一是搶奪罪的教唆犯，一是傳授犯罪方法罪。 屬于“實質的一罪”中的想象競合犯，按照從一重罪處斷原則， 應認定傳授犯罪方法罪。第三種意見認為，上訴人具有搶奪的犯罪故意，通過搶奪進行斂財是目的，其脅迫三被害人去實施搶奪行為，必然要教其一些基本作案方法，傳授犯罪方法是手段，此種情況應視為目的行為與手段行為的牽連，屬于“處斷的一罪”中的牽連犯，一般情說下?lián)褚恢刈锾帞?，應認定為傳授犯罪方法罪。
（一）上訴人的脅迫搶奪行為（即目的行為 ，屬于共同犯罪中的教唆犯，應認定構成搶奪罪（未遂）
《中華人民共和國刑法》第二十九條第一款規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰……” 根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“教唆”是慫恿、指使的意思。 根據(jù)刑法學通說，教唆犯，是指以勸說、利誘、授意、慫恿、 收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯罪意圖的人，使其按教唆人的犯罪意圖實施犯罪，實施教唆行為的人，即構成教唆犯。
教唆的行為方式通常為唆使、引誘、慫恿、煽動等，有的以金錢、物質、美色以及其他方面的好處引誘他人犯罪，有的以嘲弄、蔑視或者侮辱的手段刺激他人實施犯罪，有的利用封建迷信教唆他人犯罪 通常被教唆人的人身自由和意志不會受到強制 但也存在被教唆人在被逼無奈或受到脅迫接受教唆的情況，如教唆人以暴力或者其他方式脅迫他人犯罪。
教唆犯有雙重特性，在定罪上具有獨立性，只要其主觀上有教人犯罪的故意，客觀上實施了教唆行為就構成犯罪；但在量刑上卻具有從屬性，如果被教唆人實施了教唆的犯罪，成立教唆既遂，則按照刑法分則規(guī)定的犯罪量刑；如被教唆人沒有實施教唆的犯罪，成立教唆未遂，對教唆人可以從輕或者減輕處罰。
但是 并非所有教唆他人犯罪的人都屬于共同犯罪中的教唆犯 當刑法分則條文將某些特定的教唆行為規(guī)定為獨立犯罪時，對教唆者不能適用刑法總則關于教唆犯的規(guī)定，不能以所教唆的罪來定罪，而應依據(jù)分則條文的具體規(guī)定定罪處罰 如唆使刑事案件的證人作偽證 表面上完全符合教唆犯的構成要件特征，但是刑法有明確規(guī)定，對于證人定偽證罪（刑法分則第三百零五條 ，對教唆人定妨害作證罪（刑法分則第三百零七條 ，如果教唆人的身份是辯護律師，則構成辯護人妨害作證罪（刑法分則第三百零六條 。此外，所有的煽動型犯罪， 教唆人都不能以所教唆的罪來定罪 對于此類犯罪都不能按教唆犯定罪處罰。
在本案中 上訴人伙同他人持刀對被害人方某城 朱某旭、吳某豪進行威脅 以脅迫三被害人通過實施搶奪行為進行斂財為目的，以言語講解的方式向三被害人傳授搶奪的犯罪方法。 上訴人主觀上有教唆他人進行搶奪的故意 客觀上通過暴力脅迫實施了教唆行為 這些行為并非刑法分則所規(guī)定的能夠獨立成罪的特定情形，因此，上訴人的行為屬于共同犯罪中的教唆犯，應認定構成搶奪罪（未遂 ）
（二）上訴人的傳授犯罪方法行為（即方法行為 ，應認定構成傳授犯罪方法罪）
傳授犯罪方法罪，是指使用語言、文字、動作、圖像或者其他方法，故意向他人傳授實施犯罪的具體經驗和技能的行為。傳授的犯罪方法包括預備犯罪、實行犯罪以及完成犯罪后逃避刑事責任的技術、步驟、辦法等傳授犯罪方法是一個新罪名，1983年9月2日六屆全國人大常委會二次會議通過的《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》開始增設，1997 年刑法第二百九十五條第一次將傳授犯罪方法罪引入刑法典。
本罪的主觀方面必須是直接故意 即以向他人傳授犯罪方法為目的 對于生活中行為人無意散布一些道聽途說的或者在影視作品中獲知的一些犯罪方法的行為 或者在工作中教授格斗術、開鎖技能、化學知識（特別是毒品配置方法）的行為， 即如這些方法或技巧后來被人利用來犯罪 也因為行為人沒有傳授犯罪方法的故意，不應以傳授犯罪方法罪論處。
傳授犯罪方法罪屬于舉動犯 只要客觀上有傳授犯罪方法的行為，且不屬于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪” 的類型，哪怕是剛剛著手，就應按既遂犯追究刑事責任，不存在犯罪未遂問題 但存在犯罪預備及預備階段的犯罪中止等犯罪停止形態(tài)；至于是否完成所計劃的傳授行為，被傳授的對象是否達到刑事責任年齡，是否掌握了犯罪方法，均不影響本罪的成立。
本罪的犯罪主體為普通主體，但在司法實踐中，多為具有犯罪經驗和技能的人，如曾有盜竊、搶劫、強奸、猥褻等前科的犯罪分子，尤其是慣犯和累犯。但已滿14周歲不滿16周歲的未成年人不能成為刑法第十七條規(guī)定的八類犯罪的傳授犯罪方法罪的主體。
在本案中，上訴人伙同他人，以苦語講解的方式向 j 三被害人傳授搶奪的犯罪方法，主觀上希望被害人掌握犯罪技巧， 順利完成搶奪犯罪行為 即便被害人最終沒有實施其所傳授的犯罪，亦完全符合傳授犯罪方法罪的構成特征，因而，上訴人的傳授犯罪方法行為，應認定構成傳授犯罪方法罪。
（三） 上訴人的目的行為和方法行為符合牽連犯的構成特征
牽連犯是指以實施某一犯罪為目的 其方法和結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。通常存在于兩種情形：一是手段行為與目的行為的牽連，二是原因行為與結果行為的牽連。一般是手段行為或原因行為在先，目的行為或結果行為在后。在主觀上，其在實施先行行為時，對后續(xù)行為已有所預見和判斷； 在客觀上，前后者之間聯(lián)系緊密。根據(jù)司法實踐規(guī)律和司法統(tǒng)計規(guī)律，后行為經常會伴隨前行為。如受賄罪與徇私枉法罪， 受賄作為原因行為，直接導致徇私枉法的后果，受賄行為與徇私枉法行為就構成了原因與結果的牽連犯 再如偽造金融憑證后使用的，偽造是手段行為，使用是目的行為，二者構成偽造金融憑證罪和使用偽造的金融憑證罪的牽連犯?？傊瑺窟B犯是兩個行為觸犯兩個罪名 但鑒于數(shù)個行為之間存在的密切關聯(lián)，刑法理論上和司法實踐中將其作為一罪來處理，屬于“處斷的一罪”的范疇。
本案中，上訴人脅迫他人實施搶奪行為，同時傳授犯罪方法，傳授犯罪方法的意圖是將三被害人培育成實施犯罪的工具，即通過培育犯罪工具的方法，實現(xiàn)搶奪的目的，是典型的手段行為與目的行為的牽連。其中，傳授犯罪方法的行為已經完成，構成傳授犯罪方法罪；實施搶奪的行為沒有得逞，其脅迫三被害人尾隨多名路人表明已著手實施犯罪 但因為意志以外的原因，即因三被害人的消極怠工、內心抗拒而未得逞 構成搶奪罪的犯罪未遂。根據(jù)牽連犯擇一重罪處斷的原則，傳授犯罪方法罪既遂的量刑重于搶奪罪未遂 故應以傳授犯罪方法罪定罪處罰。
（撰稿 廣東省廣州市中級人民法院 張春和 楊毅 審編：最高人民法院刑二庭 苗有水）
